﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-163208/2018

14 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.;

при участии: 

от истца (заявителя): Бакланова С.П. по доверенности от 16.05.2019;

от ответчика (должника): Павловский А.Ю. по доверенности от 19.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9314/2019) ООО "Технологии КБК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу № А56-163208/2018 (судья Кожемякина Е.В.), принятое 

по иску ООО "РАЙФ"

к ООО "Технологии КБК"

о взыскании, 

установил:

ООО «РАЙФ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Технологии КБК» (далее - ответчик) о взыскании 744 375 руб. долга, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу № А56-163208/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность решения; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. ООО «Технологии КБК» полагает, что договор № 18-150 от 09.06.2018 был подписан сторонами как рамочный, исполняемый на основании заявок; фактически заявки не ответчиком не подавались, договор не исполнялся, прекратил действие 31.12.2018.

От ООО «Технологии КБК» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 22.05.2019.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения в уточненной редакции.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 АПК РФ по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

В силу норм АПК РФ заключение сторонами мирового соглашения означает полное прекращение спора, то есть обращение в суд с новыми требованиями, вытекающими из прекращенного мировым соглашением правоотношения, не допускается. Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

Мировое соглашение приобретает обязательный характер для заключивших его сторон в момент его подписания, вступает в законную силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ в случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

В пункте 3 части 7 статьи 141 АПК РФ оговорено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Остальная часть государственной пошлины остается на сторонах по условиям мирового соглашения.

ООО «РАЙФ» уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 17 888 руб. на основании платежного поручения № 544 от 15.11.2018.

Следовательно, из федерального бюджета ООО «РАЙФ» возвращается половина судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (8 944 руб.).

При принятии мотивированного постановления судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении 11.06.2019 резолютивной части постановления по настоящему делу, объявленной сторонам, допущена опечатка в части размера подлежащей возврату государственной пошлины. 

Резолютивная часть мотивированного постановления изложена с учетом определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу А56-163208/2018 об исправлении опечатки.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «Технологии КБК» при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 141, 142, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 22.05.2019, заключенное между ООО «РАЙФ» и ООО «Технологии КБК», в редакции, изложенной в мировом соглашении, на следующих условиях:

«Истец - общество с ограниченной ответственностью «Райф» в лице директора Клементьевой Г.Р., действующего на основании Устава, с одной стороны, и,

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Технологии КБК» в лице генерального директора Кнутова - Флегинского Алексея Александровича, действующего на основании Устава, с другой стороны,

вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А56-163208/2018, рассматриваемого Тринадцатым арбитражным апелляционным судам и ранее рассмотренным Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, руководствуясь положением ст. 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны договорились, что по настоящему Мировому соглашению Ответчик в добровольном порядке перечисляет на расчётный счет Истца задолженность в сумме 744 375,00 руб. (семьсот сорок четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 коп. в том числе НДС 18% по догоюру аренды техники № №18-150 от 09.06.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесённые Истцом, в размере 50 процентов от суммы расходов на уплату государственной пошлины, что составляет 8 944 рублей 00 копеек, в следующем порядке:

-	1 платеж в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения -сумму в размере 372 187,50 рублей;

2 платеж - не позднее 11.07.2019 - сумму в размере 372 187,50 рублей;

расходы на уплату государственной пошлины - не позднее 10.06.2019 - в размере 8 944,00 рублей.

Ответчик перечисляет денежные средства в оплату задолженности, по следующим реквизитам Истца:

ООО «РАЙФ»

адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, д.1, корп.1, лит. А, пом. 32-Н

ИНН 781 417 62 39

КПП 781401001

ОГРН 1157847034333

р/сч 40702810631260002147

кор/сч 30101810240300000707

БИК 044030707

Филиал № 7806 ВТБ (ПАО)

В назначении платежа указывается: задолженность по договору аренды техники № 18-150 от 09.06.2018 (мировое соглашение по делу № А56-163208/2018).

2.	С момента выполнения условий, указанных в п.1 настоящего Мирового соглашения, обязательства по договору аренды техники № 18-150 от 09.06.2018 считаются выполненными в полном объеме.

Истец не будет иметь у каких-либо претензий, включая материальные, а также отказываются от предъявления претензии по выполнению условий договора аренды спецтехники № 18-150 от 09.06.2018, а также удовлетворения требований, заявленных в исковом заявлении и иных процессуальных документах Истца по делу № А56-163208/2018, в том числе теряют право взыскания основной задолженности, штрафных санкций (неустойки, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами), судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителей и оказания юридической помощи, упущенной выгоды, убытков, а также право на дальнейшее обращения в судебные органы (арбитражные, общей юрисдикции, третейские суды) по предмету вышеуказанного договора.

3.	Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

Мировое соглашение не нарушает нрава и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердить Мировое соглашение, производство по делу № А56-163208/2018 прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, которые имеют равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, один - для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу № А56-163208/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «РАЙФ» из федерального бюджета 8 944 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 544 от 15.11.2018.

Возвратить ООО «Технологии КБК» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 126 от 16.04.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина