АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 2799/2020

г. Ижевск

18 мая 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" г. Ижевск к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики, г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2020 №40/20,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТех" (далее ООО "СтройТех", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (далее – управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 18.02.2020 №40/20 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 08.04.2020 и 29.04.2020. Возражений на отзыв ответчика и представленные доказательства от заявителя в суд не поступило.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

06.05.2020 подписана и 07.05.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

12.05.2020 от заявителя поступило в электронном виде заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что согласно поступившему извещению от 04.09.2019  о сроках завершения работ, подлежащих проверке на основании  распоряжения от 16.09.2019 №693/02/2, в период с 20.09.2019 по 17.10.2019  проведена выездная надзорная проверка соответствия выполненных работ: монтаж каркаса требованиям проектной документации по объекту капитального строительства «Производственно-складской корпус V этап ул.Воткинское шоссе, 298 в Устиновском районе г .Ижевска (далее объект).

При проведении проверки и  визуального осмотра административным органом  установлено, что - строительство  объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектной документацией инв. № 3200-01/11.18, разработанной ИП ФИО1, на которую получено положительное заключение экспертизы № 18-1-1-3-006112-2019 от 22.03.2019, выданное АУ УР "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР"; на объекте капитального строительства выполнен монтаж карсаса, подкрановые балки и рельсы не смонтированы; - работы по монтажу каркаса покрытия выполнялись по проектной документации с внесенными изменениям, а именно: изменения узла опирания прогонов в осях 13-14/А-В (в парапетной части, где возможно появление снегового мешка) на балки покрытия Бс-1, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, при этом экспертиза проектной документации при внесении указанных изменений в проектную документацию инв.№3200-02/11.18-КР2.1.ГЧ, получившую положительное заключение экспертизы № 18-1-1-3-006112-2019 от 22.03.2019, повторно не была проведена; - изменения сечений нижнего пояса ферм ФС-1 в проектную документацию инв.№3200-02/11.18-КР2.1.ГЧ, получившую положительное заключение экспертизы № 18-1-1-3-006112-2019 от 22.03.2019, на момент окончания проверки не внесены.

По результатам проведенной проверки объекта выявлены и зафиксированы актом надзорной проверки №02-15-275А от 17.10.2019 (л.д. 12-15) следующие нарушения, допущенные ООО "Стройтех":

-  в нарушение требований инв.№3200-02/11.18-КР2.1 .ГЧ л.10 узел 5, л..7 - опирания прогонов в осях 13-14/А-В (в парапетной части, где возможно появление снегового мешка) выполнено через дополнительные конструкции на балки покрытия Бс-1 в отступлении от узла 5 л. 10, л.7 проектной документации инв.№3200-02/11.18-КР2.1 ГЧ, получившую положительное заключение экспертизы № 18-1-1-3-006112-2019 от 22.03.2019;

-  в нарушение требований инв.№3200-02/11.18-КР2.1 .ГЧ л.12 - нижний пояс ферм ФС-1 выполнен из гн.трубы 140*140*5 согласно л.43,л.44инв.№3200-01-КМД в отступлении от проектной документации инв. №3200-02/П.18-КР2.1.ГЧ; согласно л.12 инв. №3200-02/11.18-КР2.1.ГЧ нижний пояс ферм ФС-1 запроектирован из гн. прям, трубы 180*140*5;

-  в нарушение требований инв.№3200-02/11.18-КР2.1 .РР,   инв.№3200-02/11.18-КР2.1 .ГЧ л.6, серия 1.460.3-23.98-37,38КМ - монтажный стык стропильных балок Бс-1 покрытия запроектирован на болтах согласно л.6 инв.№3200-02/11.18-КР2.1.ГЧ, л.9 инв.№ 3200-01-КМД, фактически выполнены сварными.

- в нарушение требований инв.№3200-01/18-ПОС.ТЧ разд. 8, разд. 9; СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" п. 4.12.1, п. 3.23, СП 48.13330.2012 СНИП 12-01-2004 "Организация строительства" п. 6.13 - производственный контроль качества строительно-монтажных работ следует осуществлять в соответствии с СП 48.13330. При   приемочном   контроле   монтажа   каркаса  лицом, осуществляющим строительство не представлена следующая исполнительная документация: - акты освидетельствования скрытых работ; - акты промежуточной приемки ответственных конструкций -монтаж конструкций каркаса; - документы о контроле качества сварных соединений при монтаже м/к конструкций каркаса.

По факту выявленных нарушений выдано предписание от 17.10.2019 №02-156-275П/1.

18.10.2019 в адрес заявителя Управлением направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, вручено 25.10.2019, что подтверждается распиской в уведомлении о вручении. 

14.11.2019 уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО "Стройтех" в присутствии директора общества ФИО2, составлен протокол №33/02/2 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (л.д. 16-20).

Определением от 25.11.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.11.2019. Определениями от 28.11.2019, 17.12.2019, 16.01.2020 по ходатайствам заявителя рассмотрение дела откладывалось.

18.02.2020 на рассмотрение материалов административного дела представитель общества, уведомленный надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Управлением в удовлетворении ходатайства отказано.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, административным органом вынесено постановление от 18.02.2020 № 40/20 о привлечении ООО "Стройтех" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности явилось для общества основанием обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В обоснование заявления, заявитель, не оспаривая по существу факт выявленных нарушений требований градостроительного законодательства,  ссылается на то, что все нарушения устранены, получено повторное положительное заключение экспертизы проектной документации в части изменения технических решений. Просит заменить штраф на предупреждение или  снизить размер назначенного штрафа.   

Ответчик в отзыве на заявление и дополнениях к нему указал, что процессуальных нарушений привлечения общества к административной ответственности допущено не было, срок давности к ответственности не истек, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Оснований для назначения  наказания в виде предупреждения не имелось, правонарушение малозначительным не является.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии  с  договором подряда от 20.12.2018 №20/12-ИПР ООО "СтройТех" является генеральным подрядчиком на объекте «Производственно-складской корпус V этап ул.Воткинское шоссе, 298 в Устиновском районе г .Ижевска.

ООО "СтройТех"  нарушило требования проектной документации инв.№3200-02/11.18, получившей положительное заключение экспертизы № 18-1-1-3-006112-2019 от 22.03.2019, выданное АУ УР "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР".

Выявленные факты нарушений, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и  заявителем не оспариваются.

Указанные действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Вина ООО "СтройТех" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Каких-либо доказательств невозможности исполнения требований нормативно-правовых актов, обществом не представлено.

Таким образом, наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения материалами дела подтверждается.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что ООО "СтройТех" пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично – правовых обязанностей, с проявлением недолжной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.  

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. 

Малозначительным административным правонарушением согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 1 ст. 9.4 КоАП РФ  предусматривает  санкцию за совершение предусмотренного данной статьёй правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

Судом установлено, к ответственности общество привлекается впервые,  нарушения, выявленные в ходе проверки устранены, в рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным заменить назначенное обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании вышеизложенного, постановление Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск о назначении административного наказания от 18.02.2020 № 40/20, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройТех", подлежит  изменению в части назначения наказания.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

постановление Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск о назначении административного наказания от 18.02.2020 № 40/20, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройТех", признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью  "СтройТех" административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                 Е.В. Калинин