Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А45-17799/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Крюковой Л.А.,

судей                                                                  Игошиной Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Карасевой К.В., рассмотрел кассационную жалобу лица, не участвовавшего в деле, - общества с ограниченной ответственностью «Бестком Плюс» на определение от 22.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 07.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Назаров А.В.) об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А45-17799/2022 по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск,улица Орджоникидзе, дом 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществус ограниченной ответственностью «Алькасар» (630051, Новосибирская область,

<

...>, этаж 2, офис 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении к совершению действий.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Сибгидравлика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» - ФИО2 по доверенностиот 16.05.2023; общества с ограниченной ответственностью «Сибгидравлика» - ФИО3 по доверенности от 19.07.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Алькасар» (далее - общество, ответчик) о понуждении к возобновлению передачи электрической энергии по шести кабелям на энергопринимающее устройство общества с ограниченной ответственностью «Сибгидравлика» (далее - предприятие) - нежилое здание (гидроцех), площадью 2 276,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: предприятие, общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания», управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Решением от 19.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлениями от 10.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 09.08.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2023 № 304-ЭС23-22757 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Бестком Плюс» (далее - организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре решения от 19.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 22.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций определением и постановлением по вопросу о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, организация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению заявителя, к вновь открывшимся обстоятельствам относится допущенное судами при рассмотрении дела нарушение норм процессуального права, выраженное в непривлечении организации к участию в судебном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку исполнение принятого решения приводит к нарушению ее прав и законных интересов, влечет прекращение электроснабжения объекта заявителя, расположенного по адресу: город Новосибирск,улица Трикотажная, дом 52/2, и деятельности последнего, что могло быть доказано им при участии в деле; полагает неверными выводы судебных инстанций, сделанные при рассмотрении спора по существу, основанные на сфальсифицированных стороной доказательствах.

В приобщенном судом округа отзыве на кассационную жалобу предприятие просит судебные акты оставить без изменения, полагает, что для пересмотра решения суда оснований не имелось.

Отзыв компании на кассационную жалобу к материалам дела не приобщается в связи с отсутствием доказательств его направления сторонам и третьим лицам.

Представители компании и предприятия в судебном заседании поддержали свои правовые позиции, занятые в судах первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления организации о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель заявителя ФИО4, которому судом округа удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, подключение к сеансу связи не осуществил, то есть право на участие в судебном заседании не реализовано по причинам, находящимся в сфере его контроля, что приравнивается к неявке в судебное заседание и не является основанием для его отложения по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей неявившихся сторон и третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в определении и постановлении, принятых судами первой и апелляционной инстанции по правилам главы 37 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из заявления организации и установлено судами, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указал, что от общества им получено уведомление от 24.10.2023 о возможном отключении его объекта от трансформаторной подстанции ответчика в связи с необходимостью исполнения решения от 19.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17799/2022, полагает, что тем самым судебный акт, затрагивающий его права, подлежит пересмотру по правилам главы 37 АПК РФ.

Отказывая организации в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, руководствовался статьями 51, 161, 309, 311 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в пунктах 4, 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), не усмотрев вновь открывшихся обстоятельств, которые не были исследованы судом при рассмотрении спора по существу.

Суд кассационной инстанции полагает, что такие выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 309 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 309 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относит существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ заявленные организацией в качестве вновь открывшихся обстоятельств доводы о нарушении прав иных потребителей электрической энергии, электроснабжение объектов которых может быть ограничено в результате исполнения судебного акта, констатировав, что они заявлялись ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу и являлись предметом исследования судов, признаны бездоказательными, не основанными на документах, подтверждающих наличие у общества иных абонентов, подключенных к электросетям через объекты электросетевого хозяйства ответчика, а также необходимость их отключения, в связи с чем аргументы заявителя не признаны судами вновь открывшимися обстоятельствами, способными повлиять на результаты рассмотрения иска, поэтому в удовлетворении заявления, поданного организацией в порядке главы 37 АПК РФ, обоснованно отказано.

Как указано судами, немотивированное заявление организации о фальсификации акта разграничения балансовой принадлежности от 20.06.2017 (далее - АРБП), представленное в дело предприятием, фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, поскольку в ходе рассмотрения спора представителем ответчика, подписавшим и заявление организации, поданное по главе 37 АПК РФ, данный АРБП под сомнение не поставлен, заявление в порядке статьи 161 АПК РФ не направлено.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, приведенные заявителем в кассационной жалобе суждения основаны на ошибочном толковании положений процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, а также норм материального права.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Вопреки суждениям заявителя, допущенные судами, по его мнению, нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении спора в отсутствие непривлеченных к участию в деле третьих лиц, являются основанием для обжалования решения и постановления по правилам глав 34, 35 АПК РФ, но вновь открывшимися обстоятельствами не признаются.

Суд округа также отмечает, что по смыслу статей 51, 288 АПК РФ судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета судебного разбирательства либо возлагаются обязанности относительно предмета спора на это лицо.

В ходе рассмотрения спора по существу суд апелляционной инстанции, отклоняя аргументы общества о необходимости отключения от его трансформаторной подстанции иных абонентов в целях исполнения обязанности, возложенной судебным актом, в постановлении от 10.04.2023 указал на отсутствие в деле каких-либо доказательств надлежащего подключения таковых к сетям сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ответчика,  необходимости и неизбежности данного действия.

Принимая во внимание, что мотивировочные и резолютивные части решения от 19.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 10.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17799/2022 не содержат выводов в отношении организации, а равно как и смысл указанных судебных актов в целом не исключает правомерных правопритязаний заинтересованных лиц на использование спорной трансформаторной подстанции, заявитель не лишен права на защиту своего правомерного интереса в общеисковом порядке.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, у суда округа отсутствуют основания для отмены либо изменения вынесенных по делу в порядке главы 37 АПК РФ судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение, принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, вопрос о распределении государственной пошлины судом округа не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 311 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17799/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Крюкова

 

Судьи                                                                                                                 Е.В. Игошина

 

ФИО1