АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8489/2019

г. Кострома

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Волжский прибой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9715 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Волжский прибой" о взыскании 9715 рублей убытков.

Истец, надлежащим образом извещенный, явку представителя не обеспечил. 

Ответчик не явился, в ранее представленном отзыве исковые требования не признал, указал на пропуск срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.04.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Hyundai, г/н н438во44, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства SouIKia, г/н 

<

***> которым управлял водитель ФИО3, собственник ТС - ООО «Дом отдыха «Волжский прибой», далее - ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Hyundai, г/н н438во44 получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № 0714022012.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело вьшлату страхового возмещения в размере 9 715,00 руб.

Как пояснил истец, ввиду того, что Ответчик не представил в ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного извещения о ДТП, страховщик в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 9 715,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, начало течение срока исковой давности начинается с момента наступления страхового случая, т.е. с  29.04.2016 года, следовательно, срок исковой давности закончился 29.04.2019 года, а поскольку исковое заявление было подано в суд только 10.07.2019 году, то есть за пределами срока исковой давности, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доказательств прерывания срока исковой давности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах следует констатировать пропуск срока исковой давности.

Кроме того, на момент обращения с иском в суд, пункт «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, на который ссылается истец, уже утратил силу, ввиду принятия Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ.

 Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины взысканию в доход бюджета она не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                               О.В. Тетерин