АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32404/2023

18 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой  при ведении протокола судебного заседания 04.10.2023 (до перерыва) помощником судьи Ю.Д. Черноскутовой, 11.10.2023 (после перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-32404/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании незаконным и отмене пункта 2 решения Свердловского УФАС России от 10.03.2023 № РНП-066/06/106-753/2023,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании (до и после перерыва) участвовали представители:

от заявителя (участвует посредством системы веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности № 7 от 05.07.2023; 

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 257 от 18.11.2022, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности № 35 от 13.02.2023, предъявлено служебное удостоверение.

Отводов составу суда и лицу, ведущему протокол, не заявлено. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

ООО «Гамма» обратилось в суд с заявлением к Свердловскому УФАС России о  признании незаконным и отмене пункта 2 решения Свердловского УФАС России от 10.03.2023 № РНП-066/06/106-753/2023.

Определением от 22.06.2023 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 06.07.2023.

Определением от 07.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 01.08.2023.

Определением от 02.08.2023 судебное разбирательство отложено на 05.09.2023.

Определением от 06.09.2023 судебное разбирательство отложено на 04.10.2023.

18.09.2023 в суд поступило ходатайство заявителя о приобщении документов к материалам дела.

29.09.2023 в суд поступили дополнительные пояснения заинтересованного лица.

В судебном заседании 04.10.2023 суд определил приобщить к материалам дела все представленные документы.

В судебном заседании 04.10.2023 судом объявлен перерыв до 11.10.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Гамма» (поставщик) и ФКУ «УОУМТС МВД России» (заказчик) 11.03.2022 заключён государственный контракт № 03621000262220000090002 (далее – контракт) на поставку медицинских изделий – масок хирургических. Сведения о заключенном контракте опубликованы на сайте о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в порядке и сроки, установленные законодательством.

Пунктом 1.1 контракта установлено, что поставщик обязуется поставить в адрес УБХР ФКУ «УОУМТС МВД России» маски хирургические (товар), качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение) к контракту, в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязуется оплатить поставленный товар. 

В соответствии со спецификацией (приложение к контракту) к поставке требуются медицинские изделия, соответствующие регистрационным удостоверениям № РЗН 2021/15299 от 17 сентября 2021 года, № РЗН 2020/10847 от 16 июня 2020 года. 

Согласно п. 3.1 контракта товар при поставке должен соответствовать условиям контракта, нормативно-технической документации, государственным стандартам. Товар должен быть официально зарегистрирован на территории Российской Федерации, сопровождаться при поставке копией регистрационного удостоверения, а также должен сопровождаться при поставке документами, удостоверяющими качество товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

При этом в соответствии с п. 3.3 контракта некачественный товар, не соответствующий условиям настоящего контракта, или товар, поставленный со сроком изготовления ранее установленного настоящим контрактом, не засчитывается в счет выполнения обязательств, считается не поставленным. 

Приемка товара по качеству и количеству осуществляется заказчиком (п. 3.5.1 контракта), при этом одновременно с приемкой товара, производится также проверка соответствия и целостности тары, упаковки, наличия маркировки на упаковке и таре, на поставляемом товаре, в том числе предусмотренной требованиями контракта и нормативно-технической документации, наличия сопроводительных документов на поставляемый товар, предусмотренных контрактом (п. 3.5.4 контракта). 

Согласно п. 3.5.5 контракта при обнаружении несоответствия товара по качеству и количеству, отсутствия маркировки на товаре, его таре и упаковке, механических дефектов и повреждений на поставляемом товаре заказчик обязан приостановить приемку товара и уведомить поставщика о выявленных дефектах. Акт недостатков, выявленных в ходе приемки товаров, на основании п. 3.5.6 контракта, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке товара. 

В соответствии с п. 6.1 контракта поставщик поставляет товар своими силами и средствами в адрес УБХР ФКУ «УОУМТС МВД России», указанный в пункте 1.1. контракта, с 10.01.2023 в течение 30 календарных дней (окончательный срок поставки товара). 

Согласно данным единой информационной системы, 09.02.2023 поставщиком были размещены документы о приемке, включающие, в том числе, УПД № 22 от 08.02.2023 и регистрационное удостоверение № РЗН 2020_10847 от 02.12.2021. 

Заказчиком было отказано в приемке поставленного товара (акт недостатков б/н от 09.02.2023) ввиду несоответствия приложенного регистрационного удостоверения на медицинские изделия заявленному в контракте. 22.11.2022 поставщиком в адрес заказчика было направлено письмо (исх. № 554 от 22.11.2022) с информацией о том, что регистрационное удостоверение № РЗН 2021/15299 от 17.09.2021 отменено, о чем свидетельствует письмо держателя названного удостоверения (исх. № 437 от 13.07.2022). Указанным письмом поставщиком также был предложен товар с регистрационным удостоверением № РЗН 2022/17839 от 26.07.2022.

В ответ на указанное предложение заказчик сообщил (исх. № У/8-9158 от 23.11.2022), что поставка товара с другими техническими условиями изготовления, не прописанными в контракте, является изменением существенных условий контракта при его исполнении и не допускается законодательством, просил сообщить о возможности поставки товара с регистрационным удостоверением № РЗН 2020/10847 от 16.06.2020.

24.01.2023 поставщик сообщил (исх. № 004 от 24.01.2023) о приостановке производства медицинских изделий, соответствующих регистрационному удостоверению № РЗН 2020/10847 от 16.06.2020, в соответствии с письмом производителя (исх. № 17 от 24.01.2023) и предложил к поставке медицинские изделия (регистрационное удостоверение № РЗН 2022/17839 от 26.07.2022), которые по своим техническим характеристикам соответствуют техническому заданию, согласованному в контракте, однако получил отказ со стороны заказчика (исх. № У/8-566 от 26.01.2023).

07.02.2023 поставщиком была осуществлена поставка товара, однако в приемке было отказано по указанным выше причинам.

06.03.2023 в Свердловское УФАС России поступило заявление заказчика в лице ФКУ «УОУМТС МВД России» (вх. № 4651-ЭП/23) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Гамма», исполнителе по контракту № 03621000262220000090002 от 11.03.2022 на поставку масок медицинских (извещение № 0362100026222000009).

 10.03.2023 Свердловским УФАС России вынесено решение № РНП-066/06/106-753/2023 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Гамма». В пункте 2 указанного решения антимонопольный орган указал, что в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Не согласившись с пунктом 2 решения Свердловского УФАС России, ООО «Гамма» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

В обоснование заявленных требований ООО «Гамма» указывает на то, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является необоснованным и нарушает положения ч. 8,9 ст. 95 Закона о контрактной системе, в связи с чем просит признать незаконным и отменить пункт 2 решения Свердловского УФАС России № РНП-066/06/106-753/2023 от 10.03.2023. 

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении должны быть также указаны, в частности: 

- права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); 

- законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие). 

В силу ч. 3 ст. 15 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии судебного акта, а в резолютивной части решения должны содержаться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт (п. 2 ч. 4 ст. 201 АПК РФ). При этом суд принимает решение о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным только в том случае, когда установит, что этот акт не соответствует конкретному закону или иному нормативному правовому акту (ч. 2 ст. 201 АПК РФ). 

Таким образом, из положений ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствуют закону; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), п. 2 Постановления Правительства РФ № 728 от 26.08.2012 контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (Федеральная антимонопольная служба России), контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления муниципального округа, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. 

На стадии исполнения контракта Федеральная антимонопольная служба России вправе проводить внеплановые проверки в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1576 от 01.10.2020, которые проводятся с целью проверки соответствия действий заказчика требованиям Федерального закона о контрактной системе. 

Таким образом, Федеральная антимонопольная служба России не вправе вмешиваться в деятельность заказчика и не может понудить заказчика изменить условия контракта. Выявление мотивов отказа заказчика от исполнения контракта и проверка его обоснованности в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ не входит в полномочия антимонопольного органа. 

В соответствии с пп. «а» п. 13 Постановления Правительства РФ № 1078 от 30.06.2021 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона. 

Следовательно, Федеральная антимонопольная служба России как орган контроля уполномочена лишь на проверку соответствия действий заказчика требованиям Закона о контрактной системе, в частности, требованиям ст.ст. 94, 95. 

Комиссия Свердловского УФАС России при вынесении оспариваемого решения проверила решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на соответствие требованиям Закона о контрактной системе. Нарушений антимонопольным органом не выявлено, поскольку заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду непоставки исполнителем товара, предусмотренного государственным контрактом, то есть в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе указал основание, предусмотренное ГК РФ.

Довод заявителя о необоснованности решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство должно устанавливаться в рамках иного спора, который будет рассматриваться по правилам искового производства, и ответчиком по которому будет выступать не антимонопольный орган, а заказчик.  

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-47644/2023 по иску ООО «Гамма» к ФКУ «УОУМТС МВД России», в рамках которого, в частности, заявлено требование о признании недействительным решения № У/8-1258 от 20.02.2023 об одностороннем отказе ответчика от исполнения государственного контракта № 03621000262220000090002 от 11.03.2022. Следовательно, заявитель реализовал право на оспаривание одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в судебном порядке. На дату вынесения настоящего решения дело № А60-47644/2023 судом не рассмотрено.

Фактически, доводы заявителя в обоснование требований о признании незаконным пункта 2 оспариваемого решения сводятся к оспариванию одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Сам по себе оспариваемый заявителем пункт решения Свердловского УФАС России не влечёт за собой возникновение, изменение или прекращения прав и обязанностей сторон государственного контракта. 

Доказательства наличия судебной оценки правомерности одностороннего отказа ФКУ «УОУМТС МВД России» от исполнения государственного контракта № 03621000262220000090002 от 11.03.2022 в материалах дела отсутствуют. Оснований для проверки на предмет соответствия решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта требованиям действующего гражданского законодательства в рамках данного спора, рассматриваемого по правилам главы 24 АПК РФ, вопреки доводам заявителя, не имеется.

Из изложенного следует, что рассматриваемом случае Свердловское УФАС России действовало в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ № 1078 от 30.06.2021, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 198 АПК РФ условия для признания решения антимонопольного органа незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене пункта 2 резолютивной части решения Свердловского УФАС России от 10.03.2023 № РНП-066/06/106-753/2023.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        М.Ф. Сабирова