ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                       Дело №А40-172096/23-41-184

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 03.08.23, дело по иску ООО "АБСОЛЮТСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СМУ-152 ТРАНСИНЖСТРОЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании 13 771 979 руб. 7 коп., установил:

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 13 771 979 руб. 7 коп., в том числе 13 530 225 руб. в оплату товара, поставленного ответчику по договору поставки от 28.03.2023 № 88-ФЗ, 241 754 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков его оплаты (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Иск мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар на сумму 19 530 225 руб., который оплачен частично и с нарушением срока, установленного договором, товар на сумму 13 530 225 руб. не оплачен, в связи с чем истец начислил неустойку в размере, согласованном сторонами в договоре.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 28.03.2023 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № 88-ФЗ, по которому истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар в соответствии со спецификацией, а ответчик – обязательство принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.7 договора право собственности на товар переходит к покупателю после приемки товара покупателем и подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 либо УПД.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 18 750 000 руб., п. 3.3 договора устанавливает, что оплата производится в течение 20-ти рабочих дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12 либо УПД, а п. 4.4 договора предусматривает, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 договора,  поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0, 01 % от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Из представленных суду доказательств следует, что по счетам-фактурам (УПД)  от 31.03.2023 № 2626, 2627, 2628, от 05.04.2023 № 2618, от 06.04.2023 № 2619, 2620, от 07.04.2023 № 2835, от 10.04.2023 № 2851, от 12.04.2023 № 2932, 2935, от 14.04.2023 № 2974, 3027, от 17.04.2023 № 3029, от 18.04.2023 № 3030, подписанным обеими сторонами и заверенным оттисками их печатей, истец передал ответчику товар стоимостью 19 530 225 руб., который оплачен частично и с нарушением срока, установленного в п. 3.3 договора, товар на сумму 13 530 225 руб. не оплачен, претензия от 26.06.2023 № 464/23, направленная ответчику 26.06.2023 по почте,  исполнена частично, в связи с чем истец начислил пени, размер которых за период с 28.04.2023 по 03.10.2023 составляет 241 754 руб. 72 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу  ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара стоимостью 19 530 225 руб.,  в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 13 530 225 руб., иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части основного долга, так и в части неустойки.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СМУ-152 ТРАНСИНЖСТРОЯ" в пользу ООО "АБСОЛЮТСТРОЙКОМПЛЕКТ" 13 771 979 руб. 72 коп., в том числе 13 530 225 руб. основного долга и 241 754 руб. 72 коп. неустойки (со взысканием с 04.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0, 01 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности), а также 102 142 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья

О.А. Березова