ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89998/2023

Дело № А40-226572/19

г. Москва

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 по делу № А40- 226572/19 об обязании ФИО2 представить финансовому управляющему должника документы о праве собственности на транспортные средства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 08.02.2024

от ФИО3: ФИО5 по дов. от 12.10.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО6, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №31 от 20.02.2021.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 по делу № А40-226572/19 отменить. Представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней. Представитель ФИО3 также поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.01.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у ФИО2 документов о праве собственности на транспортные средства (Тойота Камри 2007 г.в., VIN 

<

***>; Лексус RX 2013 г.в., VIN 

<

***>; Мерседес GL-KLASSE, VIN 

<

***>), а также об обязании ФИО2 обеспечить доступ финансовому управляющему для проведения осмотра и оценки транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является супругой должника с 18.01.2001 года. 

Супругами за период брака нажито совместное имущество: 

1. Тоета Камри 2007 года выпуска VIN 

<

***>;

2. Лексус RX 2013 г.в., VIN 

<

***>;

3. Мерседес GL-KLASSE, VIN 

<

***>.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, считает, что суд первой инстанции истребовал документы и сведения в отношении имущества, которое не составляет конкурсную массу ФИО3 в виду того, что имущество, в отношении которых истребованы документы и сведения являются собственностью непосредственно ФИО2 на основании брачного договора от 26.08.2016 (нотариальный бланк No77 АВ8000266), заключенного между ФИО2 и ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, т.е. на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. Пунктом 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является супругой должника с 18.01.2001.

В соответствии с абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В соответствии п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Финансовым управляющим в адрес ФИО2 направлялся запрос с требованием предоставить финансовому управляющему документацию в отношении указанных транспортных средств, а также доступ к осмотру и оценке транспортных средств. Требования финансового управляющего о передаче документации должником или ФИО2 не исполнены.

Таким образом, с учётом неисполнения обязанности по предоставлению документов в отношении совместно нажитого имущества, ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению в части обязания супруги должника представить финансовому управляющему документы о праве собственности на указанные транспортные средства. В отношении требований финансового управляющего об обеспечении доступа для проведения осмотра и оценки транспортных средств суд отмечает следующее.

Как следует из пояснений ФИО2, между ФИО3 и ФИО2 26.08.2016 заключён брачный договор (нотариальный бланк №77 АВ8000266). В соответствии с п. 3 упомянутого брачного договора все движимое и недвижимое имущество, которое было и будет приобретено супругами в период брака, признается собственностью того из супругов, на чьё имя оно приобретено и зарегистрировано. При этом в настоящее время в рамках дела о банкротстве ФИО3 рассматривается заявление финансового управляющего о признании недействительным брачного договора, однако судебный акт по результатам рассмотрения указанного заявления на дату судебного заседания не вынесен.

Поскольку содержание апелляционной жалобы ФИО2 обусловлено несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 по делу № А40-226572/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев 

Судьи:  А.А. Дурановский

ФИО7