Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6023/2018

г. Благовещенск

21 августа 2018 года

изготовление решения в полном объеме

21 августа 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, по доверенности № 1 от 18.01.2018, предъявлено удостоверение; от ответчика – не явилась, извещена;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области (далее –  заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора по Амурской области) с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования обоснованы тем, что при проведении мероприятий по федеральному государственному надзору в сфере обращения лекарственных средств, установлено, что ИП ФИО1  реализовывала лекарственные средства, предназначенные для животных, без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере оборота лекарственных средств для ветеринарного применения.

 

Определением суда от 20.07.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.08.2018. В  определении  сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. До начала судебного заседания от сторон, получивших определение суда,  возражений против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило.

Суд, с учетом положений статьи 137 АПК РФ и отсутствия возражений сторон, 21.08.2018 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в общем порядке.

Представитель управления в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по вменяемой статье, дополнений, ходатайств не имел.

Предприниматель явку своих представителей не обеспечила, о времени и месте проведения заседания извещена надлежаще, ходатайств, в том числе об отложении разбирательства, от предпринимателя не поступило.

Дело рассмотрено, в соответствии со статьями 123, 156 и 205 АПК РФ,  в отсутствие  лица, привлекаемого к административной ответственности.

 

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 

ФИО1 зарегистрирована 25.02.2014 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, по месту жительства: 

<

...>.

ФИО1 осуществляет розничную торговлю в магазине «Сами с усами», расположенном по адресу 

<

...>.

В соответствии с распоряжением вр.и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Амурской области № 620 от 25.06.2018 специалистами Россельхознадзора проведены  мероприятия по контролю за соблюдением ИП ФИО1 законодательства Российской Федерации в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

При проведении мероприятий по федеральному государственному надзору в сфере обращения лекарств в отношении ИП ФИО1  по вышеуказанному адресу установлен факт хранения и реализации ей лекарственных препаратов для животных, а именно:

«Барс капли от блох и клещей» для собак и кошек, сроком годности до 15.11.2019;

«Альбен С» таблетки для собак и кошек, сроком годности до 10.11.2019;

«Азинокс для собак и кошек», сроком годности до 15.03.2020.

Указанные лекарственные средства находятся в государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения, для хранения и реализации которых требуется специальное разрешение (лицензия), которая у ИП ФИО1 отсутствовала, тем самым предпринимателем  нарушены пункт 1 статьи 9 и пункт 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2010 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», часть 1 статьи 52, часть 1 статьи 55 Федерального закона  от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

По результатам проверки в присутствии предпринимателя составлен акт осмотра помещения от 06.07.2018. В ходе проведения проверки допущенные нарушения были зафиксированы на фотоноситель, представлены как доказательство в качестве фототаблицы, которая приобщена к акту. С поименованным актом представитель предпринимателя ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Непосредственно после обнаружения события правонарушения в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2018 № 002054, действия предпринимателя  квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Процессуальные права и гарантии предпринимателю разъяснены, копия протокола вручена ей в день составления, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе. Предприниматель с фактом нарушения согласилась.

Лекарственные  средства предпринимателем сняты с реализации.

Материалы об административном правонарушении в соответствии со  статьей 23.1 КоАП РФ переданы Управлением Россельхознадзора по Амурской области в Арбитражный суд Амурской области  с заявлением о привлечении  предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1  КоАП РФ.

 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд счел требования Управления Россельхознадзора по Амурской области обоснованными  по следующим основаниям.

 

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

 

Административный орган обратился в суд с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)  влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей от четырех до пяти тысяч с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности  без  специального  разрешения (лицензии), если его наличие прямо предусмотрено действующим законодательством.

 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

 

Данный вид деятельности регулируется Федеральным законом № 61-ФЗ от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон № 61-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона №  61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

 

Как следует из представленных доказательств, ИП ФИО1 осуществляла розничную торговлю ветеринарными препаратами, внесенных в реестр лекарственных средств для животных, при отсутствии полученной в установленном порядке лицензии на реализацию лекарственных средств для животных.

 

Событие административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем  подтверждаются:

сведениями об осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности;

распоряжением от 26.05.2018 № 620 о проведении мероприятий по контролю и выявлению мест оборота лекарственных средств;

актом осмотра помещения от 06.07.2018;

фототаблицей (приложение к акту осмотра помещения от 07.06.2018);

объяснительными ФИО1 от 06.07.2018;

выписками из государственного реестра лекарственных средств для ветеринарного применения;

протоколом от 06.07.2018 № 002054.

Установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и факта его совершения ИП ФИО1

Нарушение предпринимателем требований федерального законодательства к осуществлению определенной деятельности при наличии такого обязательного условия, как наличие лицензии на ее осуществление зафиксированы в представленных административным органом суду доказательствах,  приведенных выше в настоящем решении. Суд полагает их  допустимыми, поскольку они получены, закреплены и представлены в соответствии с административным регламентом, с участием привлекаемого лица. А, поскольку  сведения, содержащиеся в них, согласованны между собой, противоречий и неясностей не содержат, суд признает их достоверными  и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного предпринимателю.

Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным должностным лицом административного органа, действующего в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, полномочия должностных лиц на проведение проверки и составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав  привлекаемого  лица, допущено не было.

 

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Осуществляя деятельность, связанную с розничной торговлей для потребностей домашних животных при их содержании, ИП ФИО1 обязана была знать и достоверно осознавать, что для реализации лекарственных средств для животных покупателям необходима лицензия, однако, не имея ее, пренебрегла установленными требованиями, реализовывала через розничную сеть лекарственные средства для животных. По делу  отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований к наличию лицензии вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения,  предусмотренного  частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ и, как следствие, состава административного правонарушения в ее действиях, в связи с чем предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности.

 

Трехмесячный срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, исходя из длящегося характера нарушения (длительное, непрекращающееся невыполнение обязанности по получению лицензии) исчисляемый с момента обнаружения (акт осмотра от 06.07.2018), на момент рассмотрения дела не истек.

 

По мнению суда в действиях предпринимателя отсутствует малозначительность по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9  КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из норм КоАП  РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Федеральный Закон № 61-ФЗ регулирует, в том числе, отношения, возникающие в связи с отпуском и  реализацией  лекарственных средств,  чем устанавливает приоритет государственного регулирования безопасности, качества их эффективности  при их обращении. В рассматриваемом случае, оценив совершенное правонарушение, степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, суд  пришел к выводу о том, что действия предпринимателя содержат угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку торговля лекарственными препаратами для животных без лицензии причиняет существенный вред  интересам  общества.

Названные обстоятельства, во взаимной связи и в совокупности свидетельствуют о наличии со стороны ИП ФИО1 пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и создании ею существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния, суд полагает не возможным и не соответствующим принципам административного производства  применение по делу  положений статьи 2.9  КоАП РФ.

 

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к предпринимателю за совершенное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает на должностных лиц (равно предпринимателей) наказание  в виде штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при  назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Сведений об имущественной несостоятельности и тяжелом материальном положении предпринимателя  суду не представлено, сторонами не заявлено.

На момент принятия настоящего решения предприниматель является лицом, ранее  привлекавшимся к административной ответственности, так как ИП ФИО1 привлекалась к ответственности за совершение аналогичного правонарушения  по решению Арбитражного суда Амурской области от 26.04.2017 по делу А04-2228/2017, срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по данному постановлению, на момент совершения правонарушения по настоящему делу не истек ( в виду неисполнения решения суда по уплате штрафа в добровольном порядке, 17.07.2017 решение суда направлено в ОСП для принудительного исполнения, сведения об исполнении отсутствуют).

Указанное обстоятельство является отягчающим, а также не позволяет применить правила статьи 4.1.1 КоАП РФ. При этом судом установлено, что ИП ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений (сведения содержатся в Картотеке арбитражных дел), в виду чего основания для  назначения наказания в виде  предупреждения отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность суд признает то, что предприниматель  фактически  признала вину в совершении правонарушения, оказывала содействие в установлении при проведении проверки обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении,  относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ИЭ9965-18-1424052.

Учитывая степень вины ИП ФИО1, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и  отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в пределах санкции установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку, лекарственные средства для животных сняты предпринимателем с реализации, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялись, то наказание в виде конфискации не назначается.

Суд дополнительно разъясняет предпринимателю, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области 25.02.2014 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с местом нахождения на территории Российской Федерации по адресу: 

<

...>, привлечь  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей, без конфискации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области), ИНН 

<

***>, КПП 280101001, ОКТМО 10730000, Отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК 041012001, КБК 08111690040046000140, р/счет 

<

***>, лицевой счет 04231F92200.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                            Ю.К. Белоусова