АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл                                                                                                      Дело № А48–4042/2024

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 3.02.2025

В полном объёме решение изготовлено 17.02.2025

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н.Васильевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орловская типография» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 814 098 руб.; задолженности по арендной плате за декабрь 2023 года, январь, февраль, март, апрель 2024 года за период с 01.05.2024 по 04.05.2024 в сумме 179 516, 13 руб.; неустойки за период с 04.07.2022 на 09.01.2025 в сумме 297 691, 94 руб. с продолжением начисления неустойки с 10.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 179 516, 13 руб. из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства (с учетом уточнений от 13.01.2025)

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт);

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) к обратилась в Арбитражный суд Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Орловская типография» (далее - ответчик) о взыскании 750 932,11 руб. из которых: 634 382, 11 рублей – стоимость ремонтных работ, 179 516, 13 рублей – задолженность по арендной плате за декабрь 2023 года, январь, февраль, март, апрель 2024 года, с 1.05.2024 года по 4.05.2024 года, 226 783, 07 рублей – неустойка по договору.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 814 098 руб.; задолженность по арендной плате за декабрь 2023 года, январь, февраль, март, апрель 2024 года за период с 01.05.2024 по 04.05.2024 в сумме 179 516, 13 руб.; неустойку за период с 04.07.2022 на 09.01.2025 в сумме 297 691, 94 руб. с продолжением начисления неустойки с 10.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 179 516, 13 руб. из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также убытки  в виде неполученной арендной платы за период с 5.05.2024 по 9.01.2025 в сумме 285 645 руб. 16 коп.

Протокольным определением суда от 14.01.2025 уточнения исковых требований судом приняты, требования в части взыскания с ответчика убытков в виде неполученной арендной платы за период с 05.05.2024 года по 09.01.2025 года в сумме 285 645 рублей 16 копеек отклонено, поскольку в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Первоначально истец не ставил вопрос о взыскании с ответчика убытков в виде неполученной арендной платы.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 4.07.2022 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Орловская типография» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (часть встроенного нежилого помещения №15, площадью 233 кв.м., адрес: 

<

...>). Помещения ответчику были переданы по акту от 09.07.2022.

11.08.2023 при осмотре арендуемого помещения в присутствии ответчика с проведением истцом фотофиксации установлено ухудшение состояния арендованных нежилых помещений, а именно: внутренняя отделка помещений полностью демонтирована, со стен сняты пластиковые панели, подвесной потолок Армстронг со светильниками снят, сняты двери в туалет и кладовую. Из внутренней отделки осталась только керамическая плитка на стене и на полу. Деятельность в арендованных помещениях не ведется, ремонтные работы не производятся.

В соответствии с п.3.2.1., 3.3.9 договора аренды, истец обратился к ответчику с просьбой обеспечить 20.11.2023 доступ в арендуемые помещения для их осмотра и проверки состояния помещений. На осмотр помещения со стороны ООО «Орловская типография» никто не явился, истцом составлен акт осмотра помещений.

20.11.2023 в акте зафиксировано ненадлежащее состояние арендованных помещений, существенное ухудшение внутренней отделки, отсутствие ремонтных работ.

После осмотра помещений, истец в претензии от 11.12.2023 просил ответчика в течение месяца привести арендованные помещения в состояние, в котором они были переданы ответчику, а также оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

В связи с тем, что ответчиком допущено неоднократное нарушение обязательств по договору аренды: не приведены арендованные помещения в первоначальное состояние (ухудшено состояние помещений), имелась задолженность по арендной плате, истец на основании п.5.3. договора аренды направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды с 27.03.2024.

На уведомление о расторжении договора ответчик не ответил, помещение не освободил, задолженность по арендной плате не оплатил, стоимость ремонтных работ по восстановлению помещений в первоначальное состояние не возместил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Пунктом 2 статьи 616, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязанности арендатора по сохранности имущества и поддержании его в исправном состоянии, возврату имущества в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Нарушение этих обязанностей в силу ст. 15, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ответственность арендатора в виде возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца.

Пунктом 12 постановления от 23.06.2015 № 25 предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью определения стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, площадью 233 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (1 этаж), которое находилось у ответчика в аренде.

Определением суда от 22.11.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза,  проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки», эксперту ФИО2.

Согласно заключению эксперта №093-Д  стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, площадью 233 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (1 этаж) составляет 814 098 руб.

При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд считает, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Стороны не заявили ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

В связи с чем, суд считает, что материалами дела доказан факт того, что именно ответчик является лицом, по вине которого возвращенное помещение имеет недостатки.

Поскольку лицом, нарушившим предусмотренное условиями договора обязательство по возврату арендованного имущества в состоянии, обусловленном договором, является ответчик, суд считает, что именно на него возлагается бремя доказывания своей невиновности, в том числе и причин, препятствующих привести арендуемое помещение в его первоначальное состояние, либо с учетом нормального износа.

Между тем указанных доказательств арендатором в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При расторжении договора ответчик арендованное помещение в его первоначальное состояние не привел.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 814 098  руб.

Согласно расчету истца, за ответчиком имеется задолженность по арендной плате в размере по арендной плате за декабрь 2023 года, январь, февраль, март, апрель 2024 года за период с 01.05.2024 по 04.05.2024 в сумме 179 516, 13 руб.

Расчет суммы долга по арендной плате, приведенный истцом, соответствует условиям договора, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.07.2022 на 09.01.2025 в сумме 297 691, 94 руб. с продолжением начисления неустойки с 10.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.6 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения платежей в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловская типография»                             (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость восстановительного ремонта в размере 814 098 рублей; задолженность по арендной плате за декабрь 2023 года, январь, февраль, март, апрель 2024 года за период с 01.05.2024 по 04.05.2024 в сумме 179 516, 13 руб.; неустойку за период с 04.07.2022 на 09.01.2025 в сумме 297 691, 94 руб. с продолжением начисления неустойки с 10.01.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 179516, 13 руб. из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 388 руб.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловская типография» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7525,06 руб.

Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Финансовому отделу Арбитражного суда Орловской области перечислить с лицевого (депозитного)  счета Арбитражного суда Орловской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в размере 12000 руб., поступившие на депозитный (лицевой) счет Арбитражного суда Орловской области от ИП ФИО1 по платежному поручению от 25.09.2024 №23 – Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертно-консультационных услуг» (302030,                   

<

...>, (

<

...>) эксперту ФИО2 по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

Платежные реквизиты:

Счет получателя:40817 810 8091 0097 3580

Банк получателя: ПАО АКБ «АВАНГАРД»

ИНН 

<

***>

БИК 044552501

НПА 0026

В графе «Назначение платежа» указать: «Оплата за проведение экспертизы по делу                                                                        № А48-4042/2024».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                      Л.П. Парфёнова