﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19979/2013

Дело № А57-17969/2014

г. Казань

25 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25  мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шалабанова Александра Владимировича  

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019

по делу № А57-17969/2014

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Саратовгесстрой»  к обществу с ограниченной ответственностью «САРАТОВГЕССТРОЙ-БАЛАКОВО» о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Саратовгесстрой» (Саратовская область, город Балаково, ИНН 6439055222, ОГРН 1036403913369),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2015 года закрытое акционерное общество «Саратовгесстрой» (далее – ЗАО «Саратовгесстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с последующим продлением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2015 года конкурсным управляющим ЗАО «Саратовгесстрой» утвержден Варыгин А.А. – член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №117 от 04 июля 2015 года. 

Определением Арбитражного суда Саратовкой области от 20 июля 2015 года арбитражный суд определил при банкротстве должника – ЗАО «Саратовгесстрой» применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о применении в отношении должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано в газете «Коммерсантъ» №132 от 25 июля 2015 года. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2016 года арбитражный суд удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего Варыгина А.А. и освободил последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ЗАО «Саратовгесстрой» с 24 мая 2016 года; конкурсным управляющим должника утвержден Марков Виктор Константинович - член Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард». 

Определением Арбитражный суд Саратовской области от 26 января 2018 года арбитражный управляющий Марков Виктор Константинович - член Союза арбитражных управляющих «Авангард», освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ЗАО «Саратовгесстрой» с 26 января 2018 года. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2018 года конкурсным управляющим ЗАО «Саратовгесстрой» утвержден Никитин Алексей Михайлович, член Союза арбитражных управляющих «Авангард». 

В Арбитражном суде Саратовской области обратился конкурсный управляющий ЗАО «Саратовгесстрой» с заявлением о признании недействительным договора № 3 от 20 февраля 2015 года замены стороны в обязательстве по договору аренды земельных участков, находящихся в собственности Балаковского муниципального образования (лот №1), № 1 от 09 января 2013 года, заключенного на основании Постановления Администрации города Балаково от 13 ноября 2012 года №1127 и протокола приема заявок на участие в аукционе от 20 декабря 2012 года №б/н, заключенный между ЗАО «Саратовгесстрой» и ООО «САРАТОВГЕССТРОЙ-БАЛАКОВО»; признании недействительными договора №5 от 24 октября 2015 года замены стороны в обязательстве и оговора №7 от 05 ноября 2015 года замены стороны в обязательстве по Договору аренды земельных участков, находящихся в собственности Балаковского муниципального образования (лот №1), №1 от 09 января 2013 года, заключенного на основании Постановления Администрации города Балаково от 13 ноября 2012 года № 1127 и протокола приема заявок на участие в аукционе от 20 декабря 2012 года №б/н, заключенного между ООО «САРАТОВГЕССТРОЙ-БАЛАКОВО» и Шишкиным К.А.; применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ЗАО «Саратовгесстрой» земельных участков: площадью 13260 кв.м., кадастровый номер 64:40:020301:56, расположенный по адресу: г. Балаково, 3 микрорайон; площадью 8343 кв.м., кадастровый номер 64:40:020301:3150, расположенный по адресу: г. Балаково, 3 «Г» микрорайон. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2017 года заявление конкурсного управляющего должника – ЗАО «Саратовгесстрой» Маркова Виктора Константиновича, удовлетворено в части. Признан недействительным Договор №3 замены стороны в обязательстве от 20 февраля 2015 года по Договору аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования (лот №1), №1 от 09 января 2013 года, заключенного на основании Постановления Администрации города Балаково от 13 ноября 2012 года №1127 и протокола приема заявок на участие в аукционе от 20 декабря 2012 года №б/н, заключенный между ЗАО «Саратовгесстрой» и ООО «САРАТОВГЕССТРОЙ-БАЛАКОВО». Применены последствия недействительности сделки: взысканы с ООО «САРАТОВГЕССТРОЙБАЛАКОВО»в конкурсную массу ЗАО «Саратовгесстрой» 38428000 (Тридцать восемь миллионов четыреста двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части заявления отказано.

Бывший участник должника Шалабанов А.В.  обжаловал определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, одновременно им подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 отказано  в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Шалабанов А.В., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и восстановить срок на подачу его апелляционной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-17969/2014 изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года, сдовательно, могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 20 июля 2017 года (включительно).

Шалабанов А.В. обратился в суда апелляционной инстанции с жалобой лишь 18 ноября 2019 года по средствам почтовой связи через Арбитражный суд Саратовской области, то есть с пропуском срока на обжалование. Одновременно с подачей апелляционной жалобой, Шалабанов А.В. ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, Шалабанов А.В. указал на то, что определение суда первой инстанции не получал, о судебном разбирательстве не знал,  о принятом судебном акте стало известно 16 сентября 2019 года, когда принял участие в судебном процессе по делу №А57-8834/2019 о взыскании убытков с учредителей ООО «Саратовгесстрой-Балаково».

Отказывая в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока, руководствуясь  положениями статей 115, 117, части 2 статьи 259 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции исходил из того  о том, что Шалабанов А.В. не указал уважительную и объективную причину того,  что препятствовало ему  обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный Законом о банкротстве срок – в течение десяти дней, после того как 16 сентября 2019 года он узнал о принятом судебном акте.

Суд кассационной  инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Шалабанова А.В.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 3 статьи 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. 

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. 

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде). 

Установив, что апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Саратовской области 18.11.2019, то есть спустя почти  два месяца после того, как указывает Шалабанов А.В., стало ему известно, заявителем жалобы не указано на конкретные объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и отказал в его восстановлении.

Поскольку причины пропуска срока не признаны судом уважительными и указанный факт установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, то в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 и в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Шалобанова А.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А57-17969/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Самсонов 

 

Судьи                                                                                    Е.П. Герасимова 

 

                                                                                              А.Г. Иванова