ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-69207/21

город Москва

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Рослесхоза: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) АО Племхоз «Наро-Осановский»: ФИО1 (дов. № 1334/1 от 04.12.2020 г.);

от третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства экологии и природопользования Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации Одинцовского городского округа Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 14 сентября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2022 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г.,

по делу № А41-69207/21

по иску Федерального агентства лесного хозяйства 

к акционерному обществу Племхоз «Наро-Осановский»

об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Министерство экологии и природопользования Московской области; Администрация городского округа Одинцово Московской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Племхоз «Наро-Осановский» (далее – АО Племхоз «Наро-Осановский», общество, ответчик) является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:297003, общей площадью 4 216 766 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, гп. Кубинка, в районе д. Еремино, уч. 25.1, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок), что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 22 декабря 2014 г. № 50-50-66/114/2014-448.

Вышеуказанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:29703, который находится в собственности общества.

Заключением Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (далее - ФГБУ «Рослесинфорг») № 4 установлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:297003 с границами земель лесного фонда выделов 5,6 квартала 34, выделов 1, 2, 3 квартала 35 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского лесничества Московской области, выделов 8, 10, 11, 12, 16 квартала 31, выделов 7,9, квартала 37 Кубинского участкового лесничества Московской области, площадь пересечения 689 748 кв.м.

В указанном заключении также установлены координаты пересечения земельного участка с землями лесного фонда.

Ссылаясь на то, что вышеуказанный земельный участок в части пересечения с землями лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика, Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО Племхоз «Наро-Осановский» об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:297003, площадью 689 748 кв.м, входящую в состав земель лесного фонда (выделы 5, 6 квартала 34, выделы 1, 2, 3 квартала 35 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского лесничества Московской области, выделы 8, 10, 11, 12, 16 квартала 31, выделы 7, 9, квартала 37 Кубинского участкового лесничества Московской области), в указанных координатах поворотных точек и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:297003, площадью 689 748 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Кубинка, в районе д. Еремено, уч. 25.1, в указанных координатах поворотных точек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Министерство экологии и природопользования Московской области, Администрация городского округа Одинцово Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее – Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Рослесхоз просит об отмене принятых по настоящему делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что границы земель лесного фонда установлены в соответствии с действующими материалами лесоустройства, которые в установленном порядке оспорены не были.

В отзыве на кассационную жалобу АО Племхоз «Наро-Осановский» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель АО Племхоз «Наро-Осановский» с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители Рослесхоза и третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

От Рослесхоза и Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень земель, на которых проводится лесоустройство: на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Как следует из статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки могут располагаться только на землях лесничеств и лесопарков.

Согласно статье 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

В силу статьи 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из пункта 36 указанного Постановления следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о пересечении спорного земельного участка с землями лесного фонда.

При этом судами установлено, что представленные истцом документы - заключения ФГУП «Рослесинфорга», сведения из государственного лесного реестра, копии лесоустроительных планшетов, планы лесных насаждений, карты-схемы лесничества в подтверждение того, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, не свидетельствуют о наличии пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда, поскольку на основании представленных материалов установить факт пересечения границ лесного фонда со спорным земельным участком не представилось возможным.

Судами также принято во внимание, что согласно регистрационным и кадастровым делам земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:1147 был поставлен на государственный кадастровый учет 22 июня 2009 г. (земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:1147, в соответствии с данными ЕГРН образован в 2009 году из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:141, который поставлен на государственный кадастровый учет в мае 2008 года), а образованный из него земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:297003 поставлен на кадастровый учет 11 ноября 2014 г. с установлением местоположения границ.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что истцом не доказано отнесение испрашиваемой территории к землям лесного фонда.

Кроме того, судами указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При этом судами принято во внимание, что сведения о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка внесены в ЕГРН 11 ноября 2014 г.

Следовательно, с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Между тем, исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» лишь 15 сентября 2021 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2022 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 г. по делу № А41-69207/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          В.В.Кузнецов

                                                                                                          Р.Р.Латыпова