АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 октября 2019 года

Дело №

А55-26784/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  21 октября 2019 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Альмед"

От  20 августа 2019 года   №

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Омега"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 09.09.2019);

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альмед" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега", в котором просит взыскать 4 378 832 руб. 34 коп., в том числе: 4 387 832 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по договору №3 от 01.02.2014в размере 3 773 811 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 614 021 руб. 17 коп. за период с 01.09.2016 по 31.07.2019.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 4 411 742 руб. 08 коп., в том числе: 3 773 811 руб. 17 коп. основного долга, 637 930 руб.91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 01.09.2019.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился (номер заказного письма №44392538116969); представил отзыв на иск, в котором наличие задолженности не отрицал, просил снизить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, истцу (Арендодателю) - ООО «Альмед» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Губанова, д. 6 (1 этаж), в связи с чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АН № 183268 от 16.03.2015 г. (взамен свидетельства серии 63-АЖ № 176820 от 06.07.2011г.).

Часть нежилого помещения (далее - Объект) общей площадью 170,1 кв.м. (с 01.12.2015 г. арендуемая площадь была увеличена до 197,60 кв.м.) была предоставлена во временное владение и пользование (в аренду) Ответчику (Арендатору) - ООО «ОМЕГА» на основании договора аренды недвижимого имущества № 3 от 01.02.2014 г. (далее - Договор; произведена государственная регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области 27.02.2014 г.). Объект был фактически передан Ответчику в течение 3 (трех) дней с даты подписания Договора (п. 4.1 Договора) для осуществления им коммерческой деятельности, а именно для размещения предприятия по оказанию услуг общественного питания. Договор одновременно имеет силу Акта передачи имущества (п. 4.2 Договора).

В п. 6.1 Договора Стороны установили, что срок аренды устанавливается с 01 февраля 2014 года по 01 февраля 2020 года.

В соответствии с разделом 5 Договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы. В 2014 году постоянная часть арендной платы составляет 57 000 руб., в т.ч. НДС 18%. Размер арендной платы с 01.12.2015 г. определяется исходя из ставки 700 руб. за 1 кв.м. умноженный на общую площадь арендуемого помещения (до 01.12.2015 - 170,1 кв.м., с 01.12.2015 - 197,60 кв.м.), в т.ч. НДС 18%.

Переменная часть (оплата коммунальных услуг, потребленных Арендатором электроэнергии, воды, тепла) рассчитывается пропорционально арендуемой площади и производится Арендатором в течение 10 (десяти) дней со дня подписания акта согласования возмещения стоимости коммунальных услуг (согласно дополнительному соглашению от 01.04.2016)

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Согласно п. 3.1.1 Договора Арендодатель обязуется своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату согласно разделу 5 Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с возникшими финансовыми трудностями у ООО «ОМЕГА» Сторонами «01» июля 2016 Сторонами было подписано соглашение о рассрочке долга к Договору, где Ответчик взял на себя обязательства погасить сумму задолженность (по стоянию на 01.07.2016 составляла 2 537 226,95 руб.) частями в срок не позднее 31.01.2017.

Не смотря на достигнутую Сторонами договоренность, Ответчик в дальнейшем продолжил ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по Договору, и Истцом была направлена претензия Исх. № 1 от 13.04.2017 в адрес Ответчика, которая получена директором ООО «ОМЕГА» 14.04.2017, ответ не поступал в адрес Истца).

03» мая 2018 стороны заключили соглашение о расторжении Договора и в указанный день помещение было возвращено Ответчиком Истцу по акту передачи имущества.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного соглашения о расторжении по состоянию на 03.05.2018 г. задолженность ООО «ОМЕГА» перед «Альмед» по договору составляла 3 773 811,17 руб. (Три миллиона семьсот семьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать рублей 17 копеек).

В п. 2.2 данного соглашения Арендатор взял на себя обязательство уплатить задолженность по арендной плате Арендодателю в полном объеме. Данная сумма задолженности подтверждена актом сверки от 03.05.2018.

В отзыве на иск ответчик наличие задолженности перед истцом не отрицал,  указал на то, что между ООО «Альмед» и ООО «Омега»  действительно заключен Договор Аренды  недвижимого имущества  № 3  от 01.02.2014 г., Дополнительное соглашение к договору  от 01.12.2015; что претензий  по исполнению вышеуказанного Договора  со стороны ООО «Омега»  не имеется.

Ответчик поясняет, что задолженность  ООО «Омега» по вышеуказанному договору возникла в связи с кассовыми разрывами из-за образовавшейся дебиторской задолженности  и  тяжелой  финансовой ситуацией  в организации; что кризисные явления в стране, затронувшие и ООО «Омега» в частности,  лишают возможности  вести  хозяйственную деятельность, по прежнему, добросовестно  и  исполнять свои обязательства в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору №3 от 01.02.2014 в размере 3 773 811 руб. 17 коп. подлежа удовлетворению.

Кроме того, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 614 021 руб. 17 коп. за период с 01.09.2016 по 01.09.2019.

Как указано в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п.39 Постановления).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно, ответчиком не оспорен, судом признан верным.

Факт просрочки платежей судом установлен настоящим решением, в связи с чем арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 614 021 руб. 17 коп. за период с 01.09.2016 по 01.09.2019.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, заявил о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 44 939 руб.00 коп., а также взыскав с ответчика 120 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омега" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альмед" 4 411 742 руб.08 коп., в том числе: 3 773 811 руб.17 коп. основного долга, 637 930 руб.91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 44 939 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омега" 120 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1