Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь            

01.02.2024 года                                                                                Дело № А50-29897/23

Резолютивная часть решения принята 29.01.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 01.02.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 143421, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Крокус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614002, 

<

...>)

о взыскании 56 064 руб. 21 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 17.04.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Крокус» (далее – ТСЖ «Крокус», ответчик) о взыскании 56 064 руб. 21 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.01.2021 года по 17.04.2023 года, 226 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением суда от  01.12.2023 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

22.01.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что исковые требования не признает, поскольку считает, что неустойка за просрочку оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии не подлежит начислению ввиду несвоевременного выставления ПАО «Т Плюс» счетов на оплату тепловой энергии. Кроме того, заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

29.01.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд оснований для удовлетворения данного ходатайства не находит ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, фактически ссылается на несогласие с исковыми требованиями, что само по себе не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства доводы сторон и представленные в материалы дела документы суд оценивает при принятии решения. Доводов, которые бы влекли необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал, выражая несогласие с расчетом неустойки, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 29.01.2024 года принято решение путем подписания резолютивной части решения.

30.01.2024 года в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на том, что ответчик несвоевременно произвел оплату потребленной тепловой энергии за период с июня 2020 по ноябрь 2022 на общую сумму 388 316 руб. 83 коп.

Указанная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца решениями Арбитражного суда Пермского края по делам № А50-4389/2021, № 12975/2021, № А50- 24743/2021, А50-32534/2021, А50-29636/2022, А50-3617/2023.

Судебные акты исполнены ТСЖ «Крокус» в полном объеме.

Вместе с тем, полагая, что поскольку оплата тепловой энергии  за период с июня 2020 по ноябрь 2022  произведена ответчиком несвоевременно, истец на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислил неустойку за период с 01.01.2021 года по 17.04.2023 года в сумме 56 064 руб. 21 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом № 71000-082-02/8984 от 12.05.2023 года направлена претензия с требованием оплатить указанную неустойку.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу  статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных истцом ресурсов, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 01.01.2021 по 17.04.2023 года составляет 56 064 руб. 21 коп. 

Ответчиком контррасчет не представлен. Суд, проверив расчет истца, считает его правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что неустойка за просрочку оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии не подлежит начислению ввиду несвоевременного выставления ПАО «Т Плюс» счетов на оплату тепловой энергии, суд во внимание не принимает, во-первых, ввиду отсутствия доказательств данному обстоятельству, во-вторых, ввиду того, что обязанность по оплате поставленных ресурсов в силу статьи 544 ГК РФ возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента поставки ответчику ресурсов. Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости поставленной тепловой энергии. В силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями являются договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате. Обязанность теплоснабжающей организации по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующего ресурса. Более того, ответчик мог самостоятельно произвести расчет стоимости тепловой энергии при наличии в доме ОДПУ тепловой энергии и оплатить потребленный ресурс, либо обратиться к истцу за получением счета-фактуры с целью своевременно оплаты.

Таким образом, несвоевременное предоставление истцом счетов-фактур само по себе не является обстоятельством, препятствующим ответчику  своевременно оплатить фактически потребленные энергоресурсы.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Также не имеется оснований и для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера  неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Согласно положениям пунктов 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, тем самым, обоснованность  и необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ не доказал.

Затруднительное финансовое положение ввиду наличия задолженности у собственников помещений, не является основанием для снижения размера неустойки, поскольку не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Более того, суд учитывает, что задолженность погашена ответчиком спустя длительное время после оказания истцом услуги (за период 2020г. спустя более 2-х лет), а именно, 26.10.2022г., за последующие периоды 09.12.2022г., 15.02.2023г., 13.03.2023г. Доказательств иного ответчик не представил, также как и контррасчет неустойки (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 243 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Почтовые расходы истца в сумме 226 руб. 20 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Крокус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Крокус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

56 064 (пятьдесят шесть тысяч шестьдесят четыре) руб. 21 коп. неустойки, начисленной на основании ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 01.01.2021 по 17.04.2023, на задолженность, образовавшуюся за период с июня 2020г. по  ноябрь 2022г., 

2 243 (две тысячи двести сорок три) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

226 (двести двадцать шесть) руб. 20 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

           Судья                                                                          Н.Н. Фомина