100046/2019-177802(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22799/2019

г. Новосибирск

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «8 Этаж» (630501,  Новосибирская область, район Новосибирский, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая  корпорация «Сибстрой» (630055, 

<

...>, этаж 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 21 786 512 рублей 34 копеек, при участии представителей: 

истца: ФИО2, доверенность от 03.06.2019, паспорт;  ответчика: ФИО3, доверенность № 10 от 30.04.2019, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «8 Этаж» (далее – ООО «8  Этаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  исковым заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  

ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация  «Сибстрой» (далее – ООО СФК «Сибстрой», ответчик) о взыскании 6 682 132  рублей 22 копеек задолженности, процентов за пользование коммерческим  кредитом в размере 4 203 629 рублей 83 копеек, неустойки за нарушение  сроков оплаты в размере 1 182 737 рублей 40 копеек по договору поставки №  РЭТ4-10/17 от 02.10.2017; задолженности в размере 3 293 070 рублей 10  копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 842  069 рублей 38 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 582  873 рублей 41 копейки по договору поставки № 10/17 от 16.10.2017.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил  свои обязательства по договорам поставки.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором  указывает на то, что предусмотренные в спецификации условия являются  условием об ответственности за нарушение сроков оплаты (неустойкой), а не  условием о коммерческом кредите, считает, что задолженность ООО СФК  «Сибстрой» перед ООО «8 Этаж» составляет 351 177 рублей.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив  предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы,  изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив их с нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области  пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду  нижеследующего.  

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между  ООО «8 Этаж» (поставщик) и ООО СФК «Сибстрой» (покупатель) был  заключен договор поставки № 5-10/17 от 16.10.2017, по условиям которого  поставщик обязался поставить в собственность покупателя металлопрокат  (далее по тексту - товар), в ассортименте, количестве и по ценам, указанным  в согласованных сторонами спецификациях, оформленных в виде  приложений и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.  

Согласно универсальным передаточным документам за период с  28.10.2017 по 10.08.2018 ООО «8 Этаж» поставило в рамках договора  поставки № 5-Т0/17 от 16.10.2017 товар ООО СФК «Сибстрой» на общую  сумму 12 627 052 рублей 14 копеек.  

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его  наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств  обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено.  

Условия оплаты (срок и порядок оплаты товара) указываются в счете  или спецификации (пункт 6.1 договора).  

В соответствии с пунктом 6.2 договора покупатель производит  оплату путем перечисления на расчетный счет поставщика, либо внесение в  кассу поставщика денежных средств.  

Согласно пункту 5 спецификаций 1, 2, 3, 4, 5 к договору поставки №  5-10/17 от 16.10.2017 ООО СФК «Сибстрой» обязалось произвести оплату  товара путем перечисления всех сумм на расчетный счет ООО «8 Этаж» в  срок до 31.12.2018.  

В установленные сроки по договору поставки № 5-10/17 от  16.10.2017, ответчик оплатил товар лишь частично. Сумма задолженности  ООО СФК «Сибстрой» по поставленному и принятому товару составляет  3 293 070 рублей 10 копеек.  

Также между ООО «8 Этаж» (поставщик) и ООО СФК «Сибстрой»  (покупатель) был заключен договор поставки № РЭТ4-10/17 от 02.10.2017, по  условиям которого поставщик обязался поставить в собственность  покупателя бетон, раствор (товар), в ассортименте, количестве и по ценам,  указанным в согласованных сторонами спецификациях, оформленных в виде  приложений и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.  

Согласно универсальным передаточным документам за период с  10.10.2017 по 08.11.2018 ООО «8 Этаж» поставило в рамках договора  

поставки № РЭТ4-10/17 от 02.10.2017 года товар ООО СФК «Сибстрой» на  общую сумму 8 334 972 рубля 86 копеек.  

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его  наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств  обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено.  

 Оплата товара производится согласно спецификации (пункт 5.1  договора).  

Согласно пункту 5 спецификаций 1, 2 к договору поставки № РЭТ4- 10/17 от 02.10.2017 ООО СФК «Сибстрой» обязалось произвести оплату  товара путем перечисления всех сумм на расчетный счет ООО «8 Этаж» в  срок до 31.12.2018.  

В установленные сроки по договору поставки № РЭТ4-10/17 от  02.10.2017, ответчик оплатил товар лишь частично. Сумма задолженности  ООО СФК «Сибстрой» по поставленному и принятому товару составляет  6 682 132 рубля 22 копейки.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору  поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не  опровергнут.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Представленные ответчиком в материалы дела копии платежных  поручений № 301 от 29.05.2019 года на сумму 2 980 000 рублей, № 368 от  21.06.2019 года на сумму 1 000 000 рублей, № 405 от 10.07.2019 года на  сумму 650 000 рублей, не свидетельствуют о надлежащем исполнении  обязательств ООО СФК «Сибстрой» по договору поставки № 5-10/17 от  16.10.2017, поскольку, в соответствии с графой «назначение платежа»,  указанные ответчиком платежи, направлены на оплату полученных  материалов по договору поставки № 6-04/18 от 23.04.2018 года, то есть не  имеют отношения к требованиям, предъявленным в исковом заявлении ООО  «8 Этаж», по договорам поставки № 5-10/17 от 16.10.2017, № РЭТ4-10/17 от  02.10.2017.  

Согласно пункту 8 спецификаций к договору поставки № 5-10/17 от  16.10.2017 стоимость фактически поставленного товара, а также сумма  транспортных расходов, в том числе за простой автотранспорта, является  суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. За  пользование коммерческим кредитом в порядке, установленном договором  

поставки и спецификациями, покупатель уплачивает поставщику проценты,  начиная со дня следующего за днем передачи товара, в размере: 1% за  каждый день пользования кредитом за первые 30 дней и 0% за каждый день  пользования кредитом начиная с 31 дня (спецификации 1, 2, 3); 1% за каждый  день пользования кредитом за первые 30 дней и 0,5% за каждый день  пользования кредитом начиная с 31 дня (спецификации 4, 5).  

Согласно пункту 8 спецификаций к договору поставки № РЭТ4-10/17  от 02.10.2017 стоимость фактически поставленного товара, а также сумма  транспортных расходов, услуг по доставке товара, включая дополнительные  услуги перевозчика и стоимость противоморозных добавок является суммой  предоставленного покупателю коммерческого кредита. За пользование  коммерческим кредитом в порядке, установленном договором поставки и  спецификациями, покупатель уплачивает поставщику проценты, начиная со  дня следующего за днем передачи товара, в размере: 1% за каждый день  пользования кредитом за первые 30 дней и 0% за каждый день пользования  кредитом начиная с 31 дня (спецификация 1); 1% за каждый день пользования  кредитом за первые 30 дней и 0,5% за каждый день пользования кредитом  начиная с 31 дня (спецификация 2).  

Сумма начисленных ООО «8 этаж» ответчику процентов за  пользование коммерческим кредитом составляет по договору поставки №  РЭТ4-10/17 от 02.10.2017 - 4 203 629 рублей 83 копейки, по договору  поставки № 5-10/17 от 16.10.2017 - 5 842 069 рублей 38 копеек.  

С арифметической точки зрения, представленный в материалы дела  расчет истца ответчик не оспорил, контррасчет не представил.  

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом  проверен, признан верным, требование обоснованным.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о  процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее -  

«Постановление ВС РФ И ВАС РФ № 13/14») разъяснено, что проценты,  взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе, суммами  аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование  денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре,  из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит  существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются  нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые  за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса,  предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными  средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и  порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам  следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. Проценты за  пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента,  определенного законом или договором. Если законом или договором этот  момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность  возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке  платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или  предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной,  получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в  качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно пунктам 12, 14 Постановления № 13/14, положениям статей  809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за пользование  коммерческим кредитом не является мерой ответственности, относится к  части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за  правомерное пользование денежными средствами при поставке товара в  кредит.  

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства,  свидетельствующие о неравенстве переговорных возможностей сторон при  

заключении договоров поставки, вынужденном присоединении покупателя к  предложенным поставщиком условиям договора, отсутствии у ответчика  реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор  с третьими лицами на иных условиях, что в свою очередь не свидетельствует  о нарушении свобод ответчика при заключении договоров поставки № РЭТ4- 10/17 от 02.10.2017, № 5-10/17 от 16.10.2017 и спецификаций к ним в  соответствие с разъяснениями, указанными в п. 9 Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе  договора и ее пределах».  

Таким образом, стороны договора поставки № 5-10/17 от 16.10.2017  года согласовали предоставление коммерческого кредита по Спецификациям   № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 к договору, а также пришли к единогласию  относительно отсрочки платежа. Аналогичным образом стороны договора  поставки № РЭТ4-10/17 от 02.10.2017 года согласовали предоставление  коммерческого кредита по Спецификациям № 1 и № 2 к договору, а также  пришли к единогласию относительно отсрочку платежа.  

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что предусмотренные  в спецификации условия являются условием об ответственности за  нарушение сроков оплаты (неустойкой), а не условием о коммерческом  кредите, отклоняются судом, как несостоятельные.  

Кроме того, в пункте 7.2 договора поставки № 5-10/17 от 16.10.2017 и  в пункте 6.5 договора поставки № РЭТ4-10/17 от 02.10.2017 сторонами  предусмотрена ответственность (неустойка) покупателя за нарушение сроков  оплаты товара или иных оказываемых поставщиком услуг в размере 0,1 % от  суммы задолженности, за каждый день просрочки оплаты.  

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за  поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере  1 182 737 рублей 40 копеек по договору поставки № Р ЭТ4-10/17 от  02.10.2017, 582 873 рублей 41 копейки по договору поставки № 5-10/17 от  16.10.2017.  

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан  соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и  сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден  надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.  

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии  с подлежащими применению нормами материального права.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены  документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской  области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно- финансовая корпорация «Сибстрой» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «8 Этаж» 6 682 132 рубля 22 копейки задолженности,  4 203 629 рублей 83 копейки процентов за пользование коммерческим  кредитом, 1 182 737 рублей 40 копеек неустойки по договору поставки  

 № РЭТ4-10/17 от 02.10.2017; 3 293 070 рублей 10 копеек задолженности,  5 842 069 рублей 38 копеек процентов за пользование коммерческим  кредитом, 582 873 рубля 41 копейку неустойки по договору поставки № 510/17 от 16.10.2017; всего 21 786 512 рублей 34 копейки.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно- финансовая корпорация «Сибстрой» в доход федерального бюджета 131 933  рубля государственной пошлины.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и  считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Судья М.И. Храмышкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2019 5:43:44

Кому выдана Храмышкина Мария Ивановна