ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-36536/22-25-272

г. Москва

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022  года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "НОВОЧЕРКАССКИЙ ЭЛЕКТРОВОЗО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>)

к ООО "РЭЙЛАЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЛЬЧИКСКИЙ ЗАВОД ВЫСОКОВОЛЬТНОЙ АППАРАТУРЫ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 114 038,35 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "НОВОЧЕРКАССКИЙ ЭЛЕКТРОВОЗО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" просит взыскать с ООО "РЭЙЛАЛЬЯНС" неустойку в размере 114 038, 35 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЛЬЧИКСКИЙ ЗАВОД ВЫСОКОВОЛЬТНОЙ АППАРАТУРЫ", в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители истца, ответчика, третьего лица, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «РэйлТрансКомплектСервис» (Поставщик, Ответчик) (в настоящее время ООО «РэйлАльянс» согласно решению единственного участника    ООО    «РэйлТрансКомплектСервис»    №б/н    от   27.04.2017)    и ООО «ПК «НЭВЗ» (Покупатель, Истец) заключён договор поставки от 05.04.2016 № 106/16, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке товара.

В рамках указанного договора по товарной накладной от 07.11.2018 № 1107-001 был поставлен главный выключатель ВБО-25-20/630 № 3150 производства ОАО «НЗВА» (далее - товар).

Указанный товар был установлен на электровоз 4ЭС5К № 015. 

Как на то ссылается истец, в процессе эксплуатации электровоза 4ЭС5К № 015 в течение гарантийного срока указанный товар вышел из строя.

Во исполнение пункта 5.3 договора поставки от 05.04.2016 № 106/16 ООО «ПК «НЭВЗ» направило в адрес поставщика (ООО «РэйлАльянс») и изготовителя (ОАО «НЗВА») уведомление от 10.06.2020 № 876 о вызове представителей для осмотра товара и составления рекламационного акта.

Текст уведомления от 10.06.2020 № 876 был направлен по электронной почте в адреса: info@railall.ru и nzva-otk@mail.ru.

Поставщик в срок, установленный договором, на телеграмму ООО «ПК «НЭВЗ» не ответил, своего представителя / для проведения рекламационной работы не направил, в связи с чем с участием компетентного представителя локомотивного депо был составлен Акт несоответствия качеству от 14.06.2020 № 1/2К, которым установлено ненадлежащее качество поставленного товара, неисправность некачественно изготовленного ВБО-25-20/630, зав. №3150 подлежит устранению как гарантийная. Установлен характер дефекта - конструкторская недоработка (некачественное изготовление) на, заводе-изготовителе.

Пунктом 5.6 договора поставки от 05.04.2016 № 106/16 (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2018) предусмотрена обязанность поставщика обеспечить устранение недостатков товара в срок определённые местом дислокации/эксплуатации продукции покупателя.

В данном случае электровоз 4ЭС5К № 015 дислоцировался/эксплуатировался в эксплуатационном локомотивном депо Карталы Южно-Уральской дирекции тяги. Следовательно, ООО «РэйлАльянс» обязано было устранить недостатки товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения уведомления о несоответствии качества товара.

Следовательно, 7 рабочих дней, предусмотренные пунктом 5.6 договора поставки от 05.04.2016 № 106/16 (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2018) истекли 19.06.2020.

Актом комиссионной проверки от 20.01.2021 подтверждается выполнение ООО «РэйлАльянс» обязанности по устранению недостатков товара.

Пунктом 7.2 договора поставки от 05.04.2016 № 106/16 (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2018) закреплено, что за нарушение сроков ремонта товара поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, за каждый день просрочки по день фактического исполнения соответствующего обязательства.

Просрочка исполнения обязанности ООО «РэйлАльянс» устранить недостатки товара имела место в период с 22.06.2020 по 20.01.2021 включительно, что составляет 213 календарных дней.

Согласно товарной накладной от 07.11.2018 № 1107-001 стоимость главного выключателя ВБО-25-20/630 № 3150 составила 535 391, 31 руб.

Руководствуясь пунктом 7.2 договора поставки от 05.04.2016 № 106/16 (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2018), ООО «ПК «НЭВЗ» начислило пени в размере 114 038, 35 руб. за нарушение ООО «РэйлАльянс» срока, установленного пунктом 5.6 договора поставки от 05.04.2016 № 106/16 (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2018).

ООО «ПК «НЭВЗ» направило в адрес ООО «РэйлАльянс» претензию от 02.03.2021 № 124-0049/2021, в которой предлагало оплатить пени за нарушение сроков устранения недостатков товара.

В ответ на указанную претензию, ООО «РэйлАльянс» не предоставил мотивированных возражений с доводами, изложенными в претензии и до настоящего времени пени не оплатил, что послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то, что  актом комиссионной проверки от 20.08.2020г. установлено надлежащее качество товара, заявленный Истцом дефект выключателя не подтвердился, вина Ответчика в рассматриваемом случае отсутствует и не доказана Истцом.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как согласно п.5.4 договора поставки от 05.04.2016 № 106/16 при несогласии Поставщика с рекламационным актом, Поставщик вправе провести за свой счет экспертизу с участием независимой экспертной организации. Таким образом, единственным подтверждением необоснованности выводов, изложенных в рекламационном акте, является заключение независимой экспертизы.

Акт комиссионной проверки от 20.08.2020 не подписан со стороны Поставщика и составлен в нарушение порядка, предусмотренного Договором, тем самым не может использоваться в качестве надлежащего доказательства.

Более того, в материалах дела имеется акт комиссионной проверки подтверждающий, что 20.01.2021 была проведена проверка выключателей ВБО-25-20/630 УХ/11 № 3150 и № 3177 после восстановительного ремонта на испытательных стендах АО «НЗВА». Тем самым, Изготовителем подтвержден факт выхода из строя товара и выполнения его ремонта, что в свою очередь опровергает выводы приобщенного Ответчиком акта.

Таким образом, доводы ООО «РэйлАльянс» о том, что выключатели В50-25-20/630 УХ/11 № 3150 и № 3177 были работоспособны, не соответствует действительности.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременному устранению дефекта в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 114 038, 35 руб. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полно объеме.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭЙЛАЛЬЯНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью " ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "НОВОЧЕРКАССКИЙ ЭЛЕКТРОВОЗОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД пени в размере 114 038, 35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 421 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      К.Г. Мороз