СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-16270/2021  Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Иванова О.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой  М.О., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП- 12466/21(38)) на определение от 22.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-16270/2021 (судья Винникова О.Н.) по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными сделок – платежей, совершенных ЖСК «На Петухова» (ИНН 

<

***>) за должника в пользу ООО СК «Сибстрой» (ИНН 

<

***>) и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела должника – общества с ограниченной ответственностью СК «СМУ 9» (ИНН  

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие: от ФИО2: ФИО4, доверенность от 03.05.2023. УСТАНОВИЛ: 

определением от 24.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью СК «СМУ 9» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО3.  

Решением от 15.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении  должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3.  

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано  в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.04.2022 (сообщение №  8622959), в газете «Коммерсантъ» от 23.04.2022 № 72(7273) (номер объявления №  54030625467 стр. 223).  

23.11.2022 через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление и.о. конкурсного управляющего ФИО3, в котором просит: 1. Признать недействительными  сделками платежи, совершенные ЖСК «На Петухова» (ИНН 

<

***>) за должника в  пользу ООО СК «Сибстрой» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 10 100 000 руб.  

Впоследствии конкурсный управляющий уточнил заявленные требования (письменное ходатайство от 10.05.2023), представил дополнительные пояснения. Судом уточнения  приняты к рассмотрению (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Определением от 22.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области принят отказ конкурсного управляющего ФИО3 от заявленных требований,  производство по заявлению прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, участник должника ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены  нормы процессуального права. Отказ лица, обратившегося в соответствии с пунктом 1  статьи 61.9 Закона о банкротстве с заявлением об оспаривании сделки, не является основанием для прекращения производства по делу. В таком случае суд по правилам статьи  225.15 АПК РФ прекращает полномочия такого заявителя, и осуществляет замену его другим лицом. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения конкурсного  управляющего к кредиторам с уведомлением о своем намерении отказаться от требований  с доказательствами его заблаговременного направления кредиторам. ФИО2 является  лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника и  участником ООО СК «СМУ 9», соответственно, от также заинтересован в пополнении  конкурсной массы Должника, в том числе за счет средств поступивших от оспаривания  сделок.  

В отзывах на апелляционную жалобу, поступивших в порядке статьи 262 АПК РФ,  конкурсный управляющий и ООО СК «Сибстрой» отклонили доводы апеллянта, указав на  то, что прекращение производства по делу не нарушает прав и законных интересов лиц,  участвующих в деле о банкротстве, поскольку не представлено доказательств того обстоятельства, что заявление о признании сделки недействительной с высокой долей вероятно- 

сти подлежало бы удовлетворению. Суд первой инстанции правомерно принял отказ конкурсного управляющего ООО СК «СМУ 9» от заявления о признании сделки недействительной, поскольку действующее законодательство не содержит норм, императивно обязывающих управляющего предварительно согласовывать указанное процессуальное действие с собранием кредиторов. Более того, в ходе рассмотрения обособленного спора об  участии в деле не заявлял ни один кредитор. Также о своем участии в данном споре не  заявлял и сам апеллянт.  

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы  поддержала по изложенным в ней основаниям.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие  личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на  неё, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность  определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного  акта исходя из следующего.  

Принимая отказ конкурсного управляющего от заявления и прекращая производство  по обособленному спору, суд первой инстанции исходил из того, что ООО СК «Сибстрой»  доказан факт реального выполнения работ на объекте в пользу должника, заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других  лиц, участвующих в деле.  

Арбитражный апелляционный суд находит преждевременными выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, поддерживает доводы апелляционной жалобы,  при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм  права.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон,  если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 АПК РФ и  др.) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного  лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы  (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).  

Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично  (часть 2 статьи 49 АПК РФ). Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе  от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).  

Однако, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить  рассматривать дело по существу.  

Таким образом, при принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия закону такого отказа от иска и отсутствия нарушения прав и законных  интересов других лиц.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве цель конкурсного производства - формирование конкурсной массы и наиболее полное соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что предопределяет обязанность лиц, участвующих в деле о банкротстве, действовать в целях максимального увеличения конкурсной массы.  

Формирование конкурсной массы может осуществляться путем различных действий,  предусмотренных Законом о банкротстве.  

В частности, оспаривание сделок при банкротстве, предусмотренное статьями 61.2 и  61.3 Закона о банкротстве, направлено на достижение одной из основных целей банкротства - максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.  

Требование об оспаривании сделки должника по своей процессуальной природе является групповым иском, предъявляемым полномочным лицом (конкурсным управляющим) в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника.  

Правовая позиция о возможности рассмотрения обособленных споров в делах о  банкротстве по правилам группового иска изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 № 302-ЭС20-19914.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 № 302-ЭС20- 19914, вопрос об обязательности отказа от требований, совершенного инициатором  обособленного спора, для прочих лиц, уполномоченных подавать заявления может быть  разрешен применительно к правовым нормам, регулирующим сходные правоотношения:  главе 28.2 АПК РФ о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц,  пункту 2 статьи 65.2 ГК РФ (здесь и далее нормы главы 28.2 АПК РФ и статьи 62.2 ГК РФ  воспроизведены для применения по аналогии).  

Следуя пункту 1 части 4 статьи 225.10-1 и части 2 статьи 225.15 АПК РФ, в которых  урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его  полномочия как представителя должника (или группы кредиторов). В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и  предложить произвести замену инициатора обособленного спора (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).  

В связи с этим, разрешая вопрос о принятии отказа от требований, совершенного  инициатором обособленного спора, суд должен был отложить судебное заседание и предложить лицам, участвующим в деле, произвести замену инициатора обособленного спора  по заявлению о признании сделки недействительной.  

С учетом изложенного, разумные ожидания кредиторов сводились к разрешению  спора по существу. Последующее обращение в суд в такой ситуации с самостоятельным  требованием значительно увеличивает риск отказа в его удовлетворении ввиду пропуска  срока исковой давности.  

Апелляционный суд также принимает во внимание, что отказ конкурсного управляющего поступил в дело за четыре дня до судебного заседания, что исключает возможность для кого-либо из кредиторов получить информацию о намерении управляющего  отказаться от иска (доказательства направления ходатайства об отказе от требований в  адрес кредиторов должника не представлено).  

Учитывая, что в настоящем случае, судом вопрос о замене инициатора обособленного спора не рассматривался, определение об отложении судебного заседания не выносилось, выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по заявлению являются преждевременными.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 22.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4516270/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

 Председательствующий К.Д. Логачев  

 Судьи О.А. Иванов  

 ФИО1