﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8259/2021-АК

г. Пермь

18 августа 2021 года

Дело № А71-1481/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 августа 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Васильевой Е.В., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

Бочаровой И.В., 

при участии:

от истца - Попова А.Н., доверенность № 208 от 28.07.2021, паспорт, диплом. 

от ответчика - представители не явились,

лица, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 22 апреля 2021 года

по делу № А71-1481/2021    

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМ» (ОГРН 1165658060798, ИНН 5635041810) 

к акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» (ОГРН 1071831010580, ИНН 1831125762) 

о взыскании 1 398 000 руб. долга по договору на поставку товара № ИДП130 от

23.04.2020, 38 811 руб. неустойки,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМ» (далее – истец, ООО «ОМ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» (далее – ответчик АО «ДП «Ижевское»)  о взыскании 1 398 000 руб. долга по договору на поставку товара № ИДП130 от 23.04.2020, 38 811 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 398 000 руб.  долга, 38 811 руб. неустойки,  а также 27 368 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что расчет Истцом неустойки был произведен некорректно, а судом был принят некорректный расчет неустойки. По мнению заявителя жалобы, истец и суд ошибочно полагали, что срок оплаты начинает течь с момента отгрузки товара, хотя в п. 2.2. договора поставки товара № ИДП130 от 23.04.2020г. сроком исполнения является дата получения товара Ответчиком, следовательно, и срок для начисления неустойки начинает течь с момента фактического получения товара Ответчиком. Кроме того, ссылается на принятие всех мер примирительного характера, которые были отклонены истцом по необоснованным причинам.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку товара №ИДП130 от 23.04.2020 (далее – договор, л.д.20-23), в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого, Продавец в течение срока действия настоящего Договора обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар (стаб. добавка «Хризопро») в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Стороны вправе согласовывать количество, цену, а также иные условия поставки товара в дополнительных соглашениях (Спецификациях), прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. Количество подлежащего поставке товара покупатель вправе согласовать с продавцом и указать в товарных накладных (п. 1.3 договора).

Оплата товара покупателем, производится в срок указанный в спецификации, за фактически поставленный объем товара, в соответствии с товарными накладными. Покупатель вправе не оплачивать товар в срок, указанный в спецификации, в случае не предоставления продавцом подлинников подписанных документов (договор, счет-фактура, товарная накладная) (п.3.3 договора).

В соответствии со спецификацией стороны согласовали поставку товара (Стабилизирующая добавка Хризопро в количестве 60т) на общую сумму 1 818 000 руб. со сроком оплаты - по факту поставки каждой партии товара, в течение 30 дней  (л.д.22).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 818 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №79 от 30.04.2020, №83 от 04.05.2020, №84 от 04.05.2020, подписанными со стороны ответчика без замечаний (л.д.25-27).

Ответчик обязательства по оплате товара исполнял ненадлежащим образом, в результате чего с учетом частичной оплаты образовалась задолженность в размере 1 398 000 руб.

Истец направил ответчику претензию о погашении задолженности в размере 1 398 000 руб. и уплате неустойки в сумме 33 368 руб. 40 коп. (л.д.13).

Ответчик в гарантийном письме от 18.01.2021 оплату задолженности в сумме 1 398 000 руб. обязался произвести в соответствии с графиком платежей в срок до 31.05.2021 (л.д.19).

Истец в письме от 20.01.2021 уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности в течение 10 рабочих дней (л.д.18).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме,  послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика долга и неустойки. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного между сторонами договора и пришел к выводу о том, что совокупностью собранных в материалы дела доказательств подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара, следовательно, товар подлежит оплате. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности подтверждено материалами дела, следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании долга в сумме 1 398 000 руб. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.5. договора № ИДП130 от 23 апреля 2020 г. за нарушение обязательств по оплате товара Покупатель принимает на себя обязательства, а Продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства по оплате.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, составлен с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности произведенного расчета неустойки рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком товара в иные даты, отличные от дат составления УПД.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты товара, суд первой инстанции, проверив расчет, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным в заявленной сумме 38 811 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком предпринимались меры по досудебному  урегулированию спора с истцом, отклоняются, поскольку проект мирового соглашения для утверждения судом, сторонами не представлен в материалы дела.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2021 года по делу № А71-1481/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Н.М. Савельева

 

Е.В. Васильева 

 

 

Л.Х. Риб