ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2713/2019

г. Киров

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.03.2019,

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 27.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коми ФМ»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 

по делу №А29-2713/2019 

по иску Администрации Главы Республики Коми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация  муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, 

установил:

Администрация Главы Республики Коми (далее – истец, Администрация Главы РК) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» (далее – ответчик, ООО «Коми ФМ», Общество) о признании недействительным разрешения от 08.07.2016 № 302 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Требование Администрации Главы РК основано на части 5.8 статьи 19, пункте 3 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» как орган, выдавший оспариваемое разрешение (далее – третье лицо, Администрация МО ГО «Сыктывкар»).

Решением суда от 16.07.2019 заявление Администрации Главы РК удовлетворено, выданное Обществу разрешение от 08.07.2016 № 302 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Коми ФМ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда материалам дела. Ответчик указывает, что оспариваемое разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции было выдано уполномоченным органом в соответствии с действующим на момент его выдачи порядком, Общество надлежащим образом исполняло условия заключенного на торгах договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. На дату подачи рассматриваемого иска схема размещения рекламных конструкций, в соответствии с которой Обществу было выдано разрешение от 08.07.2016, являлась действующей. ООО «Коми ФМ» считает, что действительные причины не сохранять ранее выданные разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций у органов исполнительной власти отсутствовали, последние действовали недобросовестно, имеет место злоупотребление правом. Положения новой схемы размещения рекламных конструкций на территории МО ГО «Сыктывкар» не должны применяться к рекламным конструкциям, установленным по ранее действующей схеме. В случае признания недействительным оспариваемого разрешения Общество будет ограничено в правах на получение прибыли от использования рекламной конструкции. По мнению подателя жалобы, в данном случае суду первой инстанции следовало прекратить производство по делу, поскольку ранее в рамках дела № А29-1269/2019 рассматривалось требование ГКУ РК «Коми реклама» о признании недействительным разрешения от 08.07.2016 № 302, Общество являлось участником данного дела. Предмет и основания судебного разбирательства в рамках указанного дела идентичны предмету и основаниям спора по настоящему делу. Кроме того, Общество указывает на несоблюдение Администрацией Главы РК досудебного порядка урегулирования спора, обращает внимание на положения пункта 6.4 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. ООО «Коми ФМ» считает неправомерным предъявление рассматриваемого иска, отмечая, что в арбитражном процессе отсутствует возможность обращения за защитой прав неопределенного круга лиц. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Администрация Главы РК представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергла доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.              

Администрация МО ГО «Сыктывкар» в отзыве на апелляционную жалобу поддержала позицию истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судебные заседания, состоявшиеся 08.10.2019, 05.11.2019, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были отложены, последнее – до 14 час. 15 мин. 03.12.2019.

Протокольным определением от 08.10.2019 апелляционный суд по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела копии писем от 05.08.2019 №4, от 12.08.2019 № 29/п. 

05.11.2019 в соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Кононова П.И. в рассмотрении дела была произведена его замена на судью Минаеву Е.В., рассмотрение дела начато сначала. 

Администрация МО ГО «Сыктывкар», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечила. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Представители сторон в судебном заседании апелляционного суда поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.07.2016 ООО «Коми ФМ» было получено разрешение № 302 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное Администрацией МО ГО «Сыктывкар» (т.1 л.д.13). 

По указанному разрешению на землях общего пользования МО ГО «Сыктывкар предполагалась к размещению рекламная конструкция в виде отдельно стоящей комбинированной рекламной установки с автоматической сменой изображения + щит 6х3 м, количество сторон – 2, общая площадь информационного поля – 36 м2. Место размещения рекламной конструкции: 

<

...> сторона центрального бассейна. Срок действия разрешения 10 лет, с 10.09.2015 по 10.09.2025. 

Названное место размещения рекламной конструкции включено в утвержденную постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 07.05.2015 № 5/1454 схему размещения рекламных конструкций на территории МО ГО «Сыктывкар».

В отношении указанной рекламной конструкции между КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» при участии Администрации МО ГО «Сыктывкар» и Обществом по итогам проведенного конкурса (протокол от 25.08.2015 № 3-2/2015) заключен договор от 10.09.2015 № 51/15-Р на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (т.1 л.д.14-19). Срок действия договора 10 лет, с 10.09.5015 по 10.09.2025.

В соответствии с Законом Республики Коми от 05.12.2016 № 123-РЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Коми и органами государственной власти Республики Коми» (далее – Закон № 123-РЗ), полномочия органов местного самоуправления в сфере рекламы переданы Правительству Республики Коми на срок до 31.12.2026. Закон вступил в силу с 01.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 123-РЗ полномочия Правительства Республики Коми в сфере рекламы осуществляются Правительством Республики Коми самостоятельно или уполномоченными им органами исполнительной власти Республики Коми.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Коми от 27.12.2016 № 563-р Администрация Главы РК наделена полномочиями в сфере рекламы.

Приказом Администрация Главы РК от 11.05.2018 № 39-р утверждены Правила распространения наружной рекламы с использованием рекламных конструкций на территориях муниципальных образований в Республике Коми, определяющие виды и типы рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территориях муниципальных образований городских округов, муниципальных районов или частях их территорий (далее – Правила № 39-р).

В силу пункта 4.1 Правил № 39-р в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, обеспечения целостности архитектурной среды и гармоничного распределения рекламных конструкций  на территории городских округов (поселений), обеспечения наиболее благоприятных условий жизни населения осуществляется деление территории каждого муниципального образования городского округа, муниципального района в Республике Коми на территориальные зоны. Территориальные зоны формируются в увязке с системой общественных центров, транспортной и инженерной инфраструктурой, в зависимости от плотности застройки.

В соответствии с Правилами № 39-р выделяются четыре территориальные зоны, для каждой территориальной зоны в зависимости от площади информационных полей устанавливаются виды и типы рекламных конструкций, допустимых к установке.

Согласно данным Правилам зона 1 включает в себя районы исторической застройки городских округов (поселений), территории, занимаемые местами отдыха общего пользования (парки, скверы, бульвары, площади), территории, отведенные под обслуживание аэропортов, железнодорожных и автомобильных вокзалов. В зоне 1 допускается установка отдельно стоящих рекламных конструкций типов: пилларс, пилон, афишная конструкция, рекламная конструкция на остановочном пункте.

Приказом Администрации Главы РК от 09.08.2018 № 70-р утверждены границы территориальных зон МО ГО «Сыктывкар», а также виды и типы рекламных конструкций, допустимых к размещению в пределах границ территориальных зон МО ГО «Сыктывкар».

Согласно названному Приказу рекламная конструкция с местом размещения по адресу: 

<

...> сторона центрального бассейна, имеющая параметры: комбинированная рекламная конструкция – с автоматической сменой изображения + щит 6x3 м, количество сторон – 2, общая площадь информационных полей – 36,0 кв. м, находится в пределах границ территориальной зоны 1.

Приказом Администрации Главы РК от 29.12.2018 № 124-р утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории МО ГО «Сыктывкар» (за исключением территории Эжвинского района) в границах территориальной зоны 1 (т.1 л.д.20-26). 

Постановление Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 07.05.2015 № 5/1454 утратило силу 15.04.2019 в связи с принятием постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.04.2019 № 4/959. Согласно пункту 2 указанного постановления настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 15.02.2019.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации Главы РК в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым требованием в порядке пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе.

Суд первой инстанции признал недействительным выданное Обществу разрешение от 08.07.2016 № 302 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 6, 168 и 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из заявленных доводов и обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своего требования, определив при этом какие нормы закона следует применить в каждом конкретном случае.

Как указывал в ряде решений Конституционный Суд Российской Федерации, суд общей юрисдикции или арбитражный суд, в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос, подлежит ли норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, то есть осуществляет ее казуальное толкование (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2013 № 29-П).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Закона о рекламе.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций определены в статье 19 Закона № 38-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона № 38).

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом было получено разрешение от 08.07.2016 № 302 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде комбинированной рекламной конструкции с автоматической сменой изображения + щит 6х3 м на землях общего пользования МО ГО «Сыктывкар». Данное разрешение выдано Администрацией МО ГО «Сыктывкар» как уполномоченным органом в установленном законодательством порядке сроком на десять лет (до 10.09.2025), место размещения рекламной конструкции определено на основании схемы размещения рекламных конструкций на территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденной постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 07.05.2015 № 5/1454. ООО «Коми ФМ» по итогам торгов с КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» заключен договор от 10.09.2015 № 51/15р на размещение спорной рекламной конструкции, срок действия договора 10 лет.

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

Частью 20.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме и разрешение на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции было признано недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 20 настоящей статьи, владельцу рекламной конструкции выплачивается компенсация за счет средств соответствующего местного бюджета.

Из изложенных норм следует, что законодатель предоставил органам местного самоуправления право в судебном порядке признавать ранее выданные разрешения недействительными в случае их несоответствия вновь утвержденной схеме размещения рекламных установок либо ранее утвержденной схеме размещения рекламных установок с учетом внесенных в нее изменений. При этом Законом о рекламе для таких случаев предусмотрена выплата владельцу рекламной конструкции компенсации за счет средств соответствующего бюджета.

На основании части 7 статьи 40 Закона № 38-ФЗ, части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере рекламы, установленные Законом о рекламе, могут быть перераспределены между ними.

Из материалов настоящего дела видно, что в соответствии с Законом № 123-РЗ и распоряжением Правительства Республики Коми от 27.12.2016 № 563-р полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований городских округов и муниципальных районов Республики Коми в сфере рекламы перераспределены в пользу органов исполнительной власти Республики Коми и возложены на Администрацию Главы РК.

Приказом Администрации Главы РК от 11.05.2018 № 39-р с целью сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки утверждены Правила №39-р, определяющие виды и типы рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территориях муниципальных образований городских округов, муниципальных районов или частях их территорий.

Пунктом 2 названного Приказа предусмотрено, что рекламные конструкции, установленные до вступления в силу настоящего приказа, эксплуатируются до окончания срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции либо до его аннулирования или признания недействительным по основаниям и в порядке, установленным Законом о рекламе. 

В соответствии с пунктом 4.1 названных Правил осуществляется деление территории каждого муниципального образования городского округа, муниципального района в Республике Коми на территориальные зоны, которые формируются в увязке с системой общественных центров, транспортной и инженерной инфраструктурой, в зависимости от плотности застройки.

Согласно Правилам № 39-р зона 1 включает в себя районы исторической застройки городских округов (поселений), территории, занимаемые местами отдыха общего пользования (парки, скверы, бульвары, площади), территории, отведенные под обслуживание аэропортов, железнодорожных и автомобильных вокзалов. В территориальной зоне 1 допускается установка отдельно стоящих рекламных конструкций типов: пилларс, пилон, афишная конструкция, рекламная конструкция на остановочном пункте.

Границы территориальных зон МО ГО «Сыктывкар», а также виды и типы рекламных конструкций, допустимых к размещению в пределах границ территориальных зон утверждены приказом Администрации Главы РК от 09.08.2018 № 70-р.

В соответствии с названным Приказом принадлежащая ООО «Коми ФМ» рекламная конструкция находится в пределах границ территориальной зоны 1.

Приказом Администрации Главы РК от 29.12.2018 № 124-р утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории МО ГО «Сыктывкар» в границах территориальной зоны 1. Место установки рекламной конструкции ответчика в данную Схему не включено.

Указанные выше нормативные правовые акты Администрации Главы РК как уполномоченного органа в сфере рекламы в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. Объективных оснований для их неприменения арбитражный суд не имеет.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил, что спорная рекламная конструкция располагается в месте, не предназначенном для ее размещения, и не соответствует типу рекламных конструкций, определенных Правилами № 39-р и Схемой, утвержденной приказом Администрации Главы РК от 29.12.2018 № 124-р.

В силу пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе указанные обстоятельства являются необходимыми и достаточными основаниями для признания недействительным в судебном порядке выданного Обществу разрешения от 08.07.2016 № 302 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Соответственно, требование Администрации Главы РК удовлетворено арбитражным судом правомерно.

Ссылки подателя жалобы на то, что право на установку спорной рекламной конструкции было получено им в соответствии с действующим на тот момент порядком, не исключает необходимости при установленных по делу обстоятельствах признания в порядке пункта 3 части 20 статьи 19 Закона № 38-ФЗ недействительным разрешения от 08.07.2016.

Ссылка Общества, что на дату обращения Администрации Главы РК с настоящим иском в арбитражный суд схема размещения рекламных конструкций, в соответствии с которой было выдано оспариваемое разрешение, несмотря на принятие новой схемы,  не была отменена, не исключает право последнего с учетом принятых в рамках предоставленных полномочий нормативных актов на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Вопреки доводам Общества, апелляционный суд, как и суд первой инстанции не усматривает достаточных правовых и фактических оснований для признания Администрации Главы РК злоупотребившей правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения Общества, основанные, в том числе на письмах контрагентов от августа 2019 года, о причинении ущерба в связи с досрочным прекращением ранее выданного разрешения, апелляционным судом рассмотрены. Между тем названные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении предъявленного в порядке пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе иска.

Необходимо отметить, что владелец рекламной конструкции не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском в случае, если полагает нарушенными свои права рассматриваемыми действиями уполномоченного органа; частью 20.1 статьи 19 Закона о рекламе при наличии к тому соответствующих оснований предусмотрена возможность выплаты компенсации за счет средств соответствующего бюджета.

Обоснованно применяя нормы Закона № 38-ФЗ и иных действующих на территории Республики Коми нормативных актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

ООО «Коми ФМ» как владелец спорной рекламной конструкции является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета (материально-правовое требование истца к ответчику) и основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Настоящий спор не тождественен ранее имевшему место делу № А29-1269/2019, возбужденному по заявлению ГКУ РК «Коми Реклама» (заявитель, самостоятельное юридическое лицо) к Администрации МО ГО «Сыктывкар» (ответчик) о признании недействительным разрешения от 08.07.2016 № 302 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. По делу № А29-1269/2019 ООО «Коми ФМ» являлось третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ настоящий спор не относится к категории споров, для которых установлена обязательное досудебное направление претензии.

Закон о рекламе также не предусматривает обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при обращении в суд с иском в порядке пункта 3 части 20 статьи 19 названного Закона.

Ссылка ответчика на пункт 6.4 договора от 10.09.2015 № 51/15-Р как предусматривающий обязательность досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению как заявленная без учета предмета и основания иска по настоящему делу.

Соответственно, доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления Администрации Главы РК без рассмотрения несостоятельны.

В настоящем деле Администрация Главы РК в необходимой степени обосновала публично правовой интерес заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом надлежащим образом исследованы все фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 по делу № А29-2713/2019 является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 по делу №А29-2713/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

Е.В. Минаева

ФИО1