ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-17263/2017

г. Самара

29 января 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года 

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания»   

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 года

по делу  № А55-17263/2017 (судья Богданова Р.М.)

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания»

о взыскании 538 359 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая городская Управляющая компания» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за декабрь 2016 - январь 2017 года в размере 766 648 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2017 по ходатайству истца в порядке ст. 49 АПК РФ суд уменьшил сумму иска до 322 920 руб. 04 коп.

В судебном заседании по ходатайству истца суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение суммы иска до 538 359 руб. 35 коп. - задолженность  за потребленную тепловую энергию в декабре-январе 2017 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 г. принято уточнение исковых требований.

Сумма иска является равной 538 359 руб. 35 коп.

С ООО «Первая городская Управляющая компания» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 538 359 руб. 35 коп., госпошлина в сумме 13 767 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Первая городская управляющая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.01.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 05 октября 2017 года.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Т Плюс» (истец, теплоснабжающая организация) и ООО «Первая городская управляющая компания» (ответчик, потребитель) заключен Договор на снабжение тепловой энергией № 35010к от 01.10.2016 года (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которыми ПАО «Т Плюс», как «Теплоснабжающая организация», обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных, данным договором.

В соответствии с п.п. 4.4. - 4.6. Договора, расчеты по Договору производятся платежными требованиями со сроком выставления их Истцом в банк ответчика не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, и с оплатой ответчиком в порядке предварительного акцепта со сроком для акцепта 5 рабочих дней и «банковского пробега» 2 рабочих дней.

Расчетным периодом является календарный месяц. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Во исполнение условий договора Истец за период декабрь 2016 года - январь 2017 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 766 648,43 руб.

Ответчик свои договорные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, задолженность в сумме 538 359 руб. 35 коп. не оплачена. В адрес ответчика направлена Претензия от 24.04.2017 г., которую он оставил без ответа и платежей не произвел. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в сумме 538 359 руб. 35 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом спора по объему поставленной энергии между сторонами не имелось.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Таким образом, поскольку ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, следовательно, исковые требования являются обоснованными, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие нарушение со стороны истца условий договора.

Ссылки ответчика на тяжелое финансовое положение и на письмо от 26.06.2017, направленное в адрес истца, с просьбой предоставить рассрочку по оплате задолженности не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают общество от исполнения обязательств по договору на снабжение тепловой энергией № 35010к от 01.10.2016 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в решении суда, подтвержденная материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  05 октября 2017 г. является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 года по делу  № А55-17263/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       А.И. Александров 

                                                                                                                          Н.В. Бросова