Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38688/2016

г. Краснодар

12 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании, дело по иску ООО «ТрансКом-36», г. Воронеж

к ООО «Магистраль», г. Краснодар

о взыскании 44 176 руб. 43 коп. 

При участии в заседании:

от истца: уведомлен в порядке в ст. 123 АПК РФ

от ответчика: уведомлен в порядке в ст. 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКом-36» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик) о взыскании 44 176 руб. 43 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил. 

Представители истца и ответчика явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

30 июня 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор -заявка № 43

Стоимость услуг перевозки груза в соответствии с договором-заявкой на перевозку груза составляет 45 000 руб. 

Согласно договору-заявке № 43 оплата производится безналичным путем от 3-х до 5-ти банковских дней. 

Истцом в полном объёме исполнены обязательства по договору и 03.07.2015 груз отгружен в установленном месте.  

06.07.2015 истцом направлен счет № 91 на общую сумму 45 000 на предмет оплаты транспортных услуг по договору № 43, ответчику необходимо оплатить услуги перевозки до 20.07.2015. 

В свою очередь ответчиком согласно платежным поручениям № 83 от 14.07.2015 на 27 000 руб. и № 84 от 16.07.2015 на 18 000 руб., денежные средства не перечислены в связи с неправильным указанием наименования организации. 

09.09.2015 ответчиком направлено гарантийное письмо об оплате задолженности в срок до 10.10.2015. 

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 15.01.2016. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истцом 19.07.2016 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения. 

Невыполнение ответчиком обязательств ы, послужило основанием для обращения ООО «ТрансКом-36»  с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии судебного акта по существу рассматриваемого спора суд руководствовался следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции и регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Кодекса и пункту                               1  статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и указанным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ,  в   силу   обязательства  одно   лицо   (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Учитывая положения статей 309, 310 ГК РФ правовые основания для освобождения ответчика  от исполнения своих обязательств по возмещению убытков согласно договорных отношений, отсутствуют.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик согласно заявки принял обязательства по вышеуказанному договору перевозки. Однако денежные средства по договору перевозки ответчиком исполнены не были.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не подтвердил факт выполнения обязательств по договору на сумму произведенного платежа.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт перечисления денежных средств не оспорил, доказательств поставки товара либо предоставления какого-либо иного встречного обязательства на сумму произведенного платежа в материалы дела не представил. 

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 39 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты гарантийного письма, так товара-транспортные накладные истцом в адрес арбитражного суда не представлены. 

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Представленный истцом расчет процентов проверен и признан неверным. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать сумму процентов, исходя из следующего расчета:

с 09.09.2015 по 14.01.2016 =45 000х128х11%:360=1760.

с 15.01.2016 по 13.06.2016:=39 000х151х11%х360=1799,41.

с 14.06.2016 по 31.07.2016= 39 000х48х10,5%х360=546.

с 01.08.2016 по 02.09.2016= 39 000х33х10,5%х360=369,22. 

Общий размер процентов за указанный период составляет 4 474,63 руб.

Также истец просит взыскать услуги представителя в размере 6 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование ООО «ТрансКом-36» о взыскании услуг представителя в размере 5 880 руб. (исходя из размера удовлетворенных требований 97 %).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  65, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МАГИСТРАЛЬ-М», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар в пользу ООО «ТРАНСКОМ-36», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Воронеж 39 000 руб. долга, 4 474 руб. 63 коп. процентов, 5 880 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1 960 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «ТРАНСКОМ-36», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Воронеж отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                                     А.А. Огилец