Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43078/2023

19 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 104, стр.. 1, пом. 400-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.03.2005);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Русбургер" (адрес: 193232, Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 27, корп. 4, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 21.10.2016);

о взыскании 1 148 423 руб. 29 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 21.03.2023)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русбургер" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора займа № б/н от 03.08.2018 – 600 000 руб. долга, 199 623 руб. 29 коп. процентов за пользование займом, 233 400 руб. пеней, а также пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 07.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать: 600 000 руб. долга, 199 623 руб. 29 коп. процентов за пользование займом, 233 400 руб. пеней, а также пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 07.03.2023 по день фактического исполнения обязательства. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № б/н от 03.08.2018 (далее – Договор) в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 600 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный срок.

Согласно п. 1.2 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 7,25 % годовых с момента списания суммы займа с расчетного счета Займодавца за фактически используемые денежные средства, до момента её возврата на расчётный счет Займодавцу.

Согласно п. 2.3 Договора, стороны согласовали, что Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 3 лет с даты списания займа с расчетного счета Займодавца.

Согласно п. 3.1. Договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный п.2.3. Договора срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец перечислил Ответчику сумму займа по  платежным поручениям, приложенным к иску.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере, рассчитанном из цены  иска с учетом уменьшения, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русбургер" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН: 

<

***>) 600 000 руб. долга, 199 623 руб. 29 коп. процентов за пользование займом, 233 400 руб. пеней, а также пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 07.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 23 330 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Статус" из федерального бюджета 1 154 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 96 от 07.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.