АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19002/2022

г. Ярославль

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения принята 21.02.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ФИО2

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

 

об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

 

при участии:

от истца – ФИО5 (представитель по доверенности от 23.12.2022, диплом), ФИО6 (представитель по доверенности от 23.12.2022, диплом),

от иных участников процесса – не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМастер" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника (ФИО2) – автомобиль Фольксваген Туарег 2008 г.в., гос. Номер 

<

***> VIN 

<

***>, находящийся у третьих лиц (ФИО3, ФИО4) по адресу: 

<

...>, предоставлении права межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области изъять указанный автомобиль.

К судебному заседанию 15.02.2023 от заявителя поступили дополнительные письменные пояснения, в которых общество с ограниченной ответственностью "СтройМастер" просило обратить взыскание на имущество должника (ФИО2) – автомобиль Фольксваген Туарег 2008 г.в., гос. Номер 

<

***> VIN 

<

***>, находящийся у третьих лиц по адресу: 

<

...>, предоставить право межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области изъять указанный автомобиль, находящийся у третьих лиц по адресу: 

<

...>.

Судебное заседание проведено с использованием веб-конференции.

Заявитель требования в редакции дополнительных пояснений от 13.02.2023 поддержал.

От ФИО3 поступили письменные пояснения, в которых ФИО3 указала, что не пользуется гаражом по адресу: 

<

...>, с декабря 2009г., гаражом пользуется ФИО2 (сын). В настоящее время гараж закрыт, ключей у ФИО3 нет, что находится в гараже данный участник спора не знает.

В ходе рассмотрения дела от межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области поступил отзыв, материалы исполнительного производства.

Согласно пояснениям данного участника процесса, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что арестованное имущество (автомобиль Фольксваген Туарег 2008 г.в., гос. Номер 

<

***> VIN 

<

***>) находится по адресу: 

<

...>, закрытый гараж. Должник от передачи имущества судебному приставу-исполнителю уклоняется. С учётом изложенного и положений статьи 77 Закона об исполнительном производстве требования истца подлежат удовлетворению.

ФИО4 направил письменные пояснения, указав, что у данного лица отсутствует гараж.

Должник позицию по делу не выразил.

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес ФИО2, возвращены отделением связи в виду истечения срока хранения. В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 15.02.2023, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

Требования общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер" рассмотрены судом в редакции дополнительных пояснений от 13.02.2023.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Постановлением межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 06.08.2018 на основании исполнительного листа от 19.07.2018 Серии ФС № 027059653 возбуждено исполнительное производство № 18/48223 в отношении должника – ФИО2, взыскатель – общество с ограниченной ответственностью "СтройМастер", предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 20 190 842,14 руб.

По состоянию на 17.01.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 19 596 570,37 руб.

Также в межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство от 20.05.2019 № 3062/20/76025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 25.02.2019 Серии ФС № 030600450 в отношении должника – ФИО2, взыскатель – общество с ограниченной ответственностью "СтройМастер", предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 278 516 руб.

По состоянию на 17.01.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 277 740,22 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 7922/18/76025-СД.

Судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

По данным ГИБДД за ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство: автомобиль Фольксваген Туарег 2008 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>.

Согласно акту от 16.05.2019 аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: автомобиль Фольксваген Туарег 2008 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: с ограничением права пользования. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2. Место хранения: 

<

...>.

Впоследствии установлено отсутствие транспортного средства по месту хранения.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 15.08.2022,  совершен выход по адресу: 

<

...>, установлено, что арестованное имущество (автомобиль Фольксваген Туарег 2008 г.в., г/н 

<

***>) находится в гараже на территории дома. Согласно объяснениям должника от 15.08.2022, автомобиль невозможно эвакуировать из гаража в виду отсутствия ключей и технического состояния.

По данным Единого государственного реестра недвижимости жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...> находятся в долевой собственности ФИО3 и ФИО4.

В связи с нахождением принадлежащего должнику по сводному исполнительному производству транспортного средства в гараже по адресу: 

<

...>, заявитель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив доводы участников процесса, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту –  Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, в установленной очередности.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Установив, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству, находящемуся на исполнении судебного пристава; неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительных документов; ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Туарег 2008 г.в., гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>, который находится в гараже по адресу: 

<

...>, суд пришел к выводу о том, что заявитель вправе требовать обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в целях удовлетворения требований взыскателя в рамках сводного исполнительного производства. Отсутствие у ответчика иного имущества, пригодного для обращения на него взыскания в целях погашения долга, не оспаривается.

Доводы третьих лиц, приведенные в письменных пояснениях, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер" об обращении взыскания на имущество должника (ФИО2), находящееся у третьих лиц.

В тоже время судом не установлено оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер" о предоставлении права межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области изъять указанный автомобиль, находящийся у третьих лиц по адресу: 

<

...>.

На основании положений пункта 4 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, является одной из мер принудительного исполнения.

Из буквального толкования положений части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве усматривается, что изъятие имущества и его передача взыскателю наряду с изъятием имущества и его реализацией включена законодателем в общее понятие "обращение взыскания на имущество должника".

Как определено частью 1 статьи 88 Закона об исполнительном производстве, в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Общие условия исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, обозначены в статье 105 Закона об исполнительном производстве, по смыслу которой меры принудительного исполнения могут быть применены только к должнику по исполнительному производству.

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (статья 77 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 3 статьи 77 Закона об исполнительном производстве вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

В рассматриваемой ситуации с учётом результатов разрешения настоящего спора условия для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, имеются. Закрепленный статьей 77 Закона об исполнительном производстве механизм реализован взыскателем.

Вместе с тем, положениями Закона об исполнительном производстве не предусмотрена возможность взыскателя обратиться с заявлением о предоставлении судебному приставу-исполнителю права изъять имущество, находящееся у третьих лиц. О наличии препятствий для изъятия имущества (в случае удовлетворения требований взыскателя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц) судебный пристав-исполнитель суду не сообщал, с самостоятельными требованиями в процесс не вступал.

В связи с чем, при рассматриваемых фактических обстоятельствах в данной части требования общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер" оставлены без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – автомобиль Фольксваген Туарег 2008 г.в., гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>, находящееся у третьих лиц  по адресу: по адресу: 

<

...>.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина