АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-14753/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г.                                                                                                 г. Кемерово

           Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2023 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 г.

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балдиной И.В.,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Кузбасса "Пассажиравтотранс", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Сибирь", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 966 000 руб. неустойки, 575 000 руб. неосновательного обогащения, 18 770,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность №160 от 07.11.2023,

у с т а н о в и л :

государственное предприятие Кузбасса "Пассажиравтотранс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Сибирь" о взыскании 2 070 000 руб. неустойки, 575 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выполнению работ в рамках договора №600 от 27.03.2023 в счет перечисленной истцом предоплаты, а также нарушением сроков окончания работ, что также послужило основанием для начисления неустойки.

Ответчик о рассмотрении дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция неоднократно направлялась по юридическому адресу, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Сроки хранения судебной корреспонденции почтовым органом соблюдены). 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

27.03.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №600 на выполнение работ по текущему ремонту кровли на объекте заказчика: 

<

...>. 

Цена договора составляет 2 300 000 руб. (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.4. договора оплата выполненных работ производится в следующем порядке: заказчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора вносит подрядчику предоплату в размере 25% от цены договоры, что составляет 575 000 руб.; заказчик производит окончательный расчет на сумму 1 725 000 руб. за фактически качественно и в установленные договором сроки выполненные подрядчиком работы в течение 7 рабочих дней с даты получения всей необходимой исполнительной документации, подписания сторонами акта (КС-2), справки (КС-3), получения от подрядчика счета-фактуры (в случае, установленном законодательством), на основании предъявленного подрядчиком обоснованного счета на оплату в соответствии с актом сверки взаимных расчетов.

Сроки выполнения работ предусмотрены в п. 5.1. договора: начало выполнения работ – в течение 10-ти (десяти) календарных дней с момента заключения договора; окончание выполнения работ – в течение 60-ти (шестидесяти) календарных дней с момента начала выполнения работ (то есть до 06.06.2023 включительно).

В п. 9.11. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков сдачи работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Ссылаясь на нарушение ответчиком окончания срока выполнения работ, истец начислил неустойку в размере 966 000 руб. за период с 07.06.2023 по 18.07.2023.

Кроме того, истцом на счет ответчика перечислен аванс в размере 575 000 руб., что подтверждается платежным поручением №8266 от 29.03.2023.

Ссылаясь на отсутствие исполнения обязательств по договору со стороны ответчика в установленный договором срок, истец направил в адрес ответчика претензию №Км1860 от 12.07.2023 с требованием о возврате уплаченной денежной суммы, а также оплатить неустойку. Не получив удовлетворения по претензии, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ). 

В пункте 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей приводятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В пунктах 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Поскольку в обусловленный договором срок, являющийся для истца существенным, от подрядчика  результаты работ, как они предусмотрены договором, не поступили, 12.07.2023 истец направил уведомление о расторжении договора в одностороннем с 19.07.2023 в соответствии с п. 10.3. договора.

Указанное  свидетельствует о реализации истцом своего права на односторонний отказ от исполнения договора,  со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств в срок, в связи с чем, с учетом положений статей 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 постановления Пленума N 35 сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не выполнившая эквивалентного встречного исполнения, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора.

Факт получения ответчиком от истца уплаченной суммы 575 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем, на дату настоящего судебного заседания ответчик обязательств по выполнению работ не исполнил, доказательств выполнения работ на какую-либо часть суммы аванса не представил,  денежную сумму истцу не возвратил.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу. 

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска. 

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и  представления своих пояснений, путём направления судебной корреспонденции по юридическому адресу. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ). 

Принимая во внимание изложенное, установив факт перечисления заказчиком подрядчику перечисленных денежных средств в счет оплаты по договору и непредставления надлежащих доказательств встречного исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ полностью или в части на сумму 575 000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате перечисленных в счет исполнения договора денежных средств в качестве неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рамках спорного договора ответчик нарушил срок выполнения работ, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 966 000 руб. за период с 07.06.2023 по 18.07.2023.

Кроме того, поскольку ответчик уклонился от возврата денежной суммы, истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 770,20 руб. за период с 19.07.2023 по 30.10.2023.

Расчет неустойки и процентов судом проверен, признан арифметически верным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решений судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На день принятия решения (06.12.2023) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 27513,35 руб. по состоянию на 6.12.2023, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка Российской Федерации, начиная с 7.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения (575 000 руб.)

Ответчик сумму неустойки и процентов не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Сибирь", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу государственного предприятия Кузбасса "Пассажиравтотранс", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 966 000 руб. неустойки, 575 000 руб. неосновательного обогащения, 27513,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 6.12.2023, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка Российской Федерации, начиная с 7.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения (575 000 руб.), 28685 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить государственному предприятию Кузбасса "Пассажиравтотранс", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета 4665 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением №22659 от 11.08.2023..

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  Т.Н. Куликова