Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45294/20

30 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 17 марта 2021

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПРОТЭКС-ЦЕНТР" 

к АДМИНИСТРАЦИИ КОЛОМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании права собственности

третье лицо: МИНЖИЛПОЛИТИКА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОТЭКС-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ КОЛОМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ с требованиями: признать право собственности на нежилое здание площадью 3320,8 кв.м., расположенное на земельных участках с КН 50:57:0080207:2 и 50:57:0080207:32 по адресу: 

<

...>; исключить из ЕГРН сведения об объектах незавершенного строительства с КН 50:57:0080207:44 и  50:57:0080207:45.

В судебном заседании представитель истца устно заявил об уточнении требований в части исключения из ЕГРН сведений (п.п. 2 и 3 просительной части иска). Вместо данных требований просил внести в ЕГРН соответствующие записи.

Уточнения приняты к рассмотрению суда.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил в электронном виде отзыв, оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Третье лицо явку представителя не обеспечило. Заявлений, ходатайств не направило. Извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО "ПРОТЭКС-ЦЕНТР" является правообладателем двух земельных участков - с КН 50:57:0080207:2 (на праве собственности) и КН 50:57:0080207:32 (на праве аренды) по адресу: 

<

...>.

На земельных участках располагались здания складов.

Истцом были получены разрешения на реконструкцию зданий складов под протезно-ортопедический центр, корпуса №1 и №2. Вместе с тем, в результате сноса указанных зданий на участках с КН 50:57:0080207:2 и 50:57:0080207:32 по адресу: 

<

...> истцом возведено новое здание, площадью 3 320,8 кв.м.

Как указывает истец, ошибочно вместо вновь возведенного здания, на государственный кадастровый учет были поставлены два отдельных объекта незавершенного строительства (готовность 89 %) с КН 50:57:0080207:44 и  50:57:0080207:45, проектируемое назначение - реконструкция зданий складов под протезно-ортопедический центр, корпуса №1 и №2

Здание, площадью 3 320,8 кв.м. возведено без соответствующих разрешений.

Невозможность зарегистрировать право собственности на указанное строение, а также связанных с этим обстоятельством получения иных необходимых документов, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу п. 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                     "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенной нормы следует, что ст. 222 ГК РФ, не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью установления данных обстоятельств судом в порядке статьи 82                          АПК РФ определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 по делу №А41-45294/20 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "АСП КОНСАЛТ" ФИО2 и ФИО3, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1.Является ли нежилое здание площадью 3320,8 кв.м., расположенное на земельных участках с КН 50:57:0080207:2 и 50:57:0080207:32 по адресу: 

<

...> объектом капитального строительства?

2.Соответствует ли нежилое здание площадью 3320,8 кв.м., расположенное на земельных участках с КН 50:57:0080207:2 и 50:57:0080207:32 по адресу: 

<

...> нормативным документам, действующим на территории РФ (градостроительные, строительные, пожарные, санитарные, экологические, санитарно-гигиенические и другие)?

3.Создает ли нежилое здание площадью 3320,8 кв.м., расположенное на земельных участках с КН 50:57:0080207:2 и 50:57:0080207:32 по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровью граждан?

4.Нарушает ли нежилое здание площадью 3320,8 кв.м., расположенное на земельных участках с КН 50:57:0080207:2 и 50:57:0080207:32 по адресу: 

<

...> права и охраняемые законом интересы других лиц?

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертизы, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам.

Нежилое здание площадью 3320,8 кв.м., расположенное на земельных участках с КН 50:57:0080207:2 и 50:57:0080207:32 по адресу: 

<

...> в соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ, является объектом капитального строительства; Нежилое здание площадью                     3320,8 кв.м., расположенное на земельных участках с КН 50:57:0080207:2 и 50:57:0080207:32 по адресу: 

<

...> нормативным документам, действующим на территории РФ (градостроительные, строительные, пожарные, санитарные, экологические, санитарно-технические и другие) соответствует. Нежилое здание площадью 3320,8 кв.м., расположенное на земельных участках с КН 50:57:0080207:2 и 50:57:0080207:32 по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт. Нежилое здание площадью 3320,8 кв.м., расположенное на земельных участках с                            КН 50:57:0080207:2 и 50:57:0080207:32 по адресу: 

<

...> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Экспертами исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства; в заключении имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросам; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертов, не представлено; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит.

Заключение приобщено судом к материалам дела и оценено наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорный объект возведен на земельных участках, правообладателем которых является истец, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования (пункт 3 статьи 222 ГК РФ, пункт 26 Постановления Пленума № 10/22).

По общему правилу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий администрации, которая выступает в качестве ответчика по настоящему делу в силу абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума № 10/22, расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате экспертизы возлагаются на истца на основании разъяснений, данных в пунктах 1,19 Постановления Пленума № 1.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ООО "ПРОТЭКС-ЦЕНТР на нежилое здание площадью 3320,8 кв.м., расположенное на земельных участках с КН 50:57:0080207:2 и 50:57:0080207:32 по адресу: 

<

...>.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей.

Возвратить ООО "ПРОТЭКС-ЦЕНТР из федерального бюджета 117 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по п/п № 161 от 30.01.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова