Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3913/2023

город Псков

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (адрес: 180016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Дновская теплоснабжающая организация»  (адрес: 182670, Псковская обл., 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 405 345 руб. 74 коп. и

заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>) о замене стороны правопреемником,

при участии в судебном заседании:

от лиц участвующих в деле: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (далее –истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Дновская теплоснабжающая организация» (далее – ответчик, предприятие), 3 405 345 руб. 74  коп. долга за фактически принятый в апреле 2022 года природный газ по договору поставки газа №42-5-3675 от 01.12.2021.

Определением от 07.07.2023 иск принят к производству, дело назначено к слушанию на 09.08.2023 на 11 час 40 мин. 

25.07.2023 от акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» (далее – АО «Газпром газораспределение Псков», Компания) о замене стороны правопреемником по делу №А52-3223/2022 с ООО «Газпром межрегионгаз Псков» на АО «Газпром газораспределение Псков» на основании договора об уступке требования исполнения обязательств от 20.07.2023 №42-6-0162.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От ответчика поступили отзыв на заявление, согласно которому предприятие согласно с суммой долга за природный, признает исковые требования в полном объеме, но не имеет возможности оплатить образовавшеюся задолженность своевременно, в связи с тяжелым финансовым положением, а также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

АО «Газпром газораспределение Псков», ООО «Газпром межрегионгаз Псков», должник и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом уведомлены. Представитель в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме. ООО «Газпром межрегионгаз Псков», должник  в отзыве на заявление, возражений  о процессуальном правопреемстве не заявили, ходатайствовали о рассмотрении без их участия.

В соответствии со статьями 156, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.12.2022 заключен договор поставки газа №42-5-3675 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2023 до выхода ГРС ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный и заключить договор на транспортировку газа по сетям ГРО, а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать поставщику его стоимость с расходами по транспортировке от ГРС ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» по сетям ГРО в согласованных объемах.

Порядок учета газа, цена и порядок расчетов определены разделами 6, 7 договора.

Во исполнение условий договора истец, согласно товарной накладной №1010002942 от 30.04.2023, поставил в адрес ответчика в апреле 2022 года природный газ на общую сумму 3 405 345 руб. 74 коп., и выставил ответчику для оплаты соответствующую счет-фактуру.

Принятие ответчиком энергоресурса подтверждается электронной подписью представителя ответчика в указанной товарной накладной, а также сводным актом поданного - принятого газа за апрель 2023 года.

Ответчик свои обязательства по договору по оплате поставленного газа надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 405 345 руб. 74 коп.  по оплате газа, поставленного по договору в апреле 2023 года.

Поскольку оплата указанной задолженности ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не произведена, в том числе и после выставления истцом претензии о необходимости её погашения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об энергоснабжении.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, при этом стоимость и наличие задолженности в указанной сумме ответчик признает в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части. Полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска проверены судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса. Из общего смысла данной формы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 20.07.2023 между взыскателем по делу – ООО «Газпром межрегионгаз Псков» и АО «Газпром газораспределение Псков» был заключен договор об уступке требования исполнения обязательств №42-6-0162 (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора взыскатель (цедент по договору) уступает АО «Газпром газораспределение Псков» (цессионарий по договору) требования, принадлежащие ему на основании решений Арбитражного суда Псковской области в отношении муниципального унитарного предприятия «Дновская теплоснабжающая организация» (должник по договору), указанные в приложение №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2 договора стороны определили стоимостное выражение требования, которое передается цедентом цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения данного договора, в размере 35 962 208 руб. 99 коп. При этом из текста Приложения №1 к договору следует, что цедент уступает цессионарию, в том числе, и право требования на сумму 3 445 372 руб. 74 коп. из которой 3 405 345 руб. 74 коп.  основной долг и 40 027 руб. госпошлина по делу №А52-3913/2023.

Факт уступки права требования по настоящему делу подтверждается документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ).

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор об уступке требования не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке и по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 ГК РФ. Все существенные условия для данного вида договора сторонами согласованы. О недействительности названного договора сторонами не заявлено. Судом установлено, что названный договор не противоречит закону, иным нормативным актам и заключен, в том числе, в отношении суммы требования в рамках настоящего дела в объеме непогашенной суммы и на тех условиях, которые существовали на дату заключения договора.

Каких-либо возражений по существу заявления лицами, участвующими в деле, суду не заявлено и опровергающих доказательств не представлено (статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, на стороне кредитора состоялось правопреемство в материальном правоотношении в части непогашенного требования, в соответствии со статьей 388 ГК РФ, что является основанием для процессуального правопреемства в указанной части.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты должником основного долга и расходов по оплате государственной пошлины, взысканных решением суда в рамках настоящего дела, в порядке статьи 48 АПК РФ, надлежит удовлетворить заявление АО «Газпром газораспределение Псков» и произвести замену взыскателя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» на акционерное общество «Газпром газораспределение Псков» в части указанных непогашенных сумм.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при признании ответчиком иска 70% государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12 008 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 28 018 руб. 90 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

При вынесении резолютивной части решения 09.08.2023 по настоящему делу судом допущена арифметическая ошибка при расчете госпошлины подлежащей взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований с учетом признания требований.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под арифметической ошибкой понимается неправильная величина в печатном (письменном) тексте, полученная в результате решения математического уравнения. Подлежащая исправлению арифметическая ошибка по своей сути носит технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

Принимая во внимание, что допущенную арифметическую ошибку учитывая, что распределение расходов по уплате государственной пошлины детально регламентировано законодательством и руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, следует судьбе основного требования по делу и усмотрением суда не является, и поскольку указанные ошибки не изменяют существа решения, исходя из приведенной выше мотивировочной части решения и материалов дела, в соответствии со статьей 179 АПК РФ, названная арифметическая ошибка подлежит исправлению.

В связи, с чем резолютивная часть решения подлежит изложению в следующей редакции:

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

произвести замену истца по делу №А52-3913/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» на акционерное общество «Газпром газораспределение Псков».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дновская теплоснабжающая организация» в пользу акционерное общество «Газпром газораспределение Псков»3 405 345 руб. 74 коп.  долга, а также 12 008 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» 28 018 руб. 90 государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                              С.С.Лазарева