Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3129/2021

01 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом, ОГРН 

<

***>: ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2021 № 1.1-21/1118;

от Общества с ограниченной ответственностью «Данейро», ОГРН 

<

***>: не явились;

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2020             № 1.1.29-408,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Данейро»

на решение от  16.04.2021

по делу № А73-19406/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом

к Обществу с ограниченной ответственностью «Данейро»

об освобождении земельного участка  

третье лицо: Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился Комитет администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом (далее - истец, комитет) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Данейро» (далее - ответчик, ООО «Данейро», общество) об  освобождении в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств земельного участка, расположенного в Центральном районе города Хабаровска по адресу: ул. Дзержинского в районе здания № 40, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (павильона). 

Определением суда от 03.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - департамент). 

Решением от 16.04.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Данейро» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что комитет не является надлежащим истцом, поскольку между обществом и департаментом 18.06.2004 заключался договор № 1223 аренды земельного участка с городским учетным номером 27:23:030304:18 на срок по 18.06.2005, который возобновлен на неопределенный срок, правоотношения между ООО «Данейро» и Комитетом администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом отсутствуют, департамент с иском к обществу не обращался,  предупреждение в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не направлял.

Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд  не прибыл. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 18.06.2004 между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (арендодатель) и ООО «Данейро» (арендатор) заключался договор № 1223 аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:030307:0035, относящийся к категории земель поселений, расположенный в Центральном районе г. Хабаровска о адресу ул. Дзержинского, площадью 79,82 кв.м для использования под павильон торговых автоматов.

Пунктом 1.2 определен срок аренды с 18.06.2004 по 17.06.2005.

Договор № 1223 зарегистрирован в установленном порядке.

По акту приема-передачи от 18.06.2004 земельный участок передан арендатору.

07.12.2016 арендатор обратился в департамент с заявлением о расторжении договора от 18.06.2004 № 1223.

По соглашению от 07.12.2016 договор от 18.06.2004 № 1223 расторгнут сторонами, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 27-27/001-27/074/203/2016-6451/1 от 14.12.2016.

По передаточному акту от 07.12.2016 ООО «Данейро» возвратило департаменту земельный участок с кадастровым номером 27:23:030307:0035.

13.11.2020 Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска выявлено, что в районе здания № 40 по ул. Дзержинского на земельном участке, собственность на который не разграничена, расположен нестационарный торговый объект (далее - НТО) - павильон, принадлежащий ООО «Данейро», площадью 80 кв.м, без правоустанавливающих документов на размещение НТО. Сведения об указанном павильоне внесены в Единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск». 

НТО в добровольном порядке собственником не демонтирован, земельный участок от павильона не освобожден, о чем составлен акт от 13.11.2020 № 2 о неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск». 

Ссылаясь на отсутствие у ответчика разрешения для установки названного торгового объекта, а также на отсутствие правовых оснований для пользования земельным участком под НТО, комитет обратился в арбитражный суд. 

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 301 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании, предусмотренном законом. 

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса. 

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений). 

Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Доводы ответчика об отсутствии у комитета права на иск правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и бытового обслуживания, для организации досуга (подпункты 3, 15, 17 пункта 1 статьи 16). 

Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, не только установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, но и установленных федеральными законами (пункт 1 статьи 17.1). 

Вопросы осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования регулируются правилами благоустройства территории муниципального образования (подпункт 17 пункта 2 статьи 45.1). 

Пунктом 2.4.3 Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 №464, установлено, что Комитет организует работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения некапитальных индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, нестационарных торговых объектов, а также иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение которых предоставляется Комитетом администрации по управлению районом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, а также в случаях, когда освобождение земли или земельного участка от объектов, указанных в настоящем подпункте, необходимо в интересах муниципального образования. 

Пунктом 5.3 названного Положения председателю Комитета предоставлено полномочие подписывать исковые заявления об освобождении земельных участков от самовольно установленных некапитальных объектов. 

Руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно признал наличие у комитета права на иск. 

Судом верно применены нормы Федерального закона от 28.12.2009            № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, постановления администрации города Хабаровска от 21.12.2020 № 4225. 

Как установлено судом первой инстанции, нестационарный торговый объект ответчика не включен в схему, утвержденную органом местного самоуправления. 

Доводы ответчика о заключении договора аренды земельного участка от 18.06.2004 № 1223 обоснованно отклонены судом, поскольку, как усматривается из материалов дела, соглашением от 07.12.2016 договор от 18.06.2004 № 1223 расторгнут сторонами, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 27-27/001-27/074/203/2016-6451/1 от 14.12.2016, земельный участок возвращен обществом арендодателю по акту приема-передачи от 07.12.2016. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.03.2021 подтверждено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:030307:35, расположенного в г. Хабаровске по адресу: ул. Дзержинского, площадью 79,82 кв.м, обременения отсутствуют. 

По приведенным основаниям апелляционный суд отклонил довод жалобы о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и об отсутствии предупреждения арендодателем о расторжении договора. Пункт 2 статьи 610 ГК РФ в рассматриваемом деле применению не подлежит в связи с расторжением договора аренды по соглашению сторон.

Доказательства заключения нового договора аренды земельного участка ООО «Данейро» в суд первой инстанции не представило.

По выводу суда первой инстанции торговый павильон, подлежащий демонтажу, имеет некапитальный характер и является движимым имуществом, его перемещение возможно без причинения ущерба его назначению.

Указанный вывод суда ответчиком не оспорен, доказательства того, что НТО является капитальным объектом в суд первой инстанции не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждено, что у общества отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка, суд обоснованно удовлетворил иск, определив срок исполнения судебного акта в соответствии со статьей 174 АПК РФ.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для отмены решения. Нормы материального и процессуального права применены судом верно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  16.04.2021 по делу      № А73-19406/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев

Ж.А. Усенко