АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

                                 Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17052/2022

город Вологда

02 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» 1 481 711 руб. 05 коп., с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Продторг», 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (ИНН 

<

***>; далее – истец, ООО «АкваЛайн») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончательным заявлением от 04.03.2024 (т. 6 л.д. 37), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (ИНН 

<

***>; далее – ответчик, ООО «Сантехмонтаж») задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов в сумме 1 481 711 руб. 05 коп.

Определением суда от 22 декабря 2022 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Продторг» (далее – третье лицо, ООО «Продторг»).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей не направили, в письменном ходатайстве от 22.03.2024 истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лица, участвующих в деле.

 

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с января 2019 года по ноябрь 2022 года, в том числе по договорам № Ю-00323/21, № Ю-01837.

Ответчик в отзыве на заявление и в дополнениях к нему в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что договор №Ю-00323/21 между истцом и ответчиком не заключался, ООО «Сантехмонтаж» в установленный срок в адрес ООО «АкваЛайн» направило мотивированный отказ от подписания договора, который был получен региональным оператором 14.09.2022, кроме того, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (далее - УПД) ответчиком не подписаны, фактически услуги оказаны не были. Отметил, что все нежилые помещения, указанные в приложении № 1 к проекту договора №Ю-00323/21 в спорный период были переданы в аренду ООО «Продторг», который в соответствии с договорами аренды от 30.11.2011 № 21/с-12, 01.01.2021 № 1 несет расходы по содержанию помещений, в том числе по оплате услуг по вывозу ТКО; по месту нахождения фактически единственного использующегося в деятельности ООО «Сантехмонтаж» в качестве офиса нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> у ответчика с ООО «АкваЛайн» заключен договор от 25.04.2019 № Ю-01837 на оказание услуг по обращению с ТКО в Восточной зоне Вологодской области, обязательства по оплате услуг по которому ответчиком исполняются надлежащим образом, в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> деятельности, связанной с образованием ТКО в рассматриваемый период не ведется, данное жилое помещение не используется, что подтверждается представленными документами об отсутствии на данном объекте энергопотребления (электроэнергии). Таким образом, спорные помещения ответчиком для осуществления торговой деятельности не использовались, ТКО не образовывались, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности предъявления части требований (т. 1 л.д. 121-122, т. 2 л.д. 23-24, т. 4 л.д. 61-62, 65-66, 72-73).

ООО «Продторг» в отзыве на заявление в удовлетворении предъявленных требований просило отказать, отметило, что нежилые помещения, указанные в приложении № 1 к проекту договора № Ю-00323/21, принадлежащие на праве собственности ООО «Сантехмонтаж», в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 находились и на настоящий момент находятся в аренде у ООО «Продторг», данные помещения используются ООО «Продторг» для осуществления торговой деятельности, какой-либо деятельности в указанных нежилых помещениях ООО «Сантехмонтаж» в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 не вело, в связи с чем, каких-либо ТКО от деятельности ООО «Сантехмонтаж» по адресам расположения данных нежилых помещений не образовывалось. В свою очередь, все без исключения ТКО, образующиеся в результате деятельности ООО «Продторг» в торговых помещениях по вышеуказанным адресам, не утилизируются в контейнеры и бункеры на контейнерных площадках, обслуживаемых ООО «АкваЛаин», а вывозятся непосредственно из арендуемых нежилых помещений силами и средствами ООО «Чистый город», с которым у ООО «Продторг» 01.01.2019 заключен договор возмездного оказания услуг по приему и вывозу отходов производства и потребления, аналогичный договор заключен также между ООО «Сантехмонтаж» и ООО «Чистый город». При таких обстоятельствах, по мнению третьего лица, каких-либо услуг по обращению с ТКО истец ООО «Сантехмонтаж» в предъявленный период не оказывал и не оказывает их в настоящее время, что исключает возможность образования задолженности по оплате подобных услуг (т. 2 л.д. 1-2).

Истец в возражениях на отзывы ответчика и третьего лица указал, что изложенные ими доводы являются необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, поскольку в качестве собственников ТКО выступают как собственники объектов образования ТКО, так и иные владельцы и (или) пользователи данных объектов на законных основаниях, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на соответствующем объекте. Отметил, что в заявке на заключение договора, а также в договоре от 25.04.2019 № Ю-01837 ответчиком был указан только один объект образования ТКО, расположенный по адресу: 

<

...>, вместе с тем, в процессе оказания услуг региональным оператором установлена принадлежность ответчику на праве собственности прочих объектов, указанных в приложении к договору № Ю-00323, от подписания которого ответчик отказался. Также указал, что договорами аренды обязанность ООО «Продторг» по оплате спорных услуг не предусмотрена, ссылка ответчика и третьего лица на договоры с ООО «Чистый город» не освобождает указанных лиц от заключения договора на услугу по обращению с ТКО с региональным оператором. На основании изложенного, по мнению истца, собственник спорных помещений несет обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО (т. 2 л.д. 38-39, т. 4 л.д. 142-144).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО «АкваЛайн» осуществляет деятельность по обращению с ТКО в Восточной зоне Вологодской области.

На основании соглашения между Департаментом топливно - энергетического комплекса Вологодской области и ООО «АкваЛайн» от 10.04.2018 последнее является региональным оператором по обращению с ТКО в Восточной части Вологодской области. В соответствии с пунктом 7.2 соглашения ООО «АкваЛайн» обязан приступить к исполнению обязательств регионального оператора с 01.01.2019.

Таким образом, с 01 января 2019 года никакие иные компании, помимо ООО «АкваЛайн», не имеют право заключать договоры на обращение с ТКО и оказывать услуги, связанные с обращением с ТКО. Соответственно, любая деятельность третьих лиц по оказанию услуг по вывозу ТКО в Восточной части Вологодской области не должна осуществляться с 01.01.2019.

В абзацах двадцать шестом и двадцать седьмом статьи 1 Закона № 89-ФЗ определено, что: - оператор по обращению с ТКО - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО; - региональный оператор по обращению с ТКО (далее - региональный оператор) - это оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ).

Согласно абзацу пятидесятому статьи 5 и пункту 4 статьи 24.6 Закона          № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пунктах 2, 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Законом        № 89-ФЗ, а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Обязанность истца, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с ответчиком вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО. 

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Таким образом, на ответчике – юридическом лице также лежит обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016     № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156).

В силу Закона № 89-ФЗ и пункта 25 Правил № 1156 к существенным условиям договора относятся планируемый объем и (или) масса транспортируемых ТКО, состав таких отходов; периодичность и время вывоза ТКО; места приема и передачи ТКО, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения ТКО; способ коммерческого учета количества ТКО; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

На основании пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: а) нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 8(3) Правил № 1156 в случае если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование ТКО, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с ТКО с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (4) Правил № 1156).

Пунктами 8 (11), 8 (12), 8 (13) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

 

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) указанных Правил.

Подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с ТКО, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий (абзац 1 пункта 8(14) Правил № 1156).

В соответствии с пунктом 8(15) Правил № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

В случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) названных Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения (пункт 8(16) Правил № 1156).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Указанные требования Правил были исполнены истцом, типовой договор был размещен в газете «Красный Север», а также в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу пункта 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) указанных Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с ТКО, в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019, данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

В подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены договоры № Ю-00323/21 и от 25.04.019 № Ю-01837, а также УПД за период с января 2019 года по декабрь 2022 года на сумму 460 730 руб. 28 коп. (л.д. 30-34, 87-90, 35-81).

Как следует из пояснений истца, ответчик 19.12.2018 направил региональному оператору заявление на заключение договора по обращению с ТКО, в котором указал только один объект образования отходов: 

<

...>, в последующем в процессе оказания услуг региональным оператором установлена принадлежность ответчику на праве собственности иных объектов, указанных в приложении к договору № Ю-00323/21, от подписания которого ответчик оказался (т. 2 л.д. 38-39).

 

Как указывает ответчик, в письме от 09.09.2022 после получения проекта договора № Ю-00323/21 ответчик пояснил, что с ООО «АкваЛайн» у ООО «Сантехмонтаж» заключен договор от 25.04.2019 № Ю-01837 на оказание услуг по обращению с ТКО сроком действия до 10.04.2028 включительно, все счета, выставленные по указанному договору, оплачены в полном объеме, иных обстоятельств, способствующих заключению иного договора, не имеется, мотивированный отказ от заключения договора №Ю-00323/21 направлен в адрес истца и был им получен 14.09.2022, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 85, 124).

В соответствии с пунктом 8(18) Правил №1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Следовательно, законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с ТКО, в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 договор № Ю-00323/21 считается заключенным на условиях типового договора.

Доказательств того, что ответчик обращался в суд для рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора, в материалы дела не представлено.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 16.11.2022, в которой он предложил ответчику в добровольном порядке уплатить задолженность в сумме 450 897 руб. 24 коп. за период с января 2019 года по октябрь 2022 года (т. 1 л.д. 82-84).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование об уплате задолженности не выполнено, истец обратился с заявлением в суд.

Приложением № 1 к договору № Ю-00323/21 установлены объекты, в отношении которых оказывались услуги по обращению с ТКО, а именно:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>, также перечислены места накопления ТКО: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; определен способ складирования ТКО – в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках (т. 1 л.д. 33-34).

Приложением № 1 к договору от 25.04.2019 № Ю-01837 установлен объект, в отношении которого как указано истцом, оказывались услуги по обращению с ТКО, а именно: 

<

...>, установлено место накопления ТКО: 

<

...>, определен способ складирования ТКО – в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках (т. 1 л.д. 90).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости указанные помещения находится на праве собственности у ООО «Сантехмонтаж», указанный факт им не оспаривается (т. 1 л.д. 96-120).

После подачи заявления в суд и проведения дополнительных мероприятий истцу стали известны иные объекты, принадлежащие истцу на праве собственности, по которым отсутствует оплата за услуги по утилизации и вывозу ТКО, в связи с чем, истец уточнил предъявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с января 2019 года по ноябрь 2022 года за оказание услуг в общей сумме 1 481 711 руб. 05 коп. по объектам, расположенным по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Гагарина, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (т. 4 л.д. 21-56, т. 6 л.д. 37).

Право собственности ответчика на объекты, указанные в уточнении от 04.03.2024, также подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, указанный факт им не оспаривается (т. 5 л.д. 137-151, т. 6 л.д. 13-33, 57-60).

Ответчик возражал против принятия судом уточнения требований, поскольку истцом изменены и предмет и основание иска, добавлены новые объекты, не указанные в договорах и претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Действий по внесудебному урегулированию спора до направления иска в суд (17.12.2022) и в период его рассмотрения в суде ответчик не предпринимал.

На основании изложенного, истец правомерно воспользовался своим правом и в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предъявленные требования, ответчик принадлежность ему на праве собственности спорных помещений не оспорил, доказательств осуществления действий по урегулированию спора не представил. Принятие судом уточнения исковых требований также направлено на обеспечения принципа эффективности отправления правосудия. Также судом учтено, что именно ответчик не сообщил истцу иные адреса оказания услуг по вывозу ТКО.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что спорные помещения переданы ООО «Продторг» в аренду по договорам аренды от 30.11.2011 № 21/с-12, 01.01.2021 № 1 и дополнительным соглашением к договору № 21/с-12 (т. 1 л.д. 125-134).

В соответствии с ответом на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Согласно пункту 7 раздела I Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости. Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ). Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Доказательств заключения третьим лицом с региональным оператором договоров по оказанию услуг по обращению с ТКО, а также оплаты вывоза ТКО арендодателем региональному оператору по спорным адресам в материалы дела не представлено, в представленных договорах аренды обязанность арендодателя по заключению договоров с региональным оператором по вывозу ТКО не установлена. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, обязанность по вывозу мусора и отходов возложена на собственника помещений - ООО «Сантехмонтаж».

 

Истец и третье лицо, возражая против предъявленных требований, сослались на наличие заключенных договоров с ООО «Чистый город».

В материалы дела истцом представлен договор возмездного оказания услуг по приему и вывозу отходов производства и потребления от 01.01.2019, заключенный с ООО «Чистый город» (исполнитель) и истцом (заказчик), в соответствии с пунктом 1 которого стороны договора участвуют в экологическом сотрудничестве по сбору, транспортированию и сдаче на заготовительно-сортировочный комплекс отходов производства и потребления, расположенный по адресу: 

<

...> отходов 4 и 5 классов (отходов (мусора), от строительных и ремонтных работ, деревянной тары), образующихся от производственно-хозяйственной деятельности заказчика на следующих объектах, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (т. 2 л.д. 25-26).

Пунктом 1 договора возмездного оказания услуг по приему и вывозу отходов производства и потребления от 01.01.2019, заключенного между ООО «Чистый город» (исполнитель) и ООО «Продторг» (заказчик), установлено, что стороны договора участвуют в экологическом сотрудничестве по сбору, транспортированию и сдаче на заготовительно-сортировочный комплекс отходов производства и потребления 4 и 5 классов (тара и отходы, загрязненные лакокрасочными материалами, отходы резины, резинотехнические изделия (РТИ), товары народного потребления, потерявшие потребительские свойства), расположенные по адресу: 

<

...>, образующихся от производственно-хозяйственной деятельности заказчика на следующих объектах, расположенных по адресам: 

<

...>, Молодежная, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (т. 2 л.д. 13-16).

Вместе с тем, суд считает указанные доводы подлежащим отклонению, поскольку в представленных договорах, заключенных с ООО «Чистый город», прямо указано на обязанность осуществлять вывоз твердых отходов 4-5 класса - отходов (мусора), от строительных и ремонтных работ, деревянной тары,  от объектов ответчика с дальнейшим размещением их на заготовительно-сортировочном комплексе. Следовательно, данные договоры не касались вывоза ТКО. 

Кроме того, ООО «Чистый город» выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, доказательства того, что указанное лицо имеет статус регионального оператора не представлено, следовательно, заключение договоров с ООО «Чистый город» является правом истца и ответчика, а не обязанностью (т. 2 л.д. 49-54).

 

Помимо прочего, истцом указано на отсутствие осуществления деятельности и образования ТКО на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, в качестве доказательств представил акт сверки расчетов с 01.01.2019 по 26.04.2023 за электроэнергию с нулевыми показателями (т. 4 л.д. 61-62).

Вместе с тем, доказательства направления в адрес истца акта о закрытии/заявления о приостановлении деятельности по указанному адресу в спорный период ответчиком не представлены; период простоя документально не подтвержден.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает образование отходов. Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей процесс деятельности выступает в качестве фактора образования ТКО

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которой определен нормативно.

В материалах дела отсутствуют документы, содержащие мотивированный отказ заказчика от приемки выполненных работ за спорные периоды, а также претензии относительно качества и объема оказываемых истцом услуг, также не представлены доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуг.

Таким образом, ответчик доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, не представил. О фальсификации договора либо имеющихся в материалах дела УПД ответчиком не заявлено.

В силу статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, отсутствие организованной площадки для сбора ТКО и установленных контейнеров само по себе не свидетельствует о неоказании или ненадлежащем оказании региональным оператором данных услуг.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 89-ФЗ создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО входит в полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию ТКО.

Таким образом, обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации к обязанностям регионального оператора не относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО; приобретение контейнеров и бункеров для накопления (складирования) ТКО и их содержанию может осуществляться региональным оператором, но только в пределах, не превышающих 1% необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования, при учете органом регулирования тарифов соответствующих расходов.

По общему правилу, контейнеры могут приобретаться, в частности, собственниками земельных участков, на которых расположены места (площадки) накопления ТКО, органами местного самоуправления, создавшими места (площадки) накопления ТКО в соответствии с действующим законодательством, лицами, осуществляющими управление МКД, потребителями.

Как указано выше в данном решении, в спорных договорах в качестве места накопления ТКО указаны контейнерные бункеры, расположенные на контейнерных площадках, указаны адреса их местонахождения.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Таким образом, ответчик в соответствии со статьей 13.4 Закона № 89-ФЗ обязан складировать свои отходы в местах накопления ТКО, созданных органами местного самоуправления, то есть на общественных контейнерных площадках, расположенных на придомовых территориях.

Ответчик доказательств согласования с региональным оператором иных мест накопления ТКО не представил, следовательно, отсутствуют основания полагать, что истец не оказывал ответчику услугу по сбору, транспортированию, обработке, утилизации ТКО.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, если иное не установлено федеральным законом, зоны деятельности региональных операторов должны охватывать всю территорию субъекта Российской Федерации и не должны пересекаться.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании требуемой платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения; инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также по его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом именно собственник ТКО инициирует заезд машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения оплаты региональному оператору, во-вторых, не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные документы, суд приходит к выводу, что совокупность предъявленных в материалы дела доказательств свидетельствует о доказанности факта оказания истцом спорных услуг ответчику.

Ответчик и третьи лица расчет истца не оспорили, контррасчета не представили.

Расчет задолженности судом проверен, установлено наличие ошибок.

Приказами Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 14.12.2018 № 665-р, от 20.12.2019 № 839-р, 17.12.2020 № 603-р ООО «АкваЛайн» установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области в отношении потребителей, за исключением категории «Население» (организация является плательщиком налога на доавбленную стоимость (далее НДС), с учетом вносившихся изменений, а именно: с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 667,44 руб. за 1 куб. м, с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 472,64 за 1 куб. м, на 2020 год – 439,43 руб. за 1 куб. м, с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 527,32 руб. за 1 куб. м, с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 545,14 руб. за 1 куб. м, с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 545,14 руб. за 1 куб. м, с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 565,67 руб. за 1 куб. м.

Истцом за периоды 2019 год и 2020 год не верно применены тарифы – 800,93 руб., 567,17 руб., 527, 32 руб., поскольку они применяются при оказании услуг категории «Население», в то время как ответчиком является юридическое лицо (плательщик НДС), кроме того, истцом арифметически не верно определен объем принимаемых ТКО по всем объектам образования отходов, в остальной части расчет задолженности признан верным и принимается в заявленной сумме.

С учетом изложенного, при применении верных тарифов и объемов принимаемых ТКО сумма задолженности за период с января 2019 года по ноябрь 2022 года составит 1 330 740 руб. 72 коп.

Ответчик, помимо прочего, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в пункте 3 статьи 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление направлено в суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 17.12.2022.

Претензия от 16.11.2022 о погашении задолженности направлена в адрес ответчика 16.11.2022, установлен срок ответа на претензию – 30 календарных дней с даты получения претензии. Претензия получена ответчиком 21.11.2022, ответ на претензию не направлен.

Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 35 дней.

Судом установлено, что первоначально исковые требования по оплате задолженности за услуги, указанные в исковом заявлении, заявлены только в отношении части объектов ответчика, а именно: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Таким образом, срок исковой давности в отношении требований, предъявленных за не оплату услуг по указанным объектам, исчисляется с 12.11.2019.

В судебном заседании суд принял поступившее 28.06.2023 от истца уточнение исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за услуги, оказанные в отношении иных объектов ответчика, а именно: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Таким образом, срок исковой давности в отношении требований, предъявленных за не оплату услуг по уточненным объектам, исчисляется с 24.05.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 типового договора и договора от 25.04.2019 № Ю-01837 под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Размер платы за услугу регионального оператора рассчитывается как произведение норматива накопления ТКО, утвержденного приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 30.10.2017 № 271, количества расчетных единиц и размера Единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2.5 указанных договоров оплата по настоящему договору производится потребителем до 10-го, числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Оплата услуг регионального оператора осуществляется потребителем на основании универсального передаточного документа, выставляемого региональным оператором не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Универсальный передаточный документ может выставляться региональным оператором с использованием системы электронного документооборота путем подписания его усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в отношении первоначально указанных объектов в сумме 309 457 руб. 27 коп. за период с ноября 2019 года по ноябрь 2022 года и в отношении уточненных объектов в сумме 671 026 руб. 41 коп. за период с мая 2020 года по ноябрь 2022 года, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом при обращении с заявлением в суд по платежному поручению от 17.11.2022 № 14719 уплачена государственная пошлина в сумме 12 018 руб. (т. 1 л.д. 10).

С учетом размера уточненных исковых требований и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данному делу составляет 27 817 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 12 018 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 7365 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, государственная пошлина в сумме 8434 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области решил 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» задолженность в сумме 980 483 руб. 68 коп., а также 12 018 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7365 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» в федеральный бюджет государственную пошлину в суме 8434 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                        Н.В. Лудкова