Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-173588/23-149-1434

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «БАЧО» (117149, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)

к Департаменту городского имущества г. Москвы

о признании незаконными распоряжения от 15.12.2020 №43678, от 20.07.2023 №33-5-111191/23-(0)-2

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 27.03.2023)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 10.11.2022 №33-Д-922/22)

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАЧО» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) от 15.12.2020 №43678;

о признании незаконным решения Департамента от 20.07.2023 исх. №33-5-111191/23-(0)-2;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БАЧО» в установленном законом порядке.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, между Департаментом и ООО «БАЧО» заключен договор аренды от 12.05.2021 №ЭТ07-00271/21 нежилого помещения площадью 49,9 кв.м по адресу: 

<

...>.

04.07.2023 Заявитель обратился к Департаменту с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого Объекта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации».

20.07.2023 от ответчика был получен отказ в предоставлении услуги исх. №33-5-111191/23-(0)-2.

Основанием для отказа явилось то, что распоряжением от 15.12.2020 №43678  объект недвижимости был включен в Перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, утвержденный Распоряжением Департамента от 11.09.2017 №29626.

Департамент сообщил, что заявитель может повторно обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении услуги выкупа объекта аренды по истечении пяти лет со дня включения в Перечень, а именно не ранее 14.12.2025.

Не согласившись с указанными распоряжением и отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Заявитель настаивает на наличие оснований для заключения договора купли-продажи.

Также Заявитель указывает, что на дату проведения аукциона и заключения договора аренды распоряжение не действовало ввиду отсутствия его опубликования.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «БАЧО»  требований, суд исходит из следующего.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ) преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано субъектами малого и среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (Перечень), при условии, что:

1)арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2)арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В соответствии с распоряжением Департамента от 15.12.2020 №43678 «О внесении изменений в распоряжение Департамента от 11 сентября 2017 г. № 29626» нежилое помещение площадью 49,9 кв.м по адресу: 

<

...> включено в Перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предусмотренного частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Перечень).

Из фактических обстоятельств дела следует, что между Департаментом и ООО «БАЧО» заключен договор аренды от 12.05.2021 № ЭТ07-00271/21 нежилого помещения площадью 49,9 кв.м по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ООО «БАЧО» не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ.

В настоящее время предоставление государственной услуги ООО «БАЧО» не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2.10.1.2 Административного регламента, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от 04.07.2023 № 33-5-111191/23-(0)-0.

По истечении пяти лет со дня включения в Перечень, а именно не ранее 14.12.2025, ООО «БАЧО» вправе повторно обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы» при условии непрерывного владения указанным помещением по договору аренды в статусе субъекта малого или среднего предпринимательства в течение двух лет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Информационное письмо от 05.11.2009 №134), при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Федеральном законе от 22.07.2008 №159-ФЗ исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Из разъяснений пункта 6 Информационного письма от 05.11.2009 №134 следует, что согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ для возникновения права на приобретение, арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Таким образом, обращение Заявителя в Департамент за предоставлением государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, является преждевременным.

В обоснование заявленных требований ООО «БАЧО» приводит доводы о том, что при участии в аукционе на право заключения договора аренды и последующем заключении договора аренды заявитель, как субъект МСП, исходил из того, что по общему правилу по прошествии двух лет аренды у него возникнет право выкупа Объекта в порядке, предусмотренном ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, о внесении помещения в перечень, заявителю известно не было.

Вместе с тем, указанные доводы отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с распоряжением Департамента от 15.12.2020 №43678 «О внесении изменений в распоряжение Департамента от 11 сентября 2017 г. № 29626» нежилое помещение включено в Перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предусмотренного частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Перечень), то есть до заключения вышеуказанного договора по результатам специализированного аукциона.

Кроме того, Распоряжение Департамента от 15.12.2020 №43678 «О внесении изменений в распоряжение Департамента от 11 сентября 2017 г. № 29626» опубликовано в установленный 10-дневный срок в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 №211-ПП.

Распоряжение издано 15.12.2020, опубликовано на сайте mos.ru 23.12.2020, что подтверждается приложенным документом.

Также, информация о дате включения нежилого помещения в Перечень отражена в лотовой документации выставляемого на торги объекта, а именно в распоряжении Департамента от 24.12.2020 №45584 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: 

<

...>», в разделе «Стартовые условия проведения аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда» приложения № 1.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе предмета договора.

Согласно ст. 437, 438, 448 ГК РФ условия аукциона, порядок и условия заключения договора с участником аукциона являются публичной офертой, а подача заявки на участие в аукционе - акцептом такой оферты, в связи с чем участник аукциона принимает все условия договора аренды.

Кроме того, в соответствии с заявкой, подаваемой заявителем на участие в аукционе, заявитель подтверждает, что на дату подписания заявки был ознакомлен с порядком проведения аукциона в электронной форме, порядком перечисления задатка, проектом договора аренды, документацией об аукционе по объекту нежилого фонда, выставленному на аукцион и согласен на участие в аукционе на предложенных условиях.

Участник аукциона должен действовать осмотрительно, разумно и объективно оценивать ситуацию, знакомиться со всеми документами, необходимыми для совершения сделки, произвести осмотр помещений и при возникновении сомнений в отношении предмета торгов вправе отказаться от участия в аукционе и последующего приобретения нежилого помещения по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как следует из Письма ФАС России от 08.08.2012 №ИА/25392, нарушение этого принципа может привести к созданию дискриминационных условий в отношении арендаторов, заключивших договоры аренды недвижимого имущества.

В данной связи победитель аукциона фактически получает иные условия использования недвижимого имущества, которые не рассматривались другими участниками при проведении аукциона на право заключения такого договора аренды, либо лицами, которые потенциально могли бы принять участие в торгах на таких иных условиях, что представляется ограничением конкуренции.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Перечень подлежит обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, на момент заключения договора аренды Заявителю было известно о наличии объекта в перечне государственного имущества, сформированном в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 №211-ПП.

Подписывая договор аренды от 12.05.2021 №ЭТ07-00271/21 ООО «БАЧО» согласилось с объектом аренды и его характеристиками.

Таким образом, признание недействительным распоряжения Департамента от 15.12.2020 № 43678 в части включения в перечень государственного имущества, объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы по адресу: 

<

...>, площадью 49,9 кв. м не приведет к восстановлению прав Заявителя, которое он полагает нарушенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые ненормативные правовые акты Департамента в полном объеме соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не нарушают права и законные интересы ООО «БАЧО».

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 65, 75, 102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «БАЧО» – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин