АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                         Дело № А67-3188/2017 Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2017                               

Полный текст решения изготовлен 04.08.2017          

Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.А.Белоконь, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сиб Энерго Строй»

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РосКитСтрой» 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 729 980,14 руб.,

при участии в заседании:

от истца –  представителя ФИО2 (доверенность от 01.07.2017, паспорт); 

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность № 16 от 21.04.2017, паспорт), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСтрой» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «РосКитСтрой»  с исковым заявлением о взыскании 1 729 980,14 руб., в том числе: 1 629 940,89 руб.   задолженности  за выполненные работы по договорам субподряда №№ ркс/12.08.14/1 от 12.08.2014, ркс/30.11.2015/2 от 30.11.2015, ркс/12.01.2016/8 от 12.01.2016, рск/12.01.2016/9 от 12.01.2016, а также  100 039,25 руб. процентов  за  просрочку оплаты  по указанным договорам.

Определением суда от 14.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Хенда Сибирь».

Ответчик в отзыве на иск  требования истца не признал, просил назначить судебную строительно-техническую экспертизу в связи с тем, что акты о принятии работ ответчиком подписаны ошибочно, а иных доказательств выполнения работ истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 782 694,41 руб., в том числе:

- 88 790,76 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда № ркс/12.08.14/1 от 12.08.2014, 8 148,03 руб. пени за период с 09.09.2016 по 14.06.2017; 

- 533 125,18 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда № ркс/30.11.2015/2 от 30.11.2015, 52 654,99 руб. пени за период с 20.08.2016 по 14.06.2017;

- 8 024, 95 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда № рск/12.01.2016/9 от 12.01.2016, 12 273,79 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25.08.2016 по 14.06.2017; 

- 63 108, 07 руб. процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 14.09.2016 по 14.06.2017 за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда № ркс/12.01.2016/8 от 12.01.2016.

Также просил взыскать пени и проценты по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом представленных уточнений (заявление № 2). Устно пояснил, что меры ответственности (пени и проценты) просит взыскать по день фактического погашения долга по трем договорам, где имеется задолженность.

Представитель ответчика наличие задолженности в сумме 629 940,89 руб. не отрицал, контррасчет и возражения по суммам и расчету пени и процентов не представил; пояснил, что ответчик не поддерживает ранее заявленное ходатайство о проведении экспертизы по делу. Указал, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является завышенной.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Сиб Энерго Строй» (субподрядчик) и ООО «РосКитСтрой» (генподрядчик) был заключен договор субподряда № ркс/12.08.14/1 от 12.08.2014, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству электроосвещения Цеха ламинирования на объекте, расположенном по адресу: ул. Куйбышева. 1 стр.69 г. Асино, Томской области, в соответствии с проектной документацией ООО «БрянскДРЕВПРОЕКТ» - «Второй пусковой комплекс. Строительство завода МДФ - реконструкция завода ДВП. Производство древесно-волокнистых плит средней плотности, по разделам шифр: 1077-12-43-ЭО (п. 1.1). Общая стоимость работ составляет 2 635 313,19 руб., в т. ч. НДС(18%) (п. 2.1).

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты начала готовности объекта для монтажа; окончание выполнения работ - не позднее «20» июня 2017 года (пункт 6.1 в редакции Дополнительного  соглашения № 3 от 15.07.2016).

Согласно разделу 3 договора оплата генподрядчиком по настоящему договору осуществляется путем предоплаты в размере 10 % от стоимости работ по усмотрению генподрядчика в течение 3 (трёх) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего договора. Оплата генподрядчиком за фактически выполненные работы осуществляется ежемесячно с пропорциональным зачетом авансового платежа, в безналичной форме в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также после предоставления подрядчиком заказчику всей исполнительной и технической документации в соответствии с требованиями  РД-11-02-2006  «Требования  к составу   и  порядку   ведения исполнительной документации при строительстве реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» и действующего законодательства Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что истцом работы по договору выполнены надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму 88 790,76 руб., что подтверждается актами КС-2, КС-3, подписанными двумя сторонами, реестром исполнительной документации, а также Технической документацией по сдаче-приемке электромонтажных работ к договору субподряда № ркс/12.08.14/8 от 12.08.2014 года, объект: Цех ламинирования ЭО.

Вместе с тем, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Согласно пункту 8.1 договора в случае нарушения Генподрядчиком срока исполнения обязательства по оплате выполненных Субподрядчиком работ, предусмотренных настоящим Договором, Генподрядчик выплачивает Субподрядчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда обязательство должно было быть выполнено в соответствии с условиями настоящего Договора, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За допущенную просрочку по оплате выполненных работ истец начислил ответчику пени в размере 8 148,03 руб. за период с 09.09.2016 по 14.06.2017.

Расчет пени проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Между ООО «Сиб Энерго Строй» (субподрядчик) и ООО «РосКитСтрой» (генподрядчик) был заключен договор субподряда № № ркс/30.11.2015/2 от 30.11.2015, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить монтаж электроосвещения и электроснабжения Цеха приема и хранения смолы, на объекте, расположенном по адресу: ул. Куйбышева, 1, г. Асино Томской области, в соответствии с проектной документацией ООО «БрянскДРЕВПРОЕКТ» - «Второй пусковой комплекс. Строительство завода МДФ - реконструкция завода ДВП. Производство древесноволокнистых плит средней плотности, по разделам шифр: 1077-12-50-ЭО, 1077-12-50-ЭМ (п. 1.1). Общая стоимость работ составляет 1 585 792,56 руб., в т. ч. НДС(18%) (п. 2.1).

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты начала готовности объекта для монтажа; окончание выполнения работ - не позднее «01» июня 2017 года (пункт 6.1 в редакции Дополнительного  соглашения № 2 от 02.11.2016).

Согласно разделу 3 договора оплата генподрядчиком за фактически выполненные работы осуществляется в безналичной форме в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также после предоставления подрядчиком заказчику всей исполнительной и технической документации в соответствии с требованиями РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» и действующего законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом работы по договору выполнены надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму 533 125,18 руб., что подтверждается актами КС-2, КС-3, подписанными двумя сторонами, реестром исполнительной документации, а также Технической документацией по сдаче-приемке электромонтажных работ к договору субподряда № ркс/30.11.2015/2 от ЗОЛ 1.2015, объект: Цех приема и хранения смолы ЭО.

Вместе с тем, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Согласно пункту 8.1 договора в случае нарушения Генподрядчиком срока исполнения обязательства по оплате выполненных Субподрядчиком работ, предусмотренных настоящим Договором, Генподрядчик выплачивает Субподрядчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда обязательство должно было быть выполнено в соответствии с условиями настоящего Договора, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За допущенную просрочку по оплате выполненных работ истец начислил ответчику пени в размере 52 654,99 руб.  за период с 20.08.2016 по 14.06.2017.

Расчет пени проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Между ООО «Сиб Энерго Строй» (субподрядчик) и ООО «РосКитСтрой» (генподрядчик) был заключен договор субподряда № ркс/12.01.2016/8 от 12.01.2016, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнять работы на строительном объекте генподрядчика по основному договору «Второй Пусковой Комплекс Строительство МДФ. Строительство Цех ламинирования» монтаж Электроснабжения, монтаж КТП-4, КШ-5», с надлежащим качеством и в оговоренный срок по цене и в объёме, указанные в прилагаемом пакете документов: в локальном сметном расчёте, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (в редакции Дополнительного  соглашения № 1 от 24.03.2016), а генподрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком готовые к сдаче работы и произвести их оплату на условиях настоящего договора (п. 1.1, 1.2).

Общая стоимость работ составляет 116 121 083,62 руб., в т. ч. НДС(18%) (п. 2.1 в редакции Дополнительного  соглашения № 1 от 24.03.2016).

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - не позднее 12.01.2016; окончание выполнения работ - не позднее «16» июня 2017 года (пункт 3.2 в редакции Дополнительного  соглашения № 3 от 09.12.2016).

Согласно пунктам 2.4, 2.6 договора генподрядчик производит оплату выполненных в полном объёме работ (готовых к использованию и назначению) путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика на основании полученных от последнего всех надлежаще оформленных актов формы КС-2, КС-3 и счёта-фактуры с обязательным предоставлением всей исполнительной документации. Оплата стоимости  выполненной  работы  осуществляется  генподрядчиком  на основании письменного обращения субподрядчика с приложением согласованных Сторонами документов (п.2.4. договора) в течение20-ти календарных дней. 

Из материалов дела следует, что истцом работы по договору выполнены надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму 853 913,41 руб., что подтверждается актами КС-2, КС-3, подписанными двумя сторонами, реестром исполнительной документации.

Ответчиком оплата задолженности произведена в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты выполненных работ истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты в размере 63 108, 07 руб. за период с 14.09.2016 по 14.06.2017.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Между ООО «Сиб Энерго Строй» (субподрядчик) и ООО «РосКитСтрой» (генподрядчик) был заключен договор субподряда № рск/12.01.2016/9 от 12.01.2016, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнять работы на строительном объекте генподрядчика по основному договору «Первый пусковой комплекс. Строительство завода МДФ. Строительство размольного отделения. «Участок приготовления связующего» монтаж электроосвещения, монтаж электроснабжения», с надлежащим качеством и в оговоренный срок по цене и в объёме, указанные в прилагаемом пакете документов: в локальном сметном расчёте, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а генподрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком готовые к сдаче работы и произвести их оплату на условиях настоящего договора (п. 1.1, 1.2).

Общая стоимость работ составляет 527 727,86 руб., в т. ч. НДС(18%) (п. 2.1).

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - не позднее 12.01.2016; окончание выполнения работ - не позднее «24» июня 2017 года (пункт 3.2 в редакции Дополнительного  соглашения № 3 от 18.11.2016).

Согласно пунктам 2.4, 2.6 договора генподрядчик производит оплату выполненных в полном объёме работ (готовых к использованию и назначению) путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика на основании полученных от последнего всех надлежаще оформленных актов формы КС-2, КС-3 и счёта-фактуры с обязательным предоставлением всей исполнительной документации. Оплата стоимости  выполненной  работы  осуществляется  генподрядчиком  на основании письменного обращения субподрядчика с приложением согласованных Сторонами документов (п. 2.4. договора) в течение 20-ти календарных дней. 

Из материалов дела следует, что истцом работы по договору выполнены надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму 154 111,54 руб., что подтверждается актами КС-2, КС-3, подписанными двумя сторонами, реестром исполнительной документации, а также Технической документацией по сдаче-приемке электромонтажных работ к договору субподряда № ркс/12.01.2016/9 от 12.01.2016 года, объект: Размольное отделение.

Ответчиком оплата задолженности произведена не в полном объеме. По расчету истца сумма долга по данному договору составляет 8 024, 95 руб. 

За просрочку оплаты выполненных работ истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты в размере 12 273,79 руб. за период с 25.08.2016 по 14.06.2017.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, пени и процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент рассмотрения спора доказательств исполнения денежных обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено. Сумма задолженности по договорам №№ ркс/12.08.14/1 от 12.08.2014, ркс/30.11.2015/2 от 30.11.2015, рск/12.01.2016/9 от 12.01.2016 им не оспорена.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности, пени и процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени и процентов по день фактического исполнения основного обязательства, что, с учетом положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истцом расчет пени  и процентов произведен до 14.06.2017, судом производится расчет пени и процентов с 15.06.2017 по день принятия решения.

По расчету суда сумма пени составила:

- по договору № ркс/12.08.14/1 от 12.08.2014  за период с 15.06.2017 по 04.08.2017 –             1 361,46 руб.; 

- по договору № ркс/30.11.2015/2 от 30.11.2015 за период с 15.06.2017 по 04.08.2017 –             8 174,53 руб. 

Всего сумма пени по указанным договорам за период с 20.08.2016 по 04.08.2017 составила 70 339,01 руб. (8 148,03 руб.+52 654,99 руб.+ 1 361,46 руб.+ 8 174,53 руб.).

По расчету суда сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила:

- по договору № рск/12.01.2016/9 от 12.01.2016 за период с 15.06.2017 по 04.08.2017 –             1 361,46 руб.; 

- по договору № ркс/12.01.2016/8 от 12.01.2016 за период с 15.06.2017 по 12.07.2017 (день фактической полной оплаты долга) – 5 918,91 руб. 

Всего сумма процентов  по указанным договорам  за период  с 25.08.2016 по 04.08.2017 составила  82 414,51 руб. (12 273,79 руб.+63 108, 07 руб.+ 1 361,46 руб.+ 5 918,91 руб.).

Таким образом, на 04.08.2017 подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании  629 940,89 руб. основного долга, пени в размере 70 339,01 руб. и процентов в размере 82 414,51 руб., а также требование о взыскании пени и процентов по день фактического исполнения основного обязательства.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании 30 000 руб. судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представляет договор на оказание юридических услуг от 25.04.2017, заключенный между ООО «Сиб Энерго Строй» (клиент) и ФИО4 (исполнитель), в соответствие с которым Клиент поручает, а Исполнитель обязуется от имени и за счет Клиента оказать юридические услуги, консультации, подготовку необходимых документов, по представительству интересов Клиента в Арбитражном суде Томской области по вопросу надлежащего исполнения обязательств            ООО «РосКитСтрой» перед Клиентом по договорам №№ ркс/12.08.14/1 от 12.08.2014 года, ркс/30.11.2015/2 от 30.11.2015 года, ркс/12.01.2016/8 и ркс/12.01.2016/9 от 12.01.2016 года на выполнение работ по устройству и монтажу электроосвещения и электроснабжения на объектах: «Второй пусковой комплекс. Строительство завода МДФ. реконструкция завода ДВП - производство древесно-волокнистых плит средней плотности» ул. Куйбышева, 1 стр.69, г. Асино, Томской области, «Второй пусковой комплекс. Строительство завода МДФ. Строительство Цех ламинирования» и «Первый пусковой комплекс. Строительство размольного отделения. Участок приготовления связующего», а именно взысканию просроченной задолженности и процентов за пользование чужими денежными по указанным договорам (п. 1.1). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб. (п. 3.1).  

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 5 от 25.04.2017 об оплате денежных средств в сумме 30 000 руб. (л. д. 87 том 1).

С учетом представленных документов суд приходит к выводу, что услуги представителем были оказаны, факт оплаты данных услуг доказан.

Истцом устно заявлено о неразумности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ООО «РосКитСтрой» заявив о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, не представило никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Суд считает, что требование ООО «Сиб Энерго Строй» о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не является чрезмерным и  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере                 30 300 руб. (платежное поручение № 91 от 28.04.2017). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосКитСтрой»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб Энерго Строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 629 940,89 руб. основного долга,                  70 339,01 руб. пени, 82 414,51 руб. процентов, 30 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, всего 842 994,41 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосКитСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб Энерго Строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пеню, начисляемую с 05.08.2017  на остаток суммы 621 915,94 руб.  в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки,  по день фактической уплаты  суммы долга 621 915,94 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосКитСтрой»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб Энерго Строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) проценты, начисляемые с 05.08.2017 на остаток суммы 8 024,95 руб. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки,  по день фактической уплаты  суммы долга 8 024,95 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                        И.А.Белоконь