ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5510/2018

г. Вологда

02 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и                        Мурахиной Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания               ФИО1, 

при участии от Контрактного агентства Архангельской области ФИО2 по доверенности от 28.05.2018 № 15-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2018 года по делу № А05-5510/2018 (судья Дмитриевская А.А.),

у с т а н о в и л:

Контрактное агентство Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>; далее – контрактное агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>; далее – управление, УФАС) о признании частично недействительным решения от 13.02.2018 по делу № 31оз-18 в части признания единой комиссии, созданной уполномоченным органом, нарушившей часть 10                             статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная детская клиническая больница имени                П.Г. Выжлецова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163002, 

<

...>; далее - учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 150054,                   

<

...>; далее – ООО «Паритет-Центр», общество), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                                                  место нахождения:117312, 

<

...>; далее – АО «Единая электронная торговая площадка»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля                2018 года по делу № А05-5510/2018 заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что предложение о цене контракта ООО «Паритет-Центр» в пункте 7 протокола подведения итогов указано неверно, с учетом снижения на 15 %, поскольку решение вопроса о применении преференции к цене контракта принимает заказчик при заключении контракта. 

Контрактное агентство в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

От учреждения, ООО «Паритет-Центр», АО «Единая электронная торговая площадка» отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Управление, учреждение, ООО «Паритет-Центр», АО «Единая электронная торговая площадка» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя контрактного агентства, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в управление поступила жалоба общества на нарушение комиссией контрактного агентства Закона № 44-ФЗ, выражающееся в снижении цены контракта в электронной форме                                 № 0124200000617008377 при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку шприцев для шприцевого насоса. 

В жалобе общество указало, что признано победителем аукциона, предложив наименьшую цену в ходе торгов – 1 182 401,27 руб.

В связи с тем, что победителем в первой части заявки предложен товар производителя B.Braun Melsungen AG, страной происхождения которого является Германия, контракт ему направлен с учётом предусмотренных приказом Минэкономразвития Российской Федерации  от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 155) условий допуска товаров, происходящих из иностранных государств, а именно с ценой, пониженной на 15% от предложенной в ходе торгов –                                                    1 005 041,08 руб.

Общество полагало применение понижающего коэффициента необоснованным, просило отменить снижение на 15 % от предложенной победителем цены и обязать заказчика (учреждение) заключить контракт по цене, предложенной победителем электронного аукциона. 

Комиссия УФАС рассмотрела жалобу, провела на основании части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановую проверку осуществления закупки и установила следующее.

Уполномоченным органом 28.12.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124200000617008377 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку шприцев для шприцевого насоса. 

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 519 746,67 руб.

Оператор электронной площадки - АО «Единая электронная торговая площадка».   

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.02.2018 победителем признано ООО «Паритет-Центр», предложившее цену контракта 1 182 401,27 руб., что является снижением первоначальной цены на 22,2 %.

Согласно заявке заказчика закупаемый товар имеет код по                               ОКДП 32.50.13.110.

Приказом № 155 определены условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в том числе инструментов и оборудования медицинских (код по ОКДП 32.5).

В пункте 29 раздела 1 документации об аукционе установлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, предусмотрено, что участникам электронного аукциона, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в порядке, установленном Приказом № 155.

Аналогичные требования содержатся в извещении о проведении электронного аукциона.

Комиссия УФАС, проанализировав заявку победителя, установила, что при заполнении заявки на сайте оператора электронной площадки в разделе «Показатели поставляемого товара/используемого товара при выполнении работ, оказании услуг в соответствии с приказом Минэкономразвития России № 155 от 25.03.2014» указано следующее: «Поставка включает товар произведенный на территории государств-членов Евразийского экономического союза, где товар, произведенный на территории государств-членов Евразийского экономического союза, менее 50 % стоимости всех предложенных товаров». В заявке три позиции из пяти содержат наименование страны происхождения товара - Германия, две позиции из пяти - страну происхождения - Россия.

В письмах Минэкономразвития России от 31.03.2017 № ОГ-Д28-3776 и от 11.12.2014 № Д28и-2717 указано, что в случае, если в рамках одного аукциона (лота) поданы заявки, содержащие товары, указанные в пункте 1                        Приказа № 155, произведенные на территории государств - членов Евразийского экономического союза, и иностранного происхождения, при этом стоимость товаров государств - членов Евразийского экономического союза составляет менее половины (менее 50 %) стоимости всех товаров, положения Приказа  № 155 применяются.

Следовательно, контракт с победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 % от предложенной цены контракта.

Таким образом, управление пришло к выводу о том, что заказчик правомерно направил проект контракта с ценой, пониженной на 15 % от предложенной в ходе проведения электронного аукциона.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.02.2018 самое низкое предложение о цене контракта сделал участник закупки ООО «Паритет-Центр». Цена контракта, предложенная данным участником закупки, составила  1 182 401,27 руб.

В пункте 7 протокола подведения итогов указано следующее: «в результате рассмотрения вторых частей заявок признать победителем электронного аукциона ООО «Паритет-Центр», ИНН 

<

***>, предложившего цену контракта 1 005 041,08 руб.». Предложение о цене контракта ООО «Паритет-Центр» в пункте 7 протокола подведения итогов указано неверно, а именно: с учетом снижения на 15 %.

В соответствии с нормами Приказа № 155 решение вопроса о применении преференции к цене контракта принимает заказчик при заключении контракта.

Таким образом, единая комиссия, созданная уполномоченным органом, нарушила часть 10 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Решением управления от 13.02.2018 № 04-05/761 по делу № 31оз-18 жалоба ООО «Паритет-Центр» признана необоснованной (пункт 1), единая комиссия, созданная уполномоченным органом, признана нарушившей часть 10 статьи 69 Закона о контрактной системе (пункт 2), предписание решено не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на итоги электронного аукциона (пункт 3), решено передать материалы дела должностному лицу УФАС для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

Заявитель не согласился с пунктом 2 решения и обратился с заявлением в суд.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Законом о контрактной системе регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 упомянутого Закона деятельность участников контрактной системы в сфере закупок должна быть направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо должно иметь возможность стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статья 11 данного Закона закрепляет принцип единства в сфере закупок, основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В силу части 4 указанной статьи федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Минэкономразвития России принят Приказ № 155, который  определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, указанных в прилагаемой таблице.

Согласно пункту 7 Приказа № 155 при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

В таблице, являющейся приложением к Приказу № 155, установлено, что по коду 32.5 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 21 «Инструменты и оборудование медицинские» применяется указанная преференция в размере                           15 процентов.

  В соответствии с подпунктом «г» пункта 8 Приказа № 155 при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений порядок, установленный пунктами 3 - 7 настоящего приказа, не применяется в случаях, если  в рамках одного аукциона (лота) предполагается поставка товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, и участник аукциона, признанный победителем, в своей заявке предлагает к поставке товары, произведенные на территории государств - членов Евразийского экономического союза, и иностранного происхождения, при этом стоимость товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, составляет более половины (более 50 %) стоимости всех предложенных таким участником товаров.

В силу части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

На основании части 10 статьи 69 упомянутого Закона участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

В пункте 7 протокола подведения итогов указано, что в результате рассмотрения вторых частей заявок следует признать победителем электронного аукциона  ООО«Паритет-Центр», ИНН 

<

***>, предложившего цену контракта 1 005 041,08 руб. (предложение цены контракта с учетом применения преференций).

Управление ссылается на то, что в пункте 7 протокола подведения итогов неверно указано предложение общества о цене контракта  с учётом снижения на 15 %, тогда как решение вопроса о применении преференции к цене контракта принимает заказчик при заключении контракта.

  Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях единой комиссии, созданной уполномоченным органом, нарушения части 10            статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

  В пункте 5 протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.02.2018 верно указано предложение общества о цене контракта –                                      1 182 401,27 руб.

Отражение в пункте 7 протокола предложения о цене контракта с учётом снижения на 15 % не образует нарушения части 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Как верно отразил суд первой инстанции, указанная норма (часть 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ) не регламентирует составление протокола подведения итогов, не устанавливает требования к его содержанию, а лишь устанавливает порядок определения победителя аукциона.

Управление не оспаривает того, что общество правомерно признано победителем данного электронного аукциона.

Ссылка апеллянта на то, что цена контракта, указанная с учетом снижения на 15 %, вводит в заблуждение заказчика, коллегией судей не принимается, поскольку в протоколе подведения итогов электронного аукциона отражены победитель аукциона, предложенная им цена, а обязанность заказчика применить снижение цены на 15 % подтверждена материалами дела и управлением не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал незаконным решение в оспариваемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля                  2018 года по делу № А05-5510/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина