016/2023-90589(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640021 http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1533/2023

г. Курган

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых  С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Многофункциональная коммунальная деятельность» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 124 046,12 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: до перерыва - ФИО1, доверенность от 01.01.2022, после  перерыва – явки нет, извещен,  

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «Многофункциональная коммунальная деятельность» (далее –  ответчик) о взыскании 121 107,48 рублей задолженности за электрическую  энергию, потребленную в период октябрь 2022 года (счет   № 22103103966/01/096 от 31 октября 2022 года), неустойки в размере 2938,64  рублей за период с 16.11.2022 по 04.02.2023 с дальнейшим начислением по  день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 13.02.2023 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 10.04.2023 года дело назначено к рассмотрению  по общим правилам искового производства, принято уточнение иска в части  

неустойки до 7 122,59 рублей за период с 16.11.2022 по 07.04.2023 с  последующим взысканием по день фактической оплаты долга.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания, в  котором указал о том, что истцом не учтены отрицательные разницы, а  также полагает, что истец не предоставил отзыв и перерасчет по МКД по  адресу: 

<

...>, считает, что в данном доме должен  быть установлен льготный тариф, так как в данном МКД отсутствует газ и  жильцы готовят на плитках, кроме того, указанный дом утратил статус  общежития, имеет статус многоквартирного дома. Также ответчик не  согласен с тарифом по адресу: 

<

...> и представил  доказательство частичной оплаты задолженности,  

Истцом представлено заявление об уточнении иска в части основного  долга до 116 107,48 рублей и неустойки до 17 914,91 рублей за период с  16.11.2022 по 10.08.2023 с последующим взысканием по день фактической  оплаты долга, уточненный расчет.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях  настаивал с учетом заявленных уточнений.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом принято изменение размера исковых  требований.  

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в  порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до  23.08.2023 до 16 часов 00 минут, затем до 24.08.2023 до 09 часов 30 минут.  

После перерыва в судебном заседании представитель истца в судебное  заседание не явился, направил заявление об уточнении иска в части  основного долга до 111 107,48 рублей и неустойки до 19 081,26 рублей за  период с 16.11.2022 по 22.08.2023 с последующим взысканием по день  фактической оплаты долга, уточненный расчет.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом принято изменение размера исковых  требований.  

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела в  порядке ст. 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении  судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное  

разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в  данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических  средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий.  

По смыслу изложенной нормы, такое процессуальное действие суда  как отложение судебного разбирательства является его правом,  предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего  рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет  возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела  доказательствам или сочтет причины для отложения судебного  разбирательства не уважительными.  

Представленные по делу доказательства достаточны для их оценки в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; в данном случае, удовлетворение ходатайства об  отложении судебного заседания повлечет необоснованное затягивание  процесса, сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушение  процессуальных прав лиц, участвующих в деле.  

 Кроме того, следует отметить, что судом в судебном заседании  объявлялся перерыв.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Как установлено судом, истец является ресурсоснабжающей  организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса -  электроэнергии.  

Ответчик является управляющей организацией в отношении  многоквартирных домов, указанных в сведениях об объемах электроэнергии  в целях содержания общего имущества (в деле).  

Между акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток»  (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «Многофункциональная коммунальная деятельность»  (ответчик) 18.03.2020 заключен договор энергоснабжения №  ЭС01ЭЭ0100009405 с дополнительными соглашениями (далее – договор,  представлен в дело в электронном виде).  

В соответствии с условиями договора истец обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в  точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а заказчик  обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства,  

предусмотренные настоящим договором. Исполнитель приобретает  электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в целях оказания  коммунальной услуги энергоснабжения потребителям, а также в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1  договора).  

Подпунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что определение  количества (объемов) приобретенной исполнителем в расчетном периоде  электрической энергии производится ресурсоснабжающей организацией в  случае приобретения исполнителем электрической энергии, потребляемой  при содержании общего имущества:  

1) в отношении многоквартирных домов, оборудованных  общедомовыми приборами учета:  

- на основании показаний общедомовых приборов учета, указанных в  приложении № 1 к договору;  

- исходя из среднемесячного объема потребления коммунального  ресурса в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в  эксплуатацию общедомового прибора учета или истечения срока его  эксплуатации в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами  обязательными для заключения договора с исполнителем;  

- исходя из суммарного объема потребления электрической энергии по  многоквартирному дому по формуле и в случаях, установленных Правилами  обязательными для заключения договора с исполнителем;  

2) в отношении многоквартирных домов, не оборудованных  общедомовыми приборами учета, исходя из суммарного объема потребления  электрической энергии по многоквартирному дому по формуле,  установленной Правилами обязательными для заключения договора с  исполнителем.  

Согласно пункту 4.10 договора в соответствии с данными о  поставленных объемах электрической энергии ресурсоснабжающая  организация формирует «Акт объемов электрической энергии» за  соответствующий расчетный период и счет-фактуру.  

Исполнитель в течение 5-ти рабочих дней с момента получения  документов, указанных в п. 4.11 договора, обязан подписать «Акт объемов  электрической энергии» и вернуть один экземпляр акта в адрес  ресурсоснабжающей организации. При наличии мотивированных  возражений об этом делается отметка на акте и вместе с актом организации  направляются указанные возражения (пункт 4.11 договора).  

В случае непредставления исполнителем «Акта объемов электрической  энергии» или при отсутствии мотивированных возражений в принятии  объемов в установленный настоящем договоре срок, и при наличии у  ресурсоснабжающей организации достаточных и необходимых доказательств  его получения исполнителем «акт объемов электрической энергии» считается  согласованным/акцептованным в редакции ресурсоснабжающей  организации, а обязательства ресурсоснабжающей организации по поставке  электрической энергии исполненными в расчетном периоде надлежащим  образом в полном объеме и подлежащими оплате (пункт 4.12 договора).  

В случае неполучения исполнителем «Акта объемов  электрической энергии (мощности)», а также счета-фактуры в порядке,  указанном в п. 3.3.2 настоящего договора, ресурсоснабжающая организация  вправе направить указанный акт посредством почтовой связи по адресу  исполнителя, указанному в настоящем договоре или сообщенному  исполнителем ресурсоснабжающей организации в письменной форме (пункт  4.13 договора).  

В силу пункта 5.6 договора расчетным периодом является один  календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 5.7 договора в редакции протокола  разногласий оплата приобретенной электрической энергии осуществляется  исполнителем в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за  расчетным, на основании «Акта объемов электрической энергии» за  соответствующий расчетный период.  

Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что он вступает в силу с  даты его подписания последней из сторон и действует до 31.12.2020,  считается пролонгированным на 1 год в случае, если исполнитель за месяц до  окончания срока действия не заявит о намерении заключить договор на иных  условиях, или внести изменения (дополнения) в настоящий договор или  прекратить его действие.  

Истец в октябре 2022 года поставил электрическую энергию в  многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика, и направил  счет-фактуру – универсальный передаточный документ   № 22103103966/01/096 от 31 октября 2022 года на сумму 121 107,48 рублей.  

09.01.2023 Арбитражный суд Курганской области по заявлению истца  выдал судебный приказ на взыскание с ответчика спорной задолженности.  Определением суда от 20.01.2023 данный судебный приказ отменен в связи с  поступившими возражениями ответчика.  

Оплата поставленной в спорном периоде электроэнергии произведена  ответчиком частично, задолженность составила 111 107,48 рублей.  

Неоплата ответчиком поставленного коммунального ресурса явилась  основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Заявленные требования соответствуют действующему  законодательству.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме  за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  

обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления.  

Ответчик в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила   № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у  ресурсоснабжающей организации, электрическую энергию с целью  предоставления гражданам коммунальных услуг.  

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения  Жилищного кодекса РФ и Правил № 354.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ в  состав платы за содержание жилого помещения входит плата за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме.  

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление  коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией  посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов  при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем  их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг  (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования,  входящего в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.  

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая  организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3  пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем  коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для  предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на  общедомовые нужды.  

Согласно пункту 40 Правила № 354 потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по  отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления  многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно  вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в  жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги,  потребляемые в процессе использования общего имущества в  многоквартирном доме.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный  коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1)  Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.  

Из сведений об объемах электрической энергии в целях содержания  общего имущества за спорный период следует, что расчет коммунального  ресурса по объектам ответчика, оборудованным общедомовыми приборами  

учета, произведен, исходя из показаний общедомового прибора  учета. Объем поставленного на общедомовые нужды коммунального ресурса  определен истцом как разница между объемом по показаниям общедомового  прибора учета и суммой объемами электроэнергии в жилых и нежилых  помещениях, определенными по приборам учета либо нормативу. При  отсутствии ОДПУ или не передаче показаний ОДПУ объем коммунального  ресурса определен истцом по нормативу.  

Задолженность за коммунальный ресурс определена с учетом  уменьшения объема, подлежащего оплате в следующих расчетных периодах,  на сумму отрицательной разницы между общедомовым прибором учета и  приборами учета жилых помещений в доме, образовавшейся в предыдущем  периоде.  

В подтверждение обоснованности размера исковых требований истцом  представлены также сведения об объемах электрической энергии в жилых и  нежилых помещениях.  

Ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих учетные  сведения, представленные жильцами квартир.  

Объем потребленной электрической энергии по сложившейся практике  жильцы последовательно сообщают ресурсоснабжающей организации в  документах об оплате коммунального ресурса. Достоверность этих сведений,  предполагается.  

Действующим законодательством на ответчика, как исполнителя  коммунальных услуг, возложена обязанность ежемесячно снимать показания  коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт "е" пункта 31  Правил № 354).  

В силу пункта 82 Правил № 354 ответчик обязан проводить проверки  достоверности представленных потребителями сведений о показаниях  индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и  распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора  учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких  приборов учета и распределителей осуществляют потребители).  

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, наделен правом  осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний  индивидуальных приборов учета в силу пунктов 63, 82 Правил № 354.  

Начисление за электрическую энергию в целях содержания общего  имущества в МКД по адресу Куйбышева, 41 в спорном периоде произведено  истцом по показаниям ОДПУ.  

В возражениях ответчик указал, что при расчете количества  потребленной электрической энергии в жилых помещениях по нормативу  количество человек, зарегистрированных в них, не совпадает с количеством  человек, проживающих по факту. Однако доказательств в подтверждение  своих доводов ответчик в течение срока рассмотрения дела не представил.  

При начислении оплаты за электрическую энергию,  поставленную МКД по адресу 

<

...>, истцом  применен тариф 3,77 руб./ кВт.ч, установленный Постановлением  Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской  области № 36-5 от 28.12.2021.  

Пунктом 71 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178  (ред. от 30.12.2022) "О ценообразовании в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике" установлено, что при утверждении цен  (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению,  проживающему в городских и сельских населенных пунктах в домах,  оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и  (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим  паспортом жилого помещения, а также населению, проживающему в  сельских населенных пунктах в домах, не оборудованных стационарными  электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными  установками, в зависимости от региональных особенностей, социальных и  экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации,  по решению исполнительного органа соответствующего субъекта  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов  применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  оборудования МКД электроплитами и (или) электроотопительными  установками в установленном порядке.  

Нормативы потребления коммунальной услуги на территории  Курганской области по электроснабжению на общедомовые нужды  утверждены Постановлением Департамента государственного регулирования  цен и тарифов Курганской области № 32-5 от 21.08.2012.  

Площадь мест общего пользования, примененная истцом при расчете,  указана истцом в счете на оплату, ответчиком не оспаривалась.  Доказательств оборудования указанных домов приборами учета, передачи  показаний ответчиком не представлено.  

С учетом вышеизложенного доводы ответчика подлежат отклонению. 

Также следует отметить, что задолженность по МКД по адресу:  

<

...> (ссылка в отзыве ответчика) истцом в спорном  периоде не заявлена.  

Требования истца о взыскании задолженности в размере 111 107,48  рублей обоснованы, подлежат удовлетворению.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления  истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 19 081,26  рублей за период с 16.11.2022 по 22.08.2023 с дальнейшим начислением по  день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором  

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно  начислена неустойка. Расчет судом признан верным.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком не заявлено  ходатайство о снижении неустойки.  

Неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.  

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки (пени), с  последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022   № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в  2022 году" (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 N 2479)  установлено, что до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае  неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных  жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и  взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не  полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на  основании договоров в соответствии с законодательством Российской  Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о  водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными  отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным  законодательством Российской Федерации, исходя из минимального  значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из  следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской  Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая  ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день  фактической оплаты.  

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки подлежит  взысканию в размере 1 388,89 рублей за период с 10.02.2018 по 04.05.2023 с  продолжением начисления неустойки на сумму основного долга из расчета  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  начиная с 05.05.2023 до фактического погашения долга исходя из  минимального значения ключевой ставки из следующих значений:  действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и действующей на день  фактической оплаты.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

 Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 4 721 рублей, что подтверждается платежным поручением   № 030148 от 01.02.2023, определением об отмене судебного приказа от  

20.01.2023 по делу № А34-20649/2022 (платежные поручения № 222989 от  30.11.2022, № 232883 от 16.12.2022).  

 Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в  размере 33,60 руб. – почтовых расходов на направление досудебной  претензии. В качестве доказательства несения судебных расходов  представлен реестр отправлений претензий о погашении задолженности от  24.11.2022.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В пункте 4 постановления Пленума № 1 разъяснено, что в случаях,  когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной  обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы,  вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками  и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала  возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких  издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен  обязательный досудебный порядок разрешения спора, при несоблюдении  которого исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу  пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «Многофункциональная коммунальная деятельность» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 111 107 руб. 48 коп. основного долга, 19 081 руб. 26 коп. пени  за период с 16.11.2022 по 22.08.2023, с продолжением начисления пени на  сумму основного долга 111 107 руб. 48 коп. из расчета 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с  23.08.2023 исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих  значений: действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и действующей  на день фактической оплаты, а также 33 руб. 60 коп. почтовых расходов,  4721 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Р.Р. Абдулин  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:34:00

Кому выдана Абдулин Руслан Робертович