Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                                                   Дело № А68-59/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой М. К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КМС-008» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Специализированному отделению судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП об отмене постановления от 19.12.2023 о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 22248/23/98071-ИП от 18.05.2023,

третье лицо: ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КМС-008» ()далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Специализированному отделению судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП (далее – СОСП, ответчик) об отмене постановления от 19.12.2023 о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 22248/23/98071-ИП от 18.05.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 (должник).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, представил копии постановлений об отмене окончания исполнительного производства от 06.05.2024 и о запрете на совершение действий по регистрации от 27.05.2024, вынесенных по спорному исполнительному производству.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменных заявлений и ходатайств не представило, представителя не направило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 04.06.2024 до 10.06.2024 до 17 час. 15 мин., с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд установил.

18.05.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП  по Тульской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2023 серии ФС № 040496244 по делу № А68-8620-40/2015, возбуждено исполнительное производство № 22248/23/71030-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 212 078 464 руб. 71 коп., в пользу взыскателя: ООО «КМС-008», в отношении должника: ФИО1

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 71:30:080303:402, площадью 75,9 кв.м., расположенное по адресу: Тульская обл., г. Тула, Центральный район, ул. Первомайская/пр-кт Ленина, д. 5/67, кв.6. Постановлением от 19.06.2023 наложен запрет на действия по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости. 

Постановлением от 19.12.2023 судебным приставом снят запрет на действия по регистрации указанного помещения, поскольку, как следует из постановления, помещение с кадастровым номером 71:30:080303:402 является единственным жилым помещением должника.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Кроме того, постановлением от 21.12.2023 исполнительное производство № 22248/23/71030-ИП было окончено в связи с невозможностью исполнения. 

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В целях исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом-исполнителем исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, при этом должник по требованию судебного пристава обязан предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Действия по обращению взыскания на имущество должника могут быть произведены лишь при наличии у судебного пристава достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику и только в том случае, когда судебный пристав достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально.

В силу части 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ определено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу второму части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к имуществу, принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом, 18.05.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП  по Тульской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2023 серии ФС № 040496244 по делу № А68-8620-40/2015, возбуждено исполнительное производство № 22248/23/71030-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 212 078 464 руб. 71 коп., в пользу взыскателя: ООО «КМС-008», в отношении должника: ФИО1

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 71:30:080303:402, площадью 75,9 кв.м., расположенное по адресу: Тульская обл., г. Тула, Центральный район, ул. Первомайская/пр-кт Ленина, д. 5/67, кв.6. Постановлением от 19.06.2023 наложен запрет на действия по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости.

Постановлением от 19.12.2023 судебным приставом снят запрет на действия по регистрации указанного помещения, поскольку, как следует из постановления, помещение с кадастровым номером 71:30:080303:402 является единственным жилым помещением должника.

Между тем, на основании статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно постановлению старшего судебного пристава – исполнителя СОСП от 06.05.2024 постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2023 № 22248/23/98071-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему № 48301/24/98071-ИП.  27.05.2024 судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - жилое помещение с кадастровым номером 71:30:080303:402, площадью 75,9 кв.м., расположенное по адресу: Тульская обл., г. Тула, Центральный район, ул. Первомайская/пр-кт Ленина, д. 5/67, кв.6, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Таким образом, требования заявителя фактически удовлетворены ответчиком.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, в связи с чем предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенного права.

Соответственно, заявитель в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, действия (бездействия).

Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия объективной возможности восстановить нарушенное право, исходя из следующего.

Статьей 201  частью 4 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, фактически отпали правовые основания для поддержания заявленных требований ООО «КМС-008». 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью «КМС-008» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

 

    Судья                                                                                                                            Е. В. Андреева