ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-459/2017

«15» июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2017 года по делу №А19-459/2017 по заявлению ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЧНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ОГРН 1053808020837, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) к УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В ПРАВОБЕРЕЖНОМ И ОКТЯБРЬСКОМ ОКРУГАХ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) о признании недействительным решения № 30-01-48/235 от 23.12.2016,

(суд первой инстанции: Пугачёв А.А.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЧНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ) В ПРАВОБЕРЕЖНОМ И ОКТЯБРЬСКОМ ОКРУГАХ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – пенсионный фонд) об отмене решения № 30-01-48/235 от 23.12.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой  инстанции удовлетворяя заявленное требование исходил из того, что выплаты за проезд общественным транспортом в черте населенного пункта в период командировки связаны с производственной деятельностью заявителя и обоснованно не включены заявителем в базу для исчисления страховых взносов.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, поставив вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Пенсионный фонд указывает, что статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» установлен исчерпывающий  перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. Отдельное возмещение расходов работника на проезд общественным транспортом в черте населенного пункта в период командировки действующим законодательством не предусмотрено. 

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что состав, порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, произведенных с ведома работодателя, должны быть определены коллективным договором или утверждены нормативным актом. Следовательно, расходы работника на проезд в метро во время командировки возмещаются работодателем, если они утверждены соответствующими локальными актами работодателя или коллективным договором. Каких-либо документов о командировках закрепляющих, что командированному работнику оплачиваются расходы на проезд транспортом общего пользования (в том числе метрополитен) от места проживания до места выполнения служебного поручения страхователем представлено не было. 

Пенсионный фонд полагает, что спорные выплаты в виде оплаты расходов по проезду работника общественным транспортом (метрополитеном) в черте населенного пункта в период командировки облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.  

Управлением в материалы дела представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 13.05.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим  образом, управление ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска проведена выездная проверка Восточно- Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за 2013-2015 гг. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, своевременности и правильности представления индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования, в результате которой установлено, что заявителем не включены в базу для начисления страховых взносов выплаты работникам по проезду общественным транспортом в черте населенного пункта в период командировки.

Результаты проверки отражены в акте от 18.11.2016 №30-01-47/242.

На основании акта выездной проверки вынесено решение № 30-01-48/235 от 23.12.2016 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому заявителю начислена недоимка по оплате страховых взносов на обязательные пенсионное страхование в общем размере 73,35 руб. а также начислен штраф за неоплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 14,67 руб. и пени в размере 7,83 руб.

Заявитель, полагая данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно оспариваемому решению за заявителем числится недоимка по оплате страховых взносов на обязательные пенсионное страхование в размере 73,35 руб. а также начислен штраф за неоплату в размере 144,67 руб. и пени в размере 7,83 руб.

Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что по мнению пенсионного фонда заявителем не включены в базу для начисления страховых взносов выплаты работникам по проезду общественным транспортом в черте населенного пункта в период командировки, а именно произведенные:

1. в феврале 2013г. в размере 56 руб. ФИО2 на основании кассовых чеков московского метрополитена,

2. в марте 2014г. в размере 80 руб. ФИО2 на основании кассовых чеков московского метрополитена,

3. в октябре 2014г. в размере 80 руб. ФИО2 на основании кассовых чеков московского метрополитена,

4. в ноябре 2014г. в размере 80 руб. ФИО2 на основании кассовых чеков московского метрополитена,

5. в марте 2015г. в размере 100 руб. ФИО2 на основании кассовых чеков московского метрополитена,

6. в ноябре 2015г. в размере 100 руб. ФИО2 на основании кассовых чеков московского метрополитена,

7. в ноябре 2015г. в размере 50 руб. ФИО3. на основании кассовых чеков московского метрополитена.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков - лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, занимающимся частной практикой), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как  в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации, не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Спорные выплаты произведены служащим Управления при направлении в служебную командировку в соответствии с приказами и служебными заданиями. 

Для оформления служебной командировки Управление использовало унифицированную форму №Т-10а «Служебное задание» (утв. постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1). В названной форме имеется реквизит «Место назначения», под которым понимаются страна, город, организация. При этом данные формы предусматривают только одно место назначения, которое обозначено Управлением: Россия, г. Москва, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

По возвращении из командировки служащие приложили к авансовому отчёту в качестве документа, подтверждающего расходы на проезд к месту командирования, авиабилет от места расположения работодателя до аэропорта Домодедово (и обратно), а также чек о покупке 2 билетов: для проезда в аэроэкспрессе от аэропорта до станции метро (Павелецкий вокзал, и обратно) и для проезда в Московском метрополитене (к зданию Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (метро Динамо) и обратно).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №79-ФЗ) отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются настоящим законом.

В силу статьи 73 Федерального закона №79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьёй 166 Трудового кодекса РФ определено, что служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно статье 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведённые работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Статей 168 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пункте 8 части 1 статьи 52 Федерального закона №79-ФЗ, которой гражданским служащим гарантируется, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебными командировками. Порядок и условия командирования гражданского служащего устанавливаются соответственно указом Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих установлены указом Президента РФ от 18.07.2005 №813 (далее – Порядок).

Согласно данному Порядку федеральные государственные гражданские служащие (далее - гражданские служащие) направляются в служебные командировки по решению представителя нанимателя (руководителя государственного органа или его аппарата либо лица, замещающего государственную должность Российской Федерации) или уполномоченного им лица (далее - представитель нанимателя или уполномоченное им лицо) на определённый срок для выполнения служебного задания (вне постоянного места прохождения федеральной государственной гражданской службы) как на территории Российской Федерации, так и на территориях иностранных государств (п.1); при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (подп.а п.11); иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица (подп.д. п.11); командированному гражданскому служащему оплачиваются расходы по проезду до станции, пристани, аэропорта при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы (п.22).

Порядком не предусмотрено издание дополнительного локального нормативного акта либо заключение коллективного договора, доводы пенсионного фонда в данной части подлежат отклонению. 

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса РФ, компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из анализа положений статей 129 и 164 Трудового кодекса РФ следует, что законодатель разграничивает два вида компенсационных выплат - компенсации, связанные с особыми условиями труда и являющиеся элементами оплаты труда, и компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.

В ходе проверки установлено, что работники направлялись в служебные командировки в проверяемом периоде. Из приказов о направлении работника в командировку следует, что целью командировки является решение производственных вопросов.

Оплата проезда метро в Москве производилась работникам лишь в связи с фактом нахождения их в командировке и вне зависимости от их трудового вклада.

Факт нахождения указанных должностных лиц в служебных командировках подтвержден имеющимися в деле документами: авансовыми отчетами, приказами о направлении работника в командировку, командировочными удостоверениями, кассовыми чеками, а также следует из оспариваемого решения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что расходы указанных работников по проезду общественным транспортом в черте населенного пункта в период командировки документально подтверждены, в связи с чем, произведенные расходы связаны с осуществлением трудовых обязанностей сотрудниками заявителя, а не с их личными интересами.

Следовательно, указанные компенсационные выплаты обоснованно не включены Управлением в базу страховых взносов.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют оплату труда. Поскольку спорные выплаты по своему содержанию носят компенсационный характер понесённых сотрудником финансовых затрат, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не носят систематический характер, они не могут быть квалифицированы как оплата труда работников (вознаграждение за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, и, соответственно, не включаются в объект обложения страховыми взносами согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях высших судебных инстанций (определение ВС РФ от 08.08.2016 №306-КГ16-9890; определение ВС РФ от 14.01.2015 №303-КГ14-6601; постановление ВАС РФ №17744/12 от 14.05.2013).

Доводы фонда об обратном основаны не неверном толковании приведенных норм права, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку пенсионным фондом не представлено доказательств, что оплаченные выплаты являлись надбавкой за определённый характер работы и входят в систему оплаты труда, судом сделан правильный вывод о том, что возмещение расходов, связанных с командировкой, является компенсацией и освобождается от обложения страховыми взносами, что исключает начисление пеней и штрафа.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2017  года по делу №А19-459/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия. 

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области. 

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     В.Л. Каминский

              Е.В. Желтоухов