﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79784/2009

19 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Анисимова К.А., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: Груздева Е.И. (доверенность от 12.08.2020)

от третьего лица: Логвинович А.В. (доверенность от 17.02.2020) – ООО «ДИФ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ»;  Тимофеева Д.И. (доверенность от 25.05.2020) – Савиций В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15563/2020) ООО «КАССАНДРА» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 по делу № А56-79784/2009 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску акционерного Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития»

к  обществу с ограниченной ответственностью «КАССАНДРА» 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДИФ-СТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ»

о взыскании судебных расходов, 

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «КАССАНДРА» о взыскании 71 653 127, 37 рублей по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 27.03.2010 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

17.02.2012 в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-79784/2009 было утверждено мировое соглашение, заключенное между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «КАССАНДРА».

Определением от 14.12.2012 суд заменил взыскателя Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) его правопреемником ОАО «МТС-Банк», судом был выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств.

26.06.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение о выдаче исполнительного листа на обращение взыскания на заложенное имущество.

16.11.2015 от ПАО «МСТ-Банк» поступило ходатайство о замене взыскателя правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест Девелопмент».

Определением от 22.12.2015 ходатайство удовлетворено.

Определением от 18.01.2016 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО «Глобал Инвест Девелопмент» и ООО «КАССАНДРА», поступившее в суд 12.01.2016.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019 определение от 18.01.2016 оставлено без изменений, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО «Кассандра» Титова И.В. – без удовлетворения.

14.06.2019 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кассандра» поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением от 25.07.2019 суд отказал конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «КАССАНРА» в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 18.01.2016 по делу А56-79784/2009.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2020 определение от 25.07.2019 оставлено без изменений. 

13.03.2020 от Савицкого Виктора Владимировича поступило заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в котором он просит:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАССАНДРА» денежную сумму в размере 40 000 рублей в качестве компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в суде третьей инстанции (при обжаловании определения от 18.01.2016).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАССАНДРА» денежную сумму в размере 30 000 рублей в качестве компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

3. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КАССАНДРА» и общества с ограниченной ответственностью «ДИФ-Строй Инжиниринг» денежную сумму в размере 45 000 рублей в качестве компенсации

судебных расходов на оплату услуг представителя в суде второй инстанции.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИФ-Строй Инжиниринг» денежную сумму в размере 15 000 рублей в качестве компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в суде третьей инстанции.

Определением от 21.05.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление частично, взыскав 85 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части отказал. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов Савицкий В.В. представил договор об оказании юридических услуг от 10.04.2019; акт выполненных работ от 30.04.2019; расписку от 10.04.2019; договор об оказании юридических услуг от 11.07.2019; акт выполненных работ от 03.03.2020; расписки от 11.07.2019, от 15.07.2019, от 10.09.2019, от 29.10.2019, от 03.12.2019, от 17.02.2020.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал подтвержденным факт несения истцом судебных расходов, вместе с тем, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов с учетом представленных документов, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя является сумма 85 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствуют основаниям для удовлетворении заявления в части несения судебных расходов при рассмотрении кассационной жалобы на определение суда от 18.01.2016.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.05.2020 по делу №  А56-79784/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

В.В. Черемошкина