АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10204/2020

г. Тюмень

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «С.Б.К.ПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности на сооружение - открытый склад хранения инертных материалов (кадастровый номер 72:23:0103001:1083),

об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на вышеобозначенное сооружение;

об исключении из ЕГРН записи о кадастровом учете вышеобозначенного сооружения,

третье лицо: Управление Росреестра по Тюменской области,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2019,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С.Б.К.ПРО» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «С.Б.К.ПРО») о признании отсутствующим о признании  отсутствующим права собственности на сооружение - открытый склад хранения инертных материалов (кадастровый номер 72:23:0103001:1083), об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на вышеобозначенное сооружение; об исключении из ЕГРН записи о кадастровом учете вышеобозначенного сооружения.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что, по его мнению, находящейся на земельном участке объект в виде открытого склада хранения инертных материалов не обладает свойствами объекта недвижимого имущества, на которое могло быть зарегистрировано право собственности.

По утверждению истца, поскольку спорное сооружение, на которое за ответчиком было зарегистрировано право собственности, является не объектом капитального строительства, расположено на земельном участке, государственная   собственность   на   который   не   разграничена,   то существующая в ЕГРН запись о регистрации права на указанный объект как на недвижимое имущество, влечет распространение на этот объект правого режима, установленного для недвижимого имущества (в частности, возникновение у ответчиков прав на оформление земельного участка под спорным сооружением в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», пункта 2.33 Положения о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утв. Постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п, Департамент, являясь уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, а также в Тюменском муниципальном районе, руководствуясь статьями ст. ст. 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд.

В целях подтверждения своей позиции истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, указав на то, что спорный объект является недвижимым имуществом, ссылаясь при этом на Техническое заключение ООО «Корида» № 017/17-01-ТЗ о состоянии конструктивных элементов сооружения открытого склада хранения инертных материалов, в соответствии с которым, Управление Федеральной службы регистрации, кдастра и картографии по Тюменской области признало спорный объект обладающим свойствами  объекта недвижимого имущества, на которое может быть зарегистрировано право собственности, в регистрации его ответчику не отказало. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерально службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Тюменской области (далее – третье лицо, Управление).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ); может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Таким образом, законом установлены различные способы защиты прав собственника имущества, в зависимости от того, является ли собственник владеющим, то есть фактически обладающим вещью. Соответствующие разъяснения о способах защиты прав собственника даны в п.п.32, 45 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум №10/22).

В силу п.52 Пленума №10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Таким образом, правом на предъявление иска о признании права отсутствующим обладает только титульный собственник и фактический владелец имущества.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 п.1 ст.130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п.1 ст.130 ГК РФ).

По смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст.130 ГК РФ).

Из анализа правовых норм усматривается, что объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

По результатам судебной экспертизы спорного объекта эксперты в своем заключении от 16.09.2020 №096-СЭ-2020 пришли к выводу о том, что обследуемый   объект – Открытый склад хранения инертных материалов (кадастровый номер 72:23:0103001:1083), расположенный по адресу: 

<

...> км Велижанского тракта, обладает признаками капитального строительства, прочно связан с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно, объект обладает самостоятельными полезными свойствами, у него имеется фундамент в виде монолитной  железобетонной плиты.   

При таких обстоятельствах, спорный объект, право на которое в ЕГРП зарегистрировано за ответчиком как на недвижимость, является объектом недвижимого имущества, а доводы истца об отсутствии признаков недвижимого имущества у спорного объекта подлежат отклонению.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.