АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2025г.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2025г.

28 февраля 2025 года

Дело №

А55-34432/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В. 

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2025 года дело по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

с участием в деле Муниципального казенного учреждения "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 481 150 руб. 65 коп. об обязании освободить земельный участок 

при участии в заседании

 от истца – ФИО2 по дов. №25 от 08.04.2024,

от ответчика - ФИО3 по дов. от 06.10.2023,

от третьего лица – не явилось, извещено,

Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась  в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 481 150 руб. 65 коп., в том числе 220 727 руб. 81 коп. задолженность по арендной плате за период с  01.05.2021 по 28.02.2022 по договору аренды земельного участка №143/11 от 28.10.2013, 260 422 руб. 84 коп. неустойки за период с  19.05.2021 по 09.10.2023.

Обязать ИП ФИО1 освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 63:17:0507003:50, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе с. Преображенка, участок б/н, площадью 9467,00 кв.м.

Определением арбитражного суда Самарской области от 17.01.2024 по ходатайству ответчика производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-38673/2023 с учетом кассационного обжалования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2024 года по делу №А55-38673/2023 исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании права собственности на сооружение - стоянку грузовых автомобилей, площадью 7 948 кв. м, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 63 17 0507003 50, площадью 9 467,00 кв. м, по адресу Самарская область, Волжский район, в районе с Преображенка, участок б/н оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу № А55-38673/2023 оставлены без изменения.

Определением от 04.12.2024 суд возобновил производство по настоящему делу.

Определением от 14.01.2025г. суд привлек к участию в деле Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица. 

 До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 212 310руб. 75коп. пени за просрочку оплаты по арендной плате за период с  01.05.2021 по 28.02.2022 по договору аренды земельного участка №143/11 от 28.10.2013, обязать ИП ФИО1 освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 63:17:0507003:50, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе с. Преображенка, участок б/н, площадью 9467,00 кв.м. В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумма иска равна 212 310руб. 75коп пени.

 Истец также просит принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 220 727 руб. 81 коп. за период с 01.05.2021г. по 28.02.2022г. по договору аренды земельного участка №143/11 от 28.10.2013г. Поскольку представителю истца ФИО2 по дов. от 08.04.2024г. №25 предоставлено права отказа от исковых требований суд 

в соответствии с ст.150 АПК РФ прекращает производство по делу.

 Ответчик исковые требования истца не признает в части обязания освободить земельный участок поскольку на земельном участке расположены объекты недвижимости принадлежащие ответчику, также ссылается на оплату суммы основного долга и пени.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании постановления главы муниципального района Волжский Самарской области от 09 декабря 2010 года N 3180 с истцом 12 октября 2011 года был заключен договор аренды земельного участка от N 143/11, относящегося к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющего кадастровый номер 

63: 17:0507003:50, находящегося по адресу Самарская область, Волжский район, в районе с Преображенка, участок б/н, общей площадью 9 467, 00 кв. м, для строительства стоянки грузовых автомобилей.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 5.3.4 договора предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Согласно п.3.7 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п. 3.1 договора, Арендатор обязуется вносить арендную плату право пользование участком в размере 220 727 руб. 81 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.05.2021 по 28.02.2022 по договору аренды земельного участка №143/11 от 28.10.2013

Пункт 3.2 договора, предусматривает, что арендатор согласен с односторонним пересмотром величины арендной платы арендодателем на основании решений органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 6.2 Дополнительного соглашения от 21.12.2016 к договору аренды земельного участка № 143/11 от 12.10.2011 за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности. 

Согласно расчету истца с учетом уточнения исковых требований сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01.05.2021г. по 28.02.2022г. по договору аренды земельного участка №143/11 от 28.10.2013г составляет 220 727 руб. 81 коп., а также 212 310руб. 75коп. пени за просрочку оплаты по арендной плате за период с 01.05.2021 по 28.02.2022.

 Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх. №1153 от 07.04.2023г.) с предложением освободить земельный участок от объектов на нем расположенных, а также погасить задолженность по арендной плате и неустойки. Письмом от 10.05.2023г. вх. №457-ф ответчик отказался освободить земельный участок, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

 Ответчик исковые требования истца не признает, факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде не оспаривает указывает, что земельный участок был предоставлен в аренду для строительства стоянки грузовых автомобилей, строительство стоянки грузовых автомобилей завершено в 2013 году, о чем Администрацией муниципального района Волжский Самарской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU63007301-7 от 15.07.2013, поскольку на земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ответчику отсутствуют основания для освобождения земельного участка, также ссылается на оплату суммы основного долга.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области (далее - Порядок).

 В силу пункта 3 Порядка определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, содержащейся в приложении 1 к настоящему Порядку (далее - Методика в приложении N 1 к Порядку).

В соответствии с Методикой в приложении N 1 к Порядку размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = Скад x Кв x Ки, где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год; Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года. В случае, если сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости позднее 1 января расчетного года, значение коэффициента на расчетный год определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка; Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

В случае если земельный участок используется с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для целей не связанных со строительством. (далее - Порядок) и является обоснованным.  

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения на сумму 343 200 руб. согласно расчета ответчика задолженность составляет 217 000 руб. за период с 01.05.2021г. по 28.02.2022г. платежным поручением №128 от 26.10.2023г. ответчик произвел оплату 180 000 руб. задолженность составляет 37 000 руб. 20 коп., платежным поручением №148 от 29.12.2023г. истец оплатил задолженность в размере 7472 руб. 38 коп. 

Ответчик также просит уменьшить пени до суммы 48 112 руб. 09 коп исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также исключить период моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, платежным поручением №9 от 27.01.2025г. истец оплатил сумму пени 48 112 руб. 09 коп. за период с 11.06.2021г. по октябрь 2023 года.

Истец представил уточнения исковых требований от 05.02.2025г. согласно которых в соответствии с актом сверки по состоянию на 05.02.2025г. общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка № 143/11 от 12.10.2011 составляет 212 310 руб. 75 коп. неустойка за период с 19.05.2021г. по 09.10.2023г. Задолженность по основному долгу отсутствует, в связи с чем суд прекратил производство по делу в части взыскания 220 727 руб. 81 коп. основного долга за период с 01.05.2021г. по 28.02.2022г. по договору аренды земельного участка №143/11 от 28.10.2013г. в связи с отказом истца от иска в этой части.

Согласно расчета истца задолженность по пени составляет 212 310 руб. 75 коп. за период с 19.05.2021г. по 09.10.2023г (260 422 руб. 84 коп. неустойки за период с  19.05.2021 по 09.10.2023. – 48 112 руб. 09 коп. сумма оплаты пени платежным поручением №9 от 27.01.2025г.).

Ответчиком представлен контрасчет с учетом действия моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 согласно которого сумма пени за период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. подлежащая исключению из расчета составляет 80 620 руб. 98 коп.  

Сумма неустойки за вычетом суммы пени начисленной в период действия моратория и вычетом суммы оплаты 260 422 руб. 84 коп пени за период с 19.05.2021 по 09.10.2023- 80 620 руб. 98 коп пени за период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. – 48 112 руб. 09 коп. сумма оплаты платежным поручением №9 от 27.01.2025г. = 131 689 руб. 77 коп. пени за период с 19.05.2021г. по 31.03.2022г. с 02.10.2022г. по 09.10.2023г.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнут.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

 В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки не представил.

 Определенный договором аренды размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, соответствует характеру допущенного им нарушения обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,329,330,614,619 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 131 689 руб. 77 коп. пени за период с 19.05.2021г. по 31.03.2022г. с 02.10.2022г. по 09.10.2023г. В остальной части в иске отказать. 

Истцом предъявлены требования об обязании ИП ФИО1 освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 63:17:0507003:50, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе с. Преображенка, участок б/н, площадью 9467 кв.м.

 Решением Арбитражного суда от 03.12.2021г. по делу №А55-2717/2021 оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022г., Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2022г. договор аренды земельного участка от 12.10.2011г. №143/11 расторгнут.

 Ответчик исковые требования истца не признает, факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде не оспаривает указывает, что земельный участок был предоставлен в аренду для строительства стоянки грузовых автомобилей, строительство стоянки грузовых автомобилей завершено в 2013 году, о чем Администрацией муниципального района Волжский Самарской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU63007301-7 от 15.07.2013г в связи с чем отсутствуют основания для освобождения земельного участка.

 Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, следует, что право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Сторонами не отрицается, что на стоянке грузовых автомобилей также расположены объекты капитального строительства и недвижимости, право собственности на которые зарегистрированы за ответчиком, что также подтверждается актом осмотра земельного участка от 04.12.2023г.

Двухэтажное нежилое здание, общей площадью 62,0 кв. м, поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 6:17:0507003:84, вид права - собственность, запись регистрации N 63-63-01/402/2013-421, субъект права - ФИО1. (свидетельство о регистрации права собственности №63-АЛ №235072 от 09.09.2013г.)

Одноэтажное нежилое здание, общей площадью 30,8 кв. м, поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 63:17:0507003:82, вид права - собственность, запись регистрации N 63-63-01/402/2013-424, субъект права - ФИО1.(свидетельство о государственной регистрации права собственности №63-АЛ №235073 от 09.09.2013г.)

Кроме этого, на данной автостоянке расположены временные объекты хозяйственного назначения.

Уведомлением от 15 апреля 2022 года N 12-12-474-ф администрация отказала в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, сообщив истцу, что построенный объект не является объектом капитального строительства и в силу статей 128, 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации не является объектом недвижимости, подлежащем регистрации в Росреестре. Уведомление Росреестра по Самарской области от 28 апреля 2022 года истец не обжаловал, поскольку между истцом и ответчиком возник спор о праве на стоянку грузовых автомобилей с объектами вспомогательного назначения, в связи с чем и обратился в суд с иском о признании права собственности.

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2024, по делу №А55-38673/2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 10.07.2024, Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 28.11.2024г. исковые требования ИП ФИО1 о признании права собственности на стоянку грузовых автомобилей оставлены без удовлетворения.

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022 по делу №А55-19703/2021 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 27.04.2022, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А55-19703/2021 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к Администрации м.р.Волжский Самаркой области о признании недействительным Постановления Администрации м.р Волжский Самарской области от 19.03.2021г. №417 об отказе в признании права собственности на земельный участок без проведения торгов отказано. 

 Постановлением Администрации м.р. Волжский Самарской области от 16.10.2024гг №6647 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с которой в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 63:17:0507003:50 утверждена схема: земельный участок с кадастровым номером 63:17:0507003:50 в измененных границах (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и телевидения и земли иного специального назначения) площадью 1951 кв.м. с видом разрешенного использования – для строительства стоянки грузовых автомобилей, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Преображенка, участок б/н; земельный участок (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и телевидения и земли иного специального назначения) площадью 7172 кв.м. с видом разрешенного использования – для строительства стоянки грузовых автомобилей расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Преображенка, участок б/н в пределах производственной зоны, зоне инженерной и транспортной инфраструктур в границах населенного пункта (П1-1) по карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки сельского поселения Верхняя Подстепновка м.р. Волжский Самарской области. 

 Из выписки из ЕГРН от 17.02.2025г. №КУВИ-001/2025-42957889 следует, что в соответствии с вышеуказанной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 63:17:0507003:50 из него образован земельный участок с кадастровым номером 63:17:0507003:467 площадью 7172 кв.м. поставленный на кадастровый учет 12.12.2024г. на котором расположены объекты недвижимости принадлежащие ответчику с кадастровыми номерами 63:17:0507003:82, 63:17:0507003:84. 

 При этом согласно Выписки из ЕГРН от 17.02.2025г. №КУВИ-001/2025-42875679 земельный участок с кадастровым номером 63:17:0507003:50 поставленный на кадастровый учет 11.10.2010г. имеет ту же площадь 9123 кв.м. без учета выдела из него земельного участка с кадастровым номером 63:17:0507003:467 площадью 7172 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае образования земельных участков из участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление арендатору земельного участка, образованного в результате раздела ранее предоставленного ему на праве аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, в силу положений пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации не предполагает проведения торгов (конкурсов, аукционов), между тем оно подразумевает заключение договора аренды на прежних условиях.

 Ответчиком представлено заявление от 06.02.2025г. вх. №198-ф об изменении вида разрешенного использования земельного участка и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0507003:467 площадью 7172 кв.м в аренду поскольку на нем расположены объекты недвижимости принадлежащие ответчику с кадастровыми номерами 63:17:0507003:82, 63:17:0507003:84.

 В соответствии с ст.11.4, 39.6 ЗК РФ у истца есть право на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:17:0507003:467 площадью 7172 кв.м. поскольку на последнем расположены объекты недвижимости принадлежащие истцу.

 При этом требования заявлены истцом к ИП ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0507003:50, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе с. Преображенка, участок б/н, площадью 9467,00 кв.м. на котором объекты принадлежащие ответчику не расположены.

 Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 11.4, 39.6 ЗК РФ, ст. 210 ГК РФ суд считает исковые требования истца в части освобождения земельного участка не подлежащими удовлетворению. В иске в этой части следует отказать.

 Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета с ответчика в размере 4951 руб.

Руководствуясь ст.ст.49,150,110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 212 310 руб. 75 коп. пени за период с 19.05.2021г. по 09.10.2023г.

 Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 220 727 руб. 81 коп. за период с 01.05.2021г. по 28.02.2022г. по договору аренды земельного участка №143/11 от 28.10.2013г.

 Иск удовлетворить частично.

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области 131 689 руб. 77 коп. пени, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 4951 руб. 

 В остальной части в иске отказать.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева