326/2023-85785(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1990/2021

г. Иваново

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании  

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  без участия представителей сторон в судебном заседании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ставрос» (далее – ООО «Ставрос»,  Общество) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  

ИП ФИО2, Предприниматель) 500 000 рублей компенсации за нарушение  исключительных прав.  

Исковые требования основаны на статьях 1225, 1228, 1250, 1252, 1255, 1257, 1259,  1295, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениях  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –  Постановление № 10) и мотивированы нарушением принадлежащих истцу  исключительных прав, выразившемся во введении и использовании в гражданском  обороте предметов (объектов) дизайна.  

Определением арбитражного суда от 19.03.2021 исковое заявление принято к  производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2021.  

Определение о принятии заявления к производству и назначении предварительного  судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении  по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином  государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей.  

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на  официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В силу изложенного, стороны считаются надлежащим образом извещенными о  начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.  

Производство по настоящему делу на основании статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приостанавливалось до  рассмотрения Арбитражным судом Ивановской области дела № А17-10757/2020  (определение суда от 25.05.2021).  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2022 состав суда  изменен в соответствии с пунктом 4 статьи 18 АПК РФ, дело передано судье  

Антоновой Ю.Н. 

Определением суда от 06.12.2022 на основании статей 146 и 147 АПК РФ  производство по делу № А17-1990/2021 возобновлено.  

На основании статей 158 и 163 АПК РФ рассмотрение дела неоднократно  откладывалось, в судебных заседаниях объявлялись перерывы.  

 В судебное заседание 14.09.2023 стороны явку своих представителей не  обеспечили, извещены надлежащим образом, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено  в отсутствие представителей сторон.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что после получения досудебной  претензии принял меры по недопустимости нарушения спорных объектов авторских прав,  удалив изображения изделий со своего интернет-сайта до окончания разбирательства по  делу, что указывает на его добросовестное поведение. Размер компенсации,  предъявленной истцом к взысканию, ответчик считает завышенным и просит суд снизить  его, с учетом однократности нарушения исключительных прав.  

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом  правовых позиций сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность по производству и  реализации предметов деревянного декора, декора из полиуретана, в том числе с  использованием интернет-магазина, расположенного в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу:  http://www.stavros.ru. На указанном сайте размещены фотографии и объёмные  визуализации создаваемых изделий (двухмерные воспроизведения трёхмерных объектов)  

из дерева и полиуретана, позволяющие потребителю ознакомиться с внешним видом  изделий, особенностями их дизайнерского исполнения.  

ООО «Ставрос» считает себя обладателем исключительного права на следующие  объекты дизайна, имеющие наименования и артикулы согласно внутрикорпоративной  классификации истца:  

1) резной лестничный столб в стиле ренессанс L-180 (дата начала использования в  гражданском обороте 26.02.2016, автор ФИО3) на основании  уведомления работника Общества о разработке изделия; акта приёма-передачи  исключительных прав на изделие от 27.10.2020; трудового договора от 01.09.2014 № 45 и  дополнительного соглашения от 26.10.2020 № 1 к договору; свидетельства о  депонировании от 15.10.2020 № 221339; приказа от 27.10.2020 № 21 «О постановке на  бухгалтерский учёт результатов интеллектуальной деятельности в виде нематериальных  активов»;  

2) резной парадный столб из дерева с цветочным орнаментом L-065 (дата начала  использования в гражданском обороте 07.04.2015, автор ФИО4) на  основании уведомления работника Общества о разработке изделия; акта приёма-передачи  исключительных прав на изделие от 27.10.2020; трудового договора от 30.11.2012 № 15 и  дополнительного 4 А17-10757/2020 @ соглашения от 26.10.2020 к договору; свидетельства  о депонировании от 15.10.2020 № 221344; приказа от 27.10.2020 № 21;  

3) балясина из дерева в стиле ренессанс L-002 (дата начала использования в  гражданском обороте 28.11.2013, автор ФИО5) на основании  уведомления работника Общества о разработке изделия; акта приёма-передачи  исключительных прав на изделие от 27.10.2020; трудового договора от 23.01.2007 № 01 и  дополнительного соглашения от 26.10.2020 к договору; свидетельства о депонировании от  15.10.2020 № 221334; приказа от 27.10.2020 № 21;  

 4) деревянная балясина L-046 (дата начала использования в гражданском обороте  26.11.2013, автор ФИО4) на основании уведомления работника  Общества о разработке изделия; акта приёма-передачи исключительных прав на изделие от  27.10.2020; трудового договора от 30.11.2012 № 15 и дополнительного соглашения от  26.10.2020 к договору; свидетельства о депонировании от 15.10.2020 № 221340; приказа от  27.10.2020 № 21;  

 5) балясина из дерева ассиметричная L-079 (дата начала использования в  гражданском обороте 26.02.2016, автор ФИО3) на основании  уведомления работника Общества о разработке изделия; акта приёма-передачи  исключительных прав на изделие от 27.10.2020; трудового договора от 01.09.2014 № 45 и  дополнительного соглашения от 26.10.2020 № 1 к договору; свидетельства о  депонировании от 15.10.2020 № 221335; приказа от 27.10.2020 № 21;  

6) резное навершие в классическом стиле L-007 (дата начала использования в  гражданском обороте 27.11.2013, автор ФИО6) на основании  уведомления работника Общества о разработке изделия; акта приёма-передачи  исключительных прав на изделие от 27.10.2020; трудового договора от 01.10.2008 № 10 и  

дополнительного соглашения от 26.10.2020 к договору; свидетельства о депонировании от  15.10.2020 № 221338; приказа от 27.10.2020 № 21;  

7) резная розетка R-032 (дата начала использования в гражданском обороте  21.11.2013, автор ФИО5) на основании уведомления работника  Общества о разработке изделия; акта приёма-передачи исключительных прав на изделие от  27.10.2020; трудового договора от 23.01.2007 № 01 и дополнительного соглашения от  26.10.2020 к договору; свидетельства о депонировании от 15.10.2020 № 221345; приказа от  27.10.2020 № 21;  

8) резная розетка R-069 (дата начала использования в гражданском обороте  22.04.2015, автор ФИО4) на основании уведомления работника  Общества о разработке изделия; акта приёма-передачи исключительных прав на изделие от  27.10.2020; трудового договора от 30.11.2012 № 15 и дополнительного соглашения от  26.10.2020 к договору; свидетельства о депонировании от 15.10.2020 № 221336; приказа от  27.10.2020 № 21;  

 9) резная розетка R-044 (дата начала использования в гражданском обороте  20.11.2013, автор ФИО6) на основании уведомления работника  Общества о разработке изделия; акта приёма-передачи исключительных прав на изделие от  27.10.2020; трудового договора от 5 А17-10757/2020 @ 01.10.2008 № 10 и  дополнительного соглашения от 26.10.2020 к договору; свидетельства о депонировании от  15.10.2020 № 221341; приказа от 27.10.2020 № 21;  

10) мебельная опора с лапой льва и акантовым листом MN-006 (дата начала  использования в гражданском обороте 26.03.2018, автор ФИО4) на  основании уведомления работника Общества о разработке изделия; акта приёма-передачи  исключительных прав на изделие от 27.10.2020; трудового договора от 30.11.2012 № 15 и  дополнительного соглашения от 26.10.2020 к договору; свидетельства о депонировании от  15.10.2020 № 221134; приказа от 27.10.2020 № 21;  

11) гнутая консольная ножка с резной композицией MN-002 (дата начала  использования в гражданском обороте 30.12.2013, автор ФИО6) на  основании уведомления работника Общества о разработке изделия; акта приёма-передачи  исключительных прав на изделие от 27.10.2020; трудового договора от 01.10.2008 № 10 и  дополнительного соглашения от 26.10.2020 к договору; свидетельства о депонировании от  15.10.2020 № 221337; приказа от 27.10.2020 № 21;  

12) кронштейн KR-008 (дата начала использования в гражданском обороте  25.11.2013, автор ФИО6) на основании уведомления работника  Общества о разработке изделия; акта приёма-передачи исключительных прав на изделие от  27.10.2020; трудового договора от 01.10.2008 № 10 и дополнительного соглашения от  26.10.2020 к договору; свидетельства о депонировании от 15.10.2020 № 221342; приказа от  27.10.2020 № 21.  

Истец осуществил закупку у ответчика товара (резной ножки в виде лапы льва,  обозначенной как «Лев» 240х140 и Н-09 180х94), в подтверждение чего представил счёт на  оплату, платёжное поручение от 29.09.2020 № 602, фотографии.  

 Специалистами Общества в декабре 2020 выявлено нарушение исключительных  прав на вышеуказанные объекты со стороны Предпринимателя, выразившееся в введении  в гражданский оборот и использование в гражданском обороте данных объектов в виде  предложения их продаже на сайте https://reznoydekor.ru/ на следующих страницах:  https://reznoydekor.ru/p453784218-stolb-reznoi-duba-html - использование объекта L-002,  https://reznoydekor.ru/p459147883-stolb-reznoi-duba-html - использование объекта L-007,  https://reznoydekor.ru/p444282485-reznaya-balyasina-012-html -использование объекта L-046,  https://reznoydekor.ru/p445290110-reznaya-balyasina-020-html -использование объекта L-065,  https:// reznoydekor.ru/ p445455772-reznaya-balyasina-023-html - использование объекта L- 079, https:// reznoydekor.ru/p 25691338-navershie-stolb/html - использование объекта L-080,  https:// reznoydekor.ru/470918746-reznaya-rozetka/html - использование объекта MN-002,  https:// reznoydekor.ru/p471184668-reznaya-rozetka/html - использование объекта MN-006, 6  А17-10757/2020 @ https:// reznoydekor.ru/p471265840-reznaya-rozetka/html - использование  объекта R-032, https://reznoydekor.ru/p459634473-nozhka/html - использование объекта  R044, https://reznoydekor.ru/p459996774-nozhka/html - использование объекта L069,  https://reznoydekor.ru/p472779744-kronshtein/html - использование объекта KR-008.  

Посчитав, что действиями ответчика нарушены исключительные права истца,  Общество обратилось в арбитражный суд требованием о взыскании с Предпринимателя  компенсации в сумме 500 000 рублей.  

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются  результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью).  

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,  предусмотренных настоящим кодексом, также личные неимущественные права и иные  права (право следования, право доступа и другие).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения  изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а  также от способа выражения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и  защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2  статьи 69 АПК РФ).  

В рамках дела № А17-10757/2020 по иску ООО «Ставрос» к ИП ФИО2 об  обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав Общества на те же  объекты дизайна, что и в настоящем деле, Арбитражный суд Ивановской области  решением от 01.08.2022 установил, что объекты дизайна созданы творческим трудом  сотрудников ООО «Ставрос», которое является обладателем исключительных авторских  прав на данные объекты. Так же суд установил факт неправомерного использования  ответчиком объектов дизайна, не являющихся самостоятельными произведениями дизайна  и факты заимствования и переработки объектов (произведений) дизайна истца  ответчиком.  

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2022 по делу № А1710757/2020 оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2022 и постановление Суда по Интеллектуальным правам от  17.01.2023.  

С учетом приведенных обстоятельств, факт неправомерного использования  ответчиком спорных объектов дизайна является установленным и повторному  доказыванию не подлежит.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Согласно статье 301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250,1252,1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  

усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3)  в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  

исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  

правомерное использование произведения тем способом, который  

использовал нарушитель. 

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252)  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая,  что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3  части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а  ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом  компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за  нарушение его исключительных прав на объекты дизайна компенсации в размере 500 000  рублей.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие в деле  доказательств систематического нарушения ответчиком исключительных прав истца,  принятие Предпринимателем в добровольном порядке после получения претензии мер по  прекращению нарушения исключительных прав Общества (удаление изображения изделий  с интернет-сайта), срок незаконного использования результатов интеллектуальной  деятельности, вероятные имущественные потери правообладателя, с учетом принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения, суд пришел к выводу о том, что компенсация подлежит снижению до 150 000  руб. Суд полагает, что компенсация в указанном размере соответствует целям обеспечения  восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной  собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному,  законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом по правилам  статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставрос» –  удовлетворить частично.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ставрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

 - компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 150 000 рублей 00  копеек;  

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей 00 копеек. 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть  подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

 На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная  жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный  суд Ивановской области.  

Судья Антонова Ю.Н.