ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12247/2020

г. Челябинск

18 ноября 2020 года

Дело № А47-4004/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А., 

судей Соколовой И.Ю., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоорский кирпичный завод» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2020 по делу № А47-4004/2020.

Акционерное общество «ОренбургТИСИЗ» (далее – истец, АО «ОренбургТИСИЗ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоорский кирпичный завод» (далее – ответчик, ООО «Новоорский кирпичный завод») о взыскании 2 665 291 руб. задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий от 18.05.2017 № 7090, 266 529 руб. 10 коп. неустойки (л.д. 8-11). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 20.08.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 90-94).

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на его неизвещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие в связи с этим возможности представить свои возражения по существу заявленных истцом требований. По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно признал доказанным отсутствие оплаты по договору, поскольку между ООО «Новоорский кирпичный завод» и АО «ОренбургТИСИЗ» достигнута договоренность об оплате выполненных работ из состава кредитных средств,  которые до настоящего времени не получены.

Данное условие согласовано сторонами в дополнительном соглашении от 04.10.2017 к договору, которое податель жалобы просит приобщить к материалам дела.

Податель жалобы указывает, что после оформления кредитного договора и получения денежных средств имеющаяся перед истцом задолженность будет погашена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До судебного заседания от АО «ОренбургТИСИЗ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на отсутствие какого-либо дополнительного соглашения от 04.10.2017 к договору, его изготовление ответчиком после вынесения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 7090 на выполнение инженерных изысканий (л.д. 20-21).

По условиям договора подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса изысканий на объекте: «Кирпичный завод мощностью 180 тысяч тонн продукции в год в п. Энергетик Оренбургской области», заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Под комплексом изысканий для целей настоящего договора понимаются инженерно-геодезические изыскания, инженерно-гидрологические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические и иные изыскания.

Результатом работ (проведенных изысканий) являются технические отчеты по объекту: «Кирпичный завод мощностью 180 тысяч тонн продукции в год в п. Энергетик Оренбургской области», на бумажном носителе, а также на электронном носителе (диск) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора технические, экономические и другие требования к выполняемым изыскательским работам регламентируются техническими заданиями заказчика в составе заявок на выполнение каждого вида работ (изысканий), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Созданная изыскательская продукция (технические отчеты) должна соответствовать требованиям действующих документов (ГОСТов и СНиП) по инженерно-строительным изысканиям (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4договора срок выполнения работ по каждому виду изысканий, а также их стоимость определяется согласно подписанной сторонами Заявке на выполнение каждого вида работ (изысканий).

В разделе 2 договора определена стоимость работ и порядок расчетов. 

За выполненные изыскания заказчик уплачивает подрядчику фиксированную стоимость, согласованную сторонами в заявке на выполнение каждого вида изысканий. Исходя из пункта 2.3 договора, договорная цена за результат работ (технический отчет) по любому из видов изысканий по объекту, поименованному пункте 1.1 договора, и указываемая в любой из заявок на проведение работ, заведомо будет являться фиксированной (твердой), может корректироваться только по письменному согласованию сторон (обоюдной корректировке заявки).

Общая договорная стоимость определяется как сумма всех выполненных работ согласно заявкам заказчика в период действия договора.

Пунктом 2.4 договора установлено, что оплата работ заказчиком по каждой заявке производится в два этапа.

Заказчик до начала производства работ в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами заявки на выполнение работ перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ по этой заявке (пункт 2.4.1 договора).

Заказчик в течение 5 календарных дней с момента принятия работ по заявке перечисляет подрядчику окончательный расчет в размере 50% от стоимости работ по этой заявке (пункт 2.4.2 договора).

Разделом 3 договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пункту 3.1 договора перечень и количество экземпляров продукции (отчетов), подлежащих сдаче подрядчиком заказчику, определяется заявкой на выполнение работ, которая содержит в себе все технические требования (тех. задание), экономические требования, стоимость работ, сроки выполнения и иные существенные и необходимые условия.

При завершении работ по заявке в полном объеме вместе с передачей подрядчиком заказчику технических отчетов подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки работ по этой заявке. По требованию заказчика подрядчик представляет также счета на оплату (пункт 3.2 договора).

Заказчик в течение 10 дней обязан вернуть подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированной отказ от приемки результата работ (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора № 7090 на выполнение инженерных изысканий от 18.05.2017 ООО «Новоорский кирпичный завод» были поданы следующие заявки на выполнение работ:

1) Заявка № 1 от 17.05.2017 на выполнение инженерно-геодезических изысканий на общую сумму 190 000 руб.;

2) 3аявка № 2 от 17.05.2017 на выполнение инженерно-геологических изысканий на общую сумму 1 980 726 руб.;

3) Заявка № 3 от 17.05.2017 на выполнение инженерно-гидрологических изысканий на общую сумму 69 764 руб.;

4) Заявка № 4 от 17.05.2017 на выполнение инженерно-экологических изысканий на общую сумму 424 801руб. (л.д. 22-23)

Истцом все работы по указанным заявкам были полностью выполнены, результат работ (Технические отчеты) по каждой заявке передан заказчику на основании следующих накладных:

1) Накладная № 16 от 31.07.2017 на выполнение инженерно-геодезических изысканий (по заявке № 1 на сумму 190 000 руб.);

2) Накладная № 17 от 31.07.2017 на выполнение инженерно-геологических изысканий (по заявке № 2 на сумму 1 980 726 руб.);

3) Накладная № 18 от 31.07.2017 на выполнение инженерно-гидрологических изысканий (по заявке № 3 на сумму 69 764 руб.);

4) Накладная № 19 от 31.07.2017 на выполнение инженерно-экологических изысканий (по заявке № 4 на сумму 424 801 руб.) (л.д.26-27).

Заказчиком результат работ принят в полном объеме, замечаний и претензий по объемам и качеству работ заявлено не было. О принятии работ сторонами составлены и подписаны следующие акты выполненных работ:

1) Акт № 18 от 31.07.2017 на выполнение инженерно-геодезических изысканий на сумму 190 000 руб. (по заявке № 1 и накладной №16);

2) Акт № 19 от 31.07.2017 на выполнение инженерно-геологических изысканий на сумму 1 980 726 руб. (по заявке № 2 и накладной №17);

3) Акт № 20 от 31.07.2017 на выполнение инженерно-гидрологических изысканий на общую сумму 69 764 руб. (по заявке № 3и накладной № 18);

4) Акт № 21 от 31.07.2017 на выполнение инженерно-экологических изысканий на общую сумму 424 801руб. (по заявке № 4 и накладной № 19) (л.д. 24-25).

Таким образом, по договору от 18.05.2017 № 7090, все работы подрядчиком выполнены и сданы, а заказчиком приняты без замечаний и возражений на общую сумму 2 665 291 руб.

Обязательство по оплате выполненных работ ответчик не исполнил.

В соответствии с пунктом 4.6 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ он выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости работ по заявке.

С учетом ограничения неустойки на момент подачи искового заявления сумма неустойки составляет максимально предусмотренный договором размер - 10% от суммы договора (266 529 руб. 10 коп.).

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика две претензии:                 № 156/1 от 30.08.2019 и № 28 от 10.03.2020, которые получены ответчиком, однако оставлены без ответа (л.д. 14-15, 17-19).

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности в полном объеме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено, факт нарушение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (статья 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий договора, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что спорный договор является заключенным и действительным.

Из положений статьей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для оплаты работ по договору подряда является фактическое выполнение работ и сдача их заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Надлежащим доказательством выполнения работ является акт, подписанный обеими сторонами, в котором отражаются сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить заказчик.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства на выполнение инженерных изысканий по договору  от 18.05.2017 № 7090.

Между тем, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату в общем сумме 2 665 291 руб. своевременно не произвел. Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил. 

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № 7090 на выполнение инженерных изысканий от 18.05.2017 в размере 2 665 291 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.6 договора от 18.05.2017 № 7090 истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в общей сумме 266 529 руб. 10 коп. за период с 06.08.2017 по 10.03.2020, с учетом предусмотренного договором ограничения размера неустойки в 10% от суммы договора.

Таким образом, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных по договору работ, истец вправе требовать с ответчика уплаты договорной неустойки.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его арифметически верным.

Таким образом, при доказанности факта просрочки оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Ходатайства о ее снижении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о его неизвещении о рассмотрении дела судом первой инстанции проверен и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату извещений сторон о рассмотрении дела) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно данным ЕГРЮЛ, актуальным на момент принятия искового заявления к производству в суде первой инстанции, местом нахождения ответчика являлся адрес: 460026, 

<

...> (л.д. 33-37).

По указанному адресу судом первой инстанции направлено определение от 17.04.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания (л.д. 1-2; 4).

Более того, судом первой инстанции при извещении ответчика о рассмотрении дела предприняты действия по направлению судебной корреспонденции с учетом последующей смены ответчиком своего адреса: 460000, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 36, комн. 5, 6, 7 (база № 2) (л.д. 6).

Также судом первой инстанции в адрес ответчика вся судебная корреспонденция направлялась и по иным известным суду адресам: 4628703, 

<

...> (л.д. 5); 462404, 

<

...> (л.д. 7).

Более того, доводы ответчика о его неизвещении судом первой инстанции о рассмотрении дела опровергаются фактом представления самим же ответчиком отзыва на исковое заявление (л.д. 64).

Ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем оснований для приобщения к материалам дела дополнительного доказательства: дополнительного соглашения от 04.10.2017 к договору от 18.05.2017 № 7090 по основаниям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020  № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не имеется.

Кроме того, оценивая условия об оплате задолженности, суд апелляционной инстанции отмечает, что основанием для оплаты задолженности является сам факт выполнения работ и принятия их результата заказчиком, а не получение заказчиком заемных денежных средств.

Также не имеется оснований для приобщения к материалам дела дополнительного доказательства, представленного ответчиком: письма от 17.08.2020 № 20/9-1104 МУ МВД России «Оренбургское», по основаниям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020  № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, судом первой инстанции объективно, полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанцией от 24.09.2020.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2020 по делу № А47-4004/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоорский кирпичный завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.А. Аникин

Судьи:И.Ю. Соколова

Г.Н. Богдановская