Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12075/2019

г. Петрозаводск

14 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   14 января 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к  Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Автоспецтранс»  о взыскании 5 744 745 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

заявителя, Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, -  ФИО2, представителя по доверенности от 23.10.2019 года;

ответчика, Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс», -  не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Балтийско-Арктическое межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 183032, 

<

...>, далее – заявитель, Балтийско-Арктическое межрегионального управления Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Автоспецтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185034, 

<

...>, далее – ответчик, ПМУП «Автоспецтранс») о взыскании 5 744 745 руб. 00 коп.

Основанием для обращения в суд послужило неисполнение в добровольном порядке требования № 29 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от 02.07.2019 года.

В отзыве на заявление ответчик заявленные требования не оспорил, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно о взыскании 5 505 789 руб. 85 коп., в том числе  задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 5 200 000 руб. 00 коп. и неустойка за просрочку оплаты задолженности за период с 02.03.2019 года по 13.01.2020 года в размере 305 789 руб. 85 коп. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненный предмет иска.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях, вопрос о применении статьи 333 ГК РФ оставляет на рассмотрение суда.

С учетом мнения представителя заявителя против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, при отсутствии письменных возражений ответчика с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

- хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16.1 урегулировано, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Порядок определения платежной базы для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду: Плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности.

При исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении территорий и объектов, находящихся под особой охраной в соответствии с федеральными законами, а также при исчислении указанной платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании и (или) рассеивании попутного нефтяного газа, применяются дополнительные коэффициенты.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее форма устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В результате осуществления своей деятельности ПМУП «Автоспецтранс» оказывает вредное воздействие на окружающую природную среду, следовательно, обязано своевременно  вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Ответчик представил в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год с данными о начисленных за соответствующий отчетный период суммах платы за негативное воздействие на окружающую среду.

На основании представленных ответчиком расчетов Управление Росприроднадзора по Республике Карелия, являясь администратором доходов федерального бюджета в части приема платы за негативное воздействие на окружающую среду, приняло указанные суммы к учету в качестве задолженности ответчика по обязательным платежам в бюджет.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия 07.10.2019 года реорганизовано в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в форме присоединения.

По состоянию на 14.11.2019 года ответчик не исполнил предусмотренную обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год  в размере 5 200 000 руб. 00 коп. и неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 02.03.2019 года по 13.01.2020 года в размере 305 789 руб. 85 коп., что послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Республики Карелия.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 года № 780 и пунктом 1 изменений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 года № 717 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ, Приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 года № 109 (ред.  от 23.01.2017) «Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» Росприроднадзор наделен полномочиями администратора доходов бюджета по взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки (пеней).

Подлежащие уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).            В соответствии с пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет ходатайство ответчика и в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  снижает размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб. 00 коп. С учетом изложенных обстоятельств иск в части заявленных требований по взысканию неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования освобождено от уплаты государственной пошлины по настоящему делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176, 177, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.                 Заявленные требования Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить частично.

2.                 Взыскать с Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185034, 

<

...>) в пользу Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 183032, Мурманская область, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 24, корп. А) 5 250 000 руб. 00 коп., в том числе задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 5 200 000 руб. 00 коп. и неустойка за просрочку оплаты задолженности за период с 02.03.2019 года по 13.01.2020 года в размере 50 000 руб. 00 коп.

3.                 Взыскать с Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185034, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 250 руб. 00 коп.

4.                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Левичева Е.И.