РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103572/17

15 сентября 2017 г.

г. Москва

10-922 

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017г.

Арбитражный суд в составе: судьи  Пуловой Л.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ООО "БИЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ЕТД И КО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 12 125 648,72 руб.

с участием в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 25.04.2017г.

от ответчика: ФИО3 по дов. №б/н от 01.08.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен  о  взыскании 12 125 648,72  руб. по договору аренды  нежилого помещения №01 от 15.06.2015г. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что расчеты по договору производил наличными денежными средствами, ежемесячно, начиная с 15.06.2015г. до 10.02.2017г., заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО4, которая передавала истцу денежные средства по договору, заявил ходатайство об истребовании расписок истца в получении им наличных денежных средств из материалов уголовного дела №107255, находящегося в следственном отделе МУ МВД России Балашихинское.

Истец возражал против удовлетворения ходатайств ответчика, факт передачи денежных средств Абложей по договору аренды №01 от 15.06.2015г. отрицает.

Рассмотрев ходатайства ответчика о вызове свидетеля ФИО4, об истребовании доказательств по делу, суд отклоняет их как необоснованные.

Расписок, подтверждающих факт передачи денежных средств ООО «Билль» ответчиком не представлено. Ходатайствуя об истребовании расписок истца из материалов уголовного дела №107255, находящегося в следственном отделе МУ МВД России Балашихинское, ответчик не представил протокола выемки с указанием в нем сведений о выемке расписок о передаче денежных средств ООО «Билль» по договору аренды №01 от 15.06.2015г..

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела с  позиции ст.71 АПК РФ, заслушав истца, ответчика, суд не  находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за пользование  помещением и оплачивать расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией помещения (расходы за электроснабжение и водоснабжение).

Ежемесячная арендная плата по договору составила 650 000 руб.

Арендная плата за текущий месяц аренды выплачивается не позднее 5 числа каждого текущего месяца за следующий месяц аренды в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 861 ГК РФ установлено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут также производиться наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно п.3.2 договора аренды все расчеты по настоящему договору производятся арендатором в российских рублях и перечисляются на банковский счет арендодателя, указанный в реквизитах договора.

Прием наличных денег производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителем предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств передачи истцу  денежных средств в полном объеме во исполнение договора аренды №01 от 15.06.2015г..

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.         

10.02.2017г. договор досрочно расторгнут по соглашению сторон.

По состоянию на 10.02.2017г. задолженность ответчика по арендным платежам составила 9 797 143 руб., задолженность по коммунальным платежам составила 582 394,81 руб., задолженность по оплате электроэнергии – 1 746 110,91 руб. 

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения договора, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ сторона, заявляющая ходатайство о возмещении судебных расходов, должна доказать факт и размер понесенных расходов.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Таким образом, при взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, исследуя представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Однако данный общий принцип распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

Понесенные судебные расходы должны коррелировать со среднерыночными ценами на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в соответствующем регионе. В этом случае вероятность квалификации таких расходов как разумных становится выше.

Заявителем не представлены показатели цен на услуги, сформировавшиеся в Московском регионе на сходные услуги по аналогичным делам, сопоставимых со ставками других адвокатов либо с расценками, утвержденными Президиумом коллегии адвокатов.

Из материалов дела усматривается, что судебный акт по настоящему делу принят в защиту интересов истца. Представитель истца принимал участие в рассмотрении спора, реализовывал свои процессуальные права путем представления доказательств по делу.

С учетом объема документов, представленных заявителем в суд, типичной категории рассматриваемого спора, времени, которое затрачено на подготовку материалов специалистом, количество судебных заседаний -2 заседания по существу спора, суд находит заявление ответчика подлежащим удовлетворению частично, в размере 20 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым. 

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.64, 65, 71, 75, 110, 176,181-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕТД И КО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БИЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 125 648,72 руб.(двенадцать миллионов сто двадцать пять тысяч шестьсот сорок восемь руб. 72 коп.), а также государственную пошлину в сумме 83 628 руб.(восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать восемь руб.), расходы на оплату услуг представителя – 20 000 (двадцать тысяч)руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ Л.В. Пулова