Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111090/19

27 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 17.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко , при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ПК "АКВАТОР АЛЬЯНС" к ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, поступило ходатайство  

от ответчика: не явился, извещен по двум адресам, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 86) корреспонденция вручена 23.01.2020 года и по адресу, указанному в договоре (л.д. 58) корреспонденция вручена 21.01.2020 года    

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК "АКВАТОР АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области  к ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" о взыскании 800 000 руб. задолженности, 7520 руб. пени.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и приобщении дополнительных документов с доказательствами направления в адрес ответчика актов сверки.  

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п.13.2 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в соответствии с действующим законодательством. Иск заявлен по месту исполнения договора п. 1.2 Московская область, г. Видное.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств, отзыва, контррасчета не представил. 

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

Исковое заявление  рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Суд с согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, согласно ст. 137 АПК РФ считает необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти  на стадию судебного разбирательства.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 17.02.2020 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, «09» августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 90-РУ-061/19 на оказание услуг по «Очистке отстойников станции осветления согласно ТЗ» для нужд Московского областного филиала ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», по которому истец является Исполнителем, а ответчик Заказчиком.

Согласно п. 1.1., 1.2. вышеуказанного Договора истец принял на себя обязательство оказать услуги по очистке отстойников станции осветления инв. № 13000505, находящихся на территории ТЭЦ, АО «Московский коксогазовый завод» по адресу: Россия, 

<

...>, а ответчик принял на себя обязательство принять оказанные истцом услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 1.3. договора № 90-РУ-061/19 от 09.08.2019 г. объем, содержание, сроки оказания услуг и предъявляемые к ним требования установлены технической документацией (техническое задание - Приложение № 1, смета - Приложение № 2, график оказания услуг -Приложение № 3, Приложение № 4, Приложение № 5), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора № 90-РУ-061/19 от 09.08.2019 г. срок оказания услуг по договору устанавливается в соответствии с Графиком оказания услуг, датой начала услуг была обозначена дата: 14.08.2019 г., датой окончания услуг указана дата 25.09.2019 г.

На основании п. 4.1. договора № 90-РУ-061/19 от 09.08.2019 г. цена оказания услуг в соответствии со сметой оставляет 800 000,00 рублей.

Пунктом 7.2. договора № 90-РУ-061/19 от 09.08.2019 г. был установлен следующий порядок оплаты по указанному договору: оплата производится Заказчиком в соответствии с Графиком оказания услуг (Приложение № 3) и в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания обеими сторонами Акта-приемки оказанных услуг и выставления Исполнителем счет-фактуры и счета на оплату.

Истец выполнил свои обязательства по договору № 90-РУ-061/19 от 09.08.2019 г., работы стоимостью 800 000,00 рублей по указанному договору были приняты ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается актом выполненных работ № 242 от 30.09.2019 г., актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2019 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2019 г.

Однако, ответчиком обязательства по оплате работ, предусмотренные п. 7.2. договора № 90-РУ-061/19 от 09.08.2019 г., исполнены не были.

Таким образом, задолженность ответчика по договору подряда № 90-РУ-061/19 от 09.08.2019 г. составляет 800 000 руб.19.11.2019 г. ответчику была вручена претензия с требованием оплаты выполненных работ, до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании  800 000  руб. 00 коп.

С учетом того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора подряда  по оплате выполненных работ  истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования,   подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» в пользу ООО ПК "АКВАТОР АЛЬЯНС" 800 000 руб. задолженности, 7520 руб. пени, 19 150 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко