АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-2510/2019

27.05.2019

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

временного управляющего ООО «ССМУ «Краснодар» ФИО2, г. Краснодар 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (1), 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, г. Краснодар (2), 

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3), 

при третьем лице:

ФИО5, г. Краснодар, 

о признании незаконным и обязании, 

при участии в заседании

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, почтовое отправление возвращено

установил:

Временный управляющий ООО «ССМУ «Краснодар» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: 

1. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6 и ФИО4, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 54851/18/23039-ИП от 18.10.2018, не осуществления изъятия у должника имущества, присужденного взыскателю, а также нарушении сроков, предусмотренных п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем -изъятия у должника имущества, присужденного взыскателю.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения»

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 по делу №А32-22884/2017 в отношении ООО «ССМУ «КРАСНОДАР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Указанным определением суд возложил на руководителя должника обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего представить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 по делу № А32-22884/2017 временному управляющему 04.10.2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 028324063, который предъявлен 09.10.2018 в ОСП по Западному округу г. Краснодара посредством направления 05.10.2018 по почте (почтовый идентификатор 35000008729244). 

На основании исполнительного листа серия ФС № 028324063 судебным приставом-исполнителем ОПС по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 18.10.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 54851/18/23039-ИП.

19.01.2019 исполнительное производство № 54851/18/23039-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОПС по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 09.01.2019.

Временный управляющий обратился в ОСП по Западному округу г. Краснодара с запросом от 13.11.2018 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которое получен ответ от 27.12.2018 № 23039/18/581094.

Как указано в заявлении, исходя из ответа на указанный запрос, временным управляющим сделан вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Западного округа г. Краснодара ФИО3, так как за два месяца исполнительного производства вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое не было направлено в адрес взыскателя, и постановление о взыскании исполнительного сбора, а также направлены запросы в ПФР и кредитные организации.

Заявитель считает, что меры принудительного исполнения, предусмотренные п. 3 ст 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно изъятие у должника имущества присужденное взыскателю, не осуществлялись, что подтверждается письмом от 27.12.2018 начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 по делу №А32-22884/2017 в отношении ООО «ССМУ «КРАСНОДАР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Указанным определением суд возложил на руководителя должника обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего представить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 по делу № А32-22884/2017 временному управляющему 04.10.2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 028324063, который предъявлен 09.10.2018 в ОСП по Западному округу г. Краснодара посредством направления 05.10.2018 по почте (почтовый идентификатор 35000008729244). 

На основании исполнительного листа серия ФС № 028324063 судебным приставом-исполнителем ОПС по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 18.10.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 54851/18/23039-ИП.

19.01.2019 исполнительное производство № 54851/18/23039-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОПС по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 09.01.2019.

Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 54851/18/23039-ИП должнику и взыскателю копии материалов исполнительного производства не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОПС по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОПС по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, что является нарушением требований, установленных пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем ОПС по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено требование о предоставлении должником документов и требований. 

16.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОПС по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Доказательств принятия иных мер и совершения иных действий, предусмотренных статьями 64,68 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат, суду не представлено.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, 

Из анализа материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОПС по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и ФИО4, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не вынесено постановление о временном запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации, не осуществлено изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

При этом материалы исполнительного производства не содержат доказательств выполнения судебным приставом всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, в частности отсутствуют доказательства вызова сторон исполнительного производства (их представителей.

Также не реализованы полномочия, предусмотренные статьей 113 Закона об исполнительном производстве, а именно виновное лицо не подвергнуто административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебные приставы-исполнители, получив рассматриваемое исполнительное производство, не приняли мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершили всего комплекса мер, предусмотренных нормами Закона об исполнительном производстве и направленных на реализацию требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При изложенных обстоятельствах, из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований исполнительного листа, предусмотренные положениями Закона исполнительном производстве.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку судебными приставами-исполнителями фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебными приставами не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

В соответствии со статьями 12 и 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованного лица, подтверждающих факт того, что бездействие указанных должностных лиц соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 54851/18/23039-ИП на судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6,  судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 54851/18/23039-ИП; в неосуществлении всех предусмотренных законом мер для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 54851/18/23039-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев