Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-108904/23

24 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2024 Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении  

протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в судебном  

заседании дело по исковому заявлению 

Администрация Богородского городского округа Московской области (142400,  

Россия, Московская обл., Богородский г.о., Ногинск г., Советская ул., д. 42, ОГРН:  

1025003917289, ИНН: 

<

***>) к 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

772016379367) о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, 

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Ногинского городского суда Московской области от 02.11.2023  передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области гражданское дело № 26077/2023 по исковому заявлению Администрации Богородского городского округа  Московской области к ИП ФИО1 со следующими требованиями:  

Обязать ФИО1 привести самовольно перепланированное  нежилое помещение с кадастровым номером 50:16:0000000:60359, расположенное по  адресу: 

<

...>, в прежнее состояние, а  именно устранить следующие нарушения: демонтаж стены с дверным проемом; демонтаж  части стены с дверным проемом; устройство тамбура - возведена стена с дверным блоком;  демонтировано окно, на месте которого монтирован дверной блок; устройство входной  группы (крыльцо); заложены дверные проемы; устройство дверных блоков; демонтаж  стены; монтаж перегородки; устройство сантехнического оборудования (унитаз и две  раковины); устройство поддона с сантехническим оборудованием; монтаж стен с дверными  блоками; устройство дверного проема; расширен дверной проем - в течение 30 дней с  момента вступления решения суда в законную силу.  

Взыскивать с ФИО1 в пользу Администрации  Богородского городского округа Московской области судебную неустойку в размере 5000  рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, со дня вступления в  законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.  

В судебное заседание явку обеспечил истец и ответчик.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к  выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности  нежилое встроенное помещение с кадастровым номером 50:16:0000000:60359, площадью  164,4 кв.м, что следует из выписки из ЕГРН от 20.07.2023.  

Истцом выявлен факт перепланировки и переустройства, фактически нежилое  помещение разделено на два помещения: устройство дополнительной входной группы,  перепланировка внутренних помещений, что отражено в акте осмотра от 23.03.2023.  

Поскольку требования истца о приведении нежилого помещения в прежнее  состояние ответчиком не исполнены, постольку истец обратился с настоящими  требованиями в суд.  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом.  

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего  ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не  нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать  свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником,  права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и  обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в  многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных  сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие  внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.  

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение  границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том  числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его  внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В  результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или)  площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения  изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или)  площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета  образованных помещений и государственной регистрации права на образованные  помещения.  

Статьи 26-28 Жилищного кодекса РФ регламентируют порядок проведения  переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.  

Статья 29 Жилищного кодекса РФ устанавливает последствия самовольного  переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктами 1-4 указанной статьи самовольными являются  переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные  при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с  нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в  соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.  

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в  многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.  

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно  переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору  социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального  использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан  привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые  установлены органом, осуществляющим согласование.  

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть  сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не  нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или  здоровью.  

В пункте 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией,  переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, сформулирована правовая позиция о том,  что отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству  и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения  помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные  интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В материалы дела представлены технические паспорта на помещение по состоянию  на 07.02.2011 и 18.02.2016.  

В материалы дела во исполнение определения суда от 18.03.2024 истец представил  акт № 1 осмотра помещения с кадастровым номером 50:16:0000000:60359, согласно  которому выявлена перепланировка нежилого помещения, представленная в схеме.  Собственником помещения не представлены документы, являющиеся разрешением на  планировку помещения, указанную в ЕГРН.  

К акту приложена схема выявленных фактов самовольного переустройства и (или)  перепланировки помещения.  

Ответчиком данный акт не оспорен и надлежащими доказательствами не  опровергнут.  

В то же время, ответчиком представлено заключение № 11/085/2503, подготовленное  ООО «Аналитический консультационный центр «Департамент профессиональной оценки»,  в отношении спорного объекта.  

Согласно данному заключению: 

- строительно-монтажные работы по перепланировке нежилого помещения  торгового назначения с кадастровым номером 50:16:0000000:60359, общей площадью 164,4  кв. м. расположенному по адресу: 

<

...>,  выполнены в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил.  

Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-Ф3 

СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка  городских и сельских поселений. (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*)»  

СП 44.13330.2011 «Свод правил. Административные и бытовые здания  (Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87);  

СНиП 2.01.02-84 «Противопожарные нормы». 

- в результате проведенного 02.04.2024 визуального обследования выявлено, что  несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения находятся в работоспособном  состоянии.  

Планировка нежилого помещения с кадастровым номером 50:16:0000000:60359,  общей площадью 164,4 кв. м. на дату проведения визуального экспертного обследования  02.04.2024 частично не соответствует планировке, указанной:  

выписке из ЕГРН, кадастровый номер 50:16:0000000:60359 по состоянию на  23.03.2023;  

технический паспорт помещения по состоянию на 18.02.2016 г. 

Фактически в помещении 2 отсутствуют перегородка длиной 3,15 м и помещение  санузла (фото 3.3).  

- объект экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истцом данное заключение не оспорено и надлежащими доказательствами не  опровергнуто. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.  

С учетом изложенного, поскольку из представленных в материалы дела  доказательств следует, что сохранение спорного объекта в переустроенном и  перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает  угрозу их жизни или здоровью, постольку суд признает обоснованным в иске отказать.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано. 

Судья А.А. Попов