АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-34367/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества «Золотые активы» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение от 16.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 12.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.Н., Хайкина С.Н.) по делу № А45-34367/2021 по заявлению открытого акционерного общества «Золотые активы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 197198, 

<

...>) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, ул. Кропоткина, 119, корпус 2) о признании недействительным решения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (649000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Алтайская корона» (649140, Республика Алтай, Турочакский м.р-н, с.п. Турочакское, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).

В заседании приняла участие представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу ФИО3 по доверенности от 21.12.2021.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Золотые активы» (далее – Общество «Золотые активы») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу (далее – Межрегиональная инспекция) о признании недействительным решения от 26.10.2021 № 08-11/1521.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службыпо Республике Алтай (далее – Управление, регистрирующий орган), общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Алтайская корона» (далее – Компания «Алтайская корона»).

Решением от 16.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество «Золотые активы», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Межрегиональная инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

От кассатора в суд округа поступило ходатайство, в котором он просит отказать в приобщении к материалам настоящего дела отзыва Компании «Алтайская корона» по причине подписания его неуполномоченным лицом. С учетом статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 16-26 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) суд кассационной инстанции определил отказать в приобщении к материалам настоящего дела отзыва Компании «Алтайская корона», подписанного ФИО4 на основании доверенности, выданной 12.04.2022. В связи с тем, что отзыв подан в электронном виде через систему «Мой арбитр», фактическому возврату он не подлежит.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первойи апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Компания «Алтайская корона» 24.08.2004 зарегистрирована в качестве юридического лица, с 30.05.2016 состоит на учете в Управлении.

Учредителем Компании «Алтайская корона» с 08.12.2009 является Общество «Золотые активы», руководителем с 31.03.2014 по 23.09.2021 являлся ФИО5, с 24.09.2021 по 07.11.2021 - ФИО2, с 08.11.2021 по настоящее время - ФИО5 (согласно ЕГРЮЛ).

Решением от 20.01.2015 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-8337/2014 Общество «Золотые активы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 25.03.2021 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-8337/2014 конкурсным управляющим Общества «Золотые активы» утвержден ФИО2

В регистрирующий орган 17.09.2021 от ФИО6 (временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО7 нотариального округа г. Санкт – Петербурга) поступило заявление по форме № Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которому подлежат внесению сведения о прекращении полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Компании «Алтайская корона», и о возложении полномочий президента Компании «Алтайская корона» на ФИО2 Заявление подписано вновь назначенным президентом Компании «Алтайская корона» ФИО2, подпись засвидетельствована в нотариальном порядке.

На основании указанного заявления и представленных документов Управлением принято решение от 24.09.2021 № 2747А и в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2210400051354 о смене единоличного исполнительного органа Компании «Алтайская корона».

Компания «Алтайская корона» 05.10.2021 обратилась в Межрегиональную инспекцию с жалобой на решение Управления от 24.09.2021 № 2747А.

Решением Межрегиональной инспекции от 26.10.2021 № 08-11/1521 решение Управления от 24.09.2021 № 2747А отменено. Основанием для принятия указанного решения от 26.10.2021 № 08-11/1521 послужило наличие действующего ареста на 100% доли в уставном капитале Компании «Алтайская корона» с запретом Управлению производить регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ, на срок производства предварительного уголовного расследования, и ограничения в отношении ФИО2, предусмотренные абзацем 4 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Не согласившись с принятым Межрегиональной инспекцией решением, Общество «Золотые активы» обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями статей 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 4, 17, 21.1, 23 Закона № 129-ФЗ, статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к верным выводам об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Межрегиональной инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятыхпо делу решения и постановления судов.

Формулируя вывод о том, что решение Межрегиональной инспекции от 26.10.2021 № 08-11/1521 принято при наличии законных оснований, суды исходили из того, что в рамках уголовного дела № 11901840001000647 по ходатайству следователя Следственного отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай вынесено постановление от 20.08.2019 по делу № 3/6-205/2019, которым разрешено наложение ареста на 100% доли в уставном капитале Компании «Алтайская корона» с запретом Управлению производить регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ, на срок производства предварительного расследования.

Действительно, постановлением от 12.09.2021 следователя Следственного отдела МВД России по г. Горно-Алтайску был снят арест с имущества и запрет на регистрационные действия, однако в ходе рассмотрения жалобы Компании «Алтайская корона» Межрегиональной инспекцией установлено, что постановлением от 04.10.2021 временно исполняющего обязанности начальника Следственного отдела МВД России по г. Горно-Алтайску в связи с необоснованностью (незаконностью) постановление от 12.09.2021 было отменено.

Как верно отмечено судами, основной целью принятия меры процессуального принуждения в виде запрета на регистрационные действия являлось сохранение имущества Компании «Алтайская корона». Суды обоснованно поддержали вывод Межрегиональной инспекции, изложенный в оспариваемом решении, что принимаяво внимание отмену постановления от 12.09.2021, решение Управления от 24.09.2021№ 2747А (на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 24.09.2021за ГРН 2210400051354) фактически вступило в противоречие с наложенным ограничением на регистрационные действия и не обеспечивало сохранение стабильного положения Компании «Алтайская корона».

Учитывая положения законодательства о банкротстве, связанные с особым статусом конкурсного управляющего и являющиеся дополнительными по отношению к общим требованиям, предъявляемым действующим законодательством к «обычным руководителям», апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.01.2019 № 307-ЭС18-14705,  обоснованно отклонил доводы о невозможности распространения на ФИО2 положений абзаца 4 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ по причине исполнения им обязанности руководителя в ООО «Эксперт-Центр» и в силу осуществления профессиональной деятельности в качестве конкурсного управляющегов Обществе «Золотые активы».

Как установлено судами, ООО «Эксперт Центр» зарегистрировано 20.12.2006в качестве юридического лица, с 30.05.2016 состояло на налоговом учете в Управлении. С 08.12.2009 учредитель - Общество «Золотые активы», руководителем с 23.11.2015 по 16.12.2019 являлся ФИО2 ООО «Эксперт Центр» 16.12.2019 исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в связи с непредставлением ФИО2 в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица. Таким образом, суд пришел к верному выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей исполнительного органа ООО «Эксперт Центр» из конкурсной массы Общества «Золотые активы» выбыло имущество, что опровергает доводы заявителя о принятии им надлежащих мер в целях сохранности конкурсной массы основного общества (Общества «Золотые активы»).

Доводы о ничтожности доверенности от 01.07.2019 на имя ФИО8 в связи с ее подписанием ФИО5, срок полномочий которого в качестве исполнительного органа Компании «Алтайская корона» истек 19.01.2020, суды правомерно отклонили, поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО5 с 31.03.2014 исполняет обязанности президента Компании «Алтайская корона», доказательств избрания в установленном законом порядке нового исполнительного органа не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания его действий по выдаче доверенности после указанной даты незаконными. Межрегиональной инспекцией при получении жалобы Компании «Алтайская корона» проверены полномочия лица ее подписавшего, установлено, что ФИО8 действует на основании доверенности от 07.06.2021 (срок полномочий два года), подписанной единоличным исполнительным органом юридического лица (ФИО5), сведения о котором на момент ее подписания содержались в ЕГРЮЛ.

Доводы кассатора о том, что апелляционный суд вышел за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы, не могут быть приняты в качестве отмены судебного акта, поскольку в данном случае, исходя из предъявленных заявителем требований, в предмет исследования судами входили все основания принятия Межрегиональной инспекцией оспариваемого решения с целью проверки последнего на правомерность.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно законности решения Управления от 24.09.2021, об отсутствии у ФИО5 права управления юридическим лицом и выдачи доверенности), не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя с учетом положений Закона № 129-ФЗ и установленных судами обстоятельств дела, которые, как и сделанные на их основе выводы, соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-34367/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                           А.А. Бурова

 

ФИО1