ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-4001/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  12.08.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеней Е.В., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Россети Центр» – представителей ФИО1 (доверенность от 08.05.2024) и ФИО2 (доверенность от 01.12.2023), от общества с ограниченной ответственностью «ГРИНН энергосбыт» – представителя ФИО3 (доверенность от 24.04.2024), от акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» – представителей ФИО4 (доверенность от 01.01.2024) и ФИО5 (доверенность от 26.07.2024), в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГРИНН энергосбыт» и акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2023 по делу № А09-4001/2022 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНН энергосбыт» (г. Курск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 307 382 руб. 47 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (г. Сургут, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Корпорация «ГРИНН» (г. Орел, ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>), и по иску акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» (г. Орел, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии и обязании совершить определенные действия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ГРИНН энергосбыт» (г. Курск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – исполнитель, сетевая организация, ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНН энергосбыт» (далее – заказчик, энергосбытовая организация, поставщик, ООО «ГРИНН энергосбыт») о взыскании по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 40208895 от 01.01.2011 на  основании  акта  о  неучтенном  потреблении  электрической  энергии  № 32-БР22-450 от 15.02.2022 долга в сумме в сумме 1 244 670 руб. 23 коп., пени в размере 62 712 руб. 24 коп., начисленных за период с 22.03.2022 по 25.04.2022, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (т.1 л.д. 4-20).     

Исковое заявление ПАО «Россети Центр» принято к производству определением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2022 по делу №А09-4001/2022. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Корпорация «ГРИНН» (далее – потребитель, абонент, АО «Корпорация «ГРИНН») и общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – гарантирующий поставщик, ООО «Газпром энергосбыт Брянск»; т.1 л.д. 1-3; т.2 л.д. 103-105).

АО «Корпорация «ГРИНН» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО «Россети Центр» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 32-БР22-450 от 15.02.2022 и обязании ответчика произвести распломбировку металлических глухих дверец вводных панелей шкафов № ЩО70-3-44УЗ ячеек 0,4 кВ от вводов силовых трансформаторов (Т-1) и (Т-2) ТП 6/0,4 кВ гипермаркета Линия-1 (т.3 л.д. 3-6,60). 

Исковое заявление АО «Корпорация «ГРИНН» принято к производству определением   Арбитражного   суда   Брянской   области   от   06.09.2022  по  делу  №А09-6627/2022. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГРИНН энергосбыт» (т.3 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2022 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела                              № А09-6627/2022  и № А09-4001/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу регистрационного № А09-4001/2022 (т.2 л.д. 96-98).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2023 исковые требования ПАО «Россети Центр» удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1 244 670 руб. 23 коп., пени в сумме 25 132 руб. 76 коп. и пени, подлежащих начислению на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на  день платежа за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2022 по день фактического погашения задолженности; в удовлетворении иска ПАО «Россети Центр» в остальной части отказано; исковые требования АО «Корпорация «ГРИНН» оставлены без удовлетворения; распределены судебные расходы (т.5 л.д. 5-16).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГРИНН энергосбыт» и АО «Корпорация «ГРИНН» обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Доводы апеллянтов основаны на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права, поскольку повреждение пломбировочного материала (пломбы-наклейки) на металлической распашной дверце вводной панели шкафа №ЩО70-3-44УЗ ячейки 0,4 кВ от вводного силового трансформатора (Т-1) ТП 6/0,4 кВ гиппермаркета «Линия-1», закрывающие целиком электрические цепи РУ 0,4 кВ, где за дверцей расположены отдельно опломбированные сетевой организацией трансформаторы тока, соединенные между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые подключен исправный прибор учета ПСЧ-4ТМ.05М.17 (зав. №0603100087), в ситуации целостности пломб, которые установлены на указанном приборе и клемниках измерительных трансформаторов, расположенных внутри вводной панели шкафа, не способно привести к безучетному потреблению электроэнергии, поскольку не искажает данные об объеме энергопотребления. При этом, апеллянты полагают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку установка пломбы-наклейки на металлической распашной дверце распределительного щита при опломбировании прибора учета и измерительных трансформаторов не предусмотрена действующими нормативными документами в сфере электроэнергетики, а следовательно ее повреждение не может являться основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии; в акте №32-БР22-450 от 15.02.2022 не указан способ безучетного потребления электрической энергии, который, по мнению сетевой организации, применялся потребителем при нарушении целостности спорной пломбы, при том, что недоучет прибором учета потребленной электрической энергии технически невозможен, так как энергопотребление в обход прибора учета не производилось, а действия сетевой организации являются проявлением злоупотребления правом. Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах и дополнениях к ним  (т.5 л.д. 25-51, 81-91).

ПАО «Россети Центр» в представленном отзыве на апелляционную жалобу, дополнительных процессуальных документах и посредством выступления своего представителя в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения (т.5 л.д. 115-120, т.6 л.д. 10-12, 89-92, т.7 л.д. 56-58, т.8 л.д. 2-7). 

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в представленном отзыве изложило свою правовую позицию относительно предмета спора, указав, что установить имелся ли у потребителя несанкционированный доступ к токоведущим частям системы учета электрической энергии возможно посредством проведения судебной экспертизы (т.7 л.д. 12-15).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 25.07.2024 (т. 8 л.д. 97-100). 

В судебном заседании 25.07.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.07.2024.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции, АО «Корпорация «ГРИНН» и ООО «ГРИНН энергосбыт» просили решение суда отменить и удовлетворить апелляционные жалобы, а ПАО «Россети Центр» полагало, что приведенные апеллянтами доводы являются необоснованными, а решение суда следует оставить без изменения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив апелляционные жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГРИНН энергосбыт» (поставщик) и АО «Корпорация «ГРИНН» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №Э/12 от 01.06.2010 (далее – договор №Э/12 от 01.06.2010; т.1 л.д. 85-88), по условиям которого поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) в объеме необходимом потребителю (филиалу АО «Корпорация «ГРИНН» гипермаркет «Линия», расположенному по адресу: 241037, 

<

...>), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и электрическую энергию на согласованных условиях.

Также между ООО «ГРИНН энергосбыт» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (после смены наименования – ПАО «Россети Центр»; исполнитель) с учетом протокола урегулирования разногласий заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №40208895 от 01.01.2011 (далее – договор №40208895 от 01.01.2011; т. 1 л.д. 29-32, 35-39), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в согласованном порядке. В соответствии с пунктом 2.2.7 договора и приложением №2 к дополнительному соглашению от 22.04.2023 (т.1 л.д. 40) потребителем, в интересах которого заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии является АО «Корпорация «ГРИНН», осуществляющее деятельность в городе Брянске, в том числе, через филиал – гипермаркет «Линия-1» (далее – ГМ «Линия-1»). 

Перечень средств измерений электроэнергии и реквизиты согласованного с потребителем расчетного способа учета электроэнергии в точках присоединения (поставки) к сетям исполнителя согласован в приложении №4 к договору (т.1 л.д. 41) и применительно к филиалу гипермаркет «Линия-1» в качестве расчетного прибора учета (далее - ПУ) электроэнергии на вводе 1 КТП 6/0,4 кВ ГМ «Линия-1» указан                              ПСЧ-4ТМ.05М.17 (зав. №0603100087), ответственным за обеспечение работоспособности и соблюдение эксплуатационных требований которого является потребитель (графы 21, 22, 26 приложения №4). При этом исполнитель в соответствии с пунктами 3.5.1 и 3.5.4 договора осуществляет контроль соблюдения потребителями заказчика предусмотренного договором режима энергопотребления и проводит проверку состояния приборов учета потребителей не реже 1 (одного) раза в полгода.

В соответствии пунктами 4.1 и 4.2 договора ежемесячно в порядке, определенном в приложении №10 к нему (т.1 л.д. 32-34), исполнитель определяет объемы переданной электрической энергии, выявляет и актирует факты безучетного потребления электроэнергии. Согласно пункту 4.11 приложения №10 к договору суммарное количество объемов электрической энергии, определенное по актам о неучтенном потреблении, принятым заказчиком в расчетном периоде, подлежат включению в объем оказанных за расчетный период услуг и исключению из объема электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях.

Порядок оплаты услуг согласован сторонами в разделе 6 договора, а ответственность за нарушение срока исполнения данного денежного обязательства согласована в разделе 7 договора.

Срок действия договора в пунктах 8.1-8.2 согласован с 01.01.2011 по 31.21.2011 с последующим ежегодным продлением на следующий календарный год на тех же условиях при отсутствии возражений сторон.

Письмом от 09.02.2022 №51 филиал ГМ «Линия-1» сообщил ПАО «Россети Центр» о необходимости снятия для проведения поверки электросчетчика ПСЧ-4ТМ.05М.17 (зав. №0612096834), установленного в РУ-0,4 кВ ТП 6/0,4, что предполагает нарушение целостности установленных на нем пломб, предложив направить специалиста сетевой организации для снятия к фиксации конечных показаний прибора учета (т.1 л.д. 48; т.3 л.д. 27)

Работниками сетевой организации при проведении 15.02.2022 на объекте потребителя, расположенном по адресу: 

<

...>, проверки прибора учета ПСЧ-4ТМ.05М.17 (зав. №0603100087), установлено повреждение пломбировочного материала на дверце ввода от Т-1 и установки измерительных трансформаторов тока, а именно пломбы-наклейки №3236426, ранее установленной в целях закрытия токоведущих частей, расположенных внутри щита учета, и исключения несанкционированного вмешательства со стороны потребителя (п. 6.4 акта №32-28 15113 от 21.06.2021; т.1 л.д. 51), что отражено в акте проверки состояния схемы изменения электрической энергии и работы прибора учета №32-28 14767 от 15.02.2022 (т.1 л.д. 49) и акте о неучтенном потреблении электрической энергии №32-БР22-450 от 15.02.2022, составленном в присутствии представителя потребителя – заместителя директора по эксплуатации филиала филиал ГМ «Линия-1» ФИО6 и подписанного им (т.1 л.д. 46, т.3 л.д. 22). В соответствии со справкой-расчетом сетевой организации объем безучетного потребления составил 508 733 кВтч. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №32-БР22-450 от 15.02.2022 с сопроводительным письмом от 25.02.2022 №МР1-БР/25-3/962 направлен в адрес ООО «ГРИНН энергосбыт» и АО «Корпорация «ГРИНН», которыми заявлены возражения относительно его содержания, сформулированные в письме энергоснабжающей организации от 15.03.2022 №298 (т.1 л.д. 44, 52; т.2 л.д. 91; т.3 л.д. 26). 

По окончании расчетного периода сетевой организацией составлен акт №32/40208895/022022 от 28.02.2022 об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2022 года, который подписан ООО «ГРИНН энергосбыт» с протоколом разногласий в отношении спорного объема энергопотребления в количестве 508 733 кВтч (т.1 л.д. 44, 45; т.3 л.д. 20-21).

Учитывая условия закрытия расчетного периода на оптовом рынке электрической энергии и мощности в целях обеспечения подписания акта учета перетоков ООО «Газпром энергосбыт Брянск» письмом от 03.03.2022 № Б 04/545 предложило ООО «ГРИНН энергосбыт» сообщить решение о признании (непризнании) указанной величины безучетного потребления электрической энергии (т.2 л.д. 90). Письмом от 04.03.2022 №207 ООО «ГРИНН энергосбыт» сообщило гарантирующему поставщику, что не признает указанный сетевой организацией объем безучетного потребления (т.2 л.д. 92), о чем письмом от 15.03.2022 № 298 также сообщено ПАО «Россети Центр» (т.1 л.д. 53-55, 92-93; т.3 л.д. 28).                            

ПАО «Россети Центр» посредством почтового отправления  направило в адрес ООО «ГРИНН энергосбыт» претензию от 23.03.2022 №МР1-БР/25-1/1463 с требованием произвести уплату долга в сумме 1 244 670 руб. 23 коп., составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии за февраль 2022 года (т.1 л.д. 25-28), которая оставлена адресатом без удовлетворения.

АО «Корпорация «ГРИНН» в претензии от 16.06.2022 №КП-199 потребовало от ПАО «Россети Центр» признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии №32-БР22-450 от 15.02.2022 не подлежащим применению, а также произвести распломбировку дверцы шкафа ввода от Т-1, поскольку наличие в указанном месте пломбы не обеспечивает защиту от несанкционированного потребления электрической энергии и препятствует осуществлению действий по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования трансформаторной подстанции (т.3 л.д. 11).

Неспособность ПАО «Россети Центр», ООО «ГРИНН энергосбыт» и АО «Корпорация «ГРИНН» устранить взаимные претензии, связанные результатом проведенной 15.02.2022 проверки прибора учета электрической энергии, в том числе в претензионном порядке, урегулировать возникшие разногласия повлекла предъявление сетевой организацией и потребителем взаимных исковых требований.

Частично удовлетворяя исковые требования ПАО «Россети Центр», руководствуясь статьями 539, 543  и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 136, 139, 177 и 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктом 1.2.2, 2.11.17 и 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России №6 от 13.01.2003 (далее – Правила №6), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности выявленного сетевой организацией факта безучетного потребления электрической энергии и правомерности требования о взыскании долга по оплате оказанных услуг по ее передаче в сумме 1 244 670 руб. 23 коп., присудив к взысканию в фиксированном размере неустойку в сумме 25 132 руб. 76 коп., начисленную за период с 22.03.2022 по 25.04.2022, ввиду неверного применения истцом ключевой ставки Банка России при ее расчете, отказав в удовлетворении остальной части данного требования. В удовлетворении исковых требований АО «Корпорация «ГРИНН» судом области отказано полностью с учетом результата рассмотрения первоначального требования сетевой организации.

Судебная коллегия, с учетом доводов апеллянтов, полагает выводы суда первой инстанции в части признания доказанным факта безучетного потребления абонентом электрической энергии и в части отказа в признании акта №32-БР22-450 от 15.02.2022 недействительным не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принятыми при неправильном применении норм материального права ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором порядка, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае наличие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели или могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 по делу №309-ЭС18-22373).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции АО «Корпорация «ГРИНН» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой на разрешение эксперта вопросов о наличии доступа к токоведущим частям (шинам) для безучетного  потребления электрической энергии при наличии опломбированной дверцы электрооборудования вводной панели распределительного щита №ЩО 709-3-44 УЗ ячейки 0,4 кВ от ввода силового трансформатора Т-1 КТП 6/0,4 кВ гипермаркета «Линия-1», а также возможности осуществления технического обслуживания  электрооборудования вводной панели распределительного щита №ЩО 709-3-44 УЗ ячейки 0,4 кВ от ввода силового трансформатора Т-1 КТП 6/0,4 кВ гипермаркета «Линия-1» без нарушения опломбировочного материала (пломбы) на дверце указанной ячейки (т.4 л.д.58-59), однако в удовлетворении данного ходатайства отказано протокольным определением в судебном заседании 24.05.2023 (т.3 л.д. 138), а в обжалуемом решении в соответствии с частью 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано на подачу такого ходатайства и мотивы отказа в его удовлетворении. В связи с изложенными обстоятельствами ходатайство о назначении судебной экспертизы АО «Корпорация «ГРИНН» заявлено в суде апелляционной инстанции (т.6 л.д. 1). 

ООО «ГРИНН энергосбыт» поддержало ходатайство о назначении судебной экспертизы, а ПАО «Россети Центр» возражало против его удовлетворения (т.6 л.д. 79-87, 89-92). ООО «Газпром энергосбыт Брянск» свою правовую позицию по рассматриваемому ходатайству не выразило.

В связи с удовлетворением указанного ходатайства определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу назначена судебная электротехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7, кандидату технических наук, директору общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт автоматики, телемеханики и метрологии» (далее – экспертная организация; т.6 л.д. 128-138). На разрешение эксперта поставлены следующие три вопроса: 

вопрос №1:    Имеется ли доступ к токоведущим частям (шинам) для безучетного потребления электрической энергии при отсутствии пломбы на дверце электрооборудования вводной панели распределительного щита №ЩО 709-3-44 УЗ ячейки 0,4 кВ от ввода силового трансформатора Т-1 КТП 6/0,4 кВ гипермаркета «Линия-1», расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом других пломб, указанных в акте № 32-28 14768 от 15.02.2022? 

вопрос №2:    Является ли необходимым для осуществления персоналом потребителя нормального технического обслуживания (периодические ремонты, осмотры и т.п.) обеспечение посредством открывания дверцы свободного доступа к электрооборудованию вводной панели распределительного щита №ЩО 709-3-44 УЗ ячейки 0,4 кВ от ввода силового трансформатора Т-1 КТП 6/0,4 кВ гипермаркета «Линия-1»?

вопрос №3: Выступает ли опломбирование дверцы электрооборудования вводной панели распределительного щита №ЩО 709-3-44 УЗ ячейки 0,4 кВ от ввода силового трансформатора Т-1 КТП 6/0,4 кВ гипермаркета «Линия-1» единственным способом ограничения возможности безучетного потребления электрической энергии и являются ли другие пломбы, указанные в акте № 32-28 14768 от 15.02.2022, достаточными для обеспечения при их сохранности невозможности безучетного потребления электрической энергии?

После предоставления экспертного заключения от 10.02.2024 (т.7 л.д. 84-107) в апелляционный суд и ознакомления участвующих в деле лиц с его содержанием ПАО «Россети Центр» заявлено ходатайство о вызове эксперта ФИО7 в судебное заседание для ответов на вопросы сторон и дачи пояснений по предмету экспертного исследования (т.7 л.д. 56-58, т.8 л.д. 2-7). Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 сетевой организации предложено представить в суд перечень вопросов, требующих разъяснения по выводам проведенной судебной экспертизы (т.8 л.д. 45-49), но в ходатайстве от 11.06.2024 данное лицо сообщило, что конкретных вопросов к эксперту не сформулировано (т.8 л.д. 82-83), в связи с чем судебное разбирательство по делу очередной раз отложено на 25.07.2024 (т.8 л.д. 97-100) и в данном судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» заявил об отсутствии необходимости в вызове эксперта в судебное заседание и отказе от ранее заявленного ходатайства, что исключает необходимость его рассмотрения. Представители АО «Корпорация «ГРИНН» и ООО «ГРИНН энергосбыт» также не считают вызов эксперта в судебное заседание необходимым (аудиозапись судебного заседания 25.07.2024, диапазон 05:57-07:44).

Судебная коллегия, изучив заключение эксперта от 10.02.2024, полагает его надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы ПАО «Россети Центр» основанными исключительно на несогласии с выводами эксперта.  Апелляционный суд не усматривает какой-либо неясности или неполноты экспертного исследования и не находит противоречий в экспертном заключении, которые бы являлись основанием для его признания ненадлежащим доказательством и требовали проведения дополнительной или повторной экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением от 10.02.2024 по результатам выездного обследования в присутствии участвующих в деле лиц КТП 6/04 кВ эксперт по первому вопросу пришел к выводу о том, что доступ к токоведущим частям (шинам) для осуществления безучетного потребления электрической энергии имеется независимо от наличия или отсутствия пломбы на дверце электрооборудования вводной панели распределительного щита №ЩО 709-3-44 УЗ ячейки 0,4 кВ от ввода силового трансформатора Т-1 КТП 6/0,4 кВ, с учетом других пломб, указанных в акте                            № 32-28 14768 от 15.02.2022, поскольку даже при наличии пломбы на указанной дверце имеется возможность подключения к токоведущим частям (шинам), расположенным до измерительного  трансформатора тока со стороны шинного моста (фото 15; т.7 л.д. 102) и в камере трансформатора Т-1 (фото 20; т.7 л.д. 105). Эксперт указал, что ни одна из пломб, перечисленных в акте № 32-28 14768 от 15.02.2022, в том числе пломба, установленная на дверце ячейки 0,4 кВ от ввода Т-1, полностью не предотвращает доступ к токоведущим цепям для осуществления безучетного потребления электрической энергии.

  Данный вывод эксперта свидетельствует о том, что для целей безучетного потребления электрической энергии, вопреки утверждениям сетевой организации, нарушение спорной пломбы на дверце электрооборудования вводной панели распределительного щита не являлось необходимым для потребителя, который, ссылаясь на свою добросовестность, возражает против доводов процессуального оппонента о наличии с его стороны противоправного поведения, выразившегося в безучетном потреблении электрической энергии. При этом, оценивая доводы и возражения спорящих сторон, судебная коллегия учитывает, что с даты заключения между ООО «ГРИНН энергосбыт» и ПАО «Россети Центр» договора оказания услуг по передаче электрической энергии №40208895 от 01.01.2011 в данном месте пломба не устанавливалась и впервые была установлена только 26.10.2017, что отражено в акте № 32-БО22-8129 (т.4 л.д. 109-110). 

В ответе на второй вопрос эксперт подтвердил доводы абонента о том, что для осуществления персоналом потребителя нормального технического обслуживания (периодические ремонты, осмотры и т.п.) является необходимым обеспечение посредством открывания дверцы свободного доступа к электрооборудованию вводной панели распределительного щита №ЩО 709-3-44 УЗ ячейки 0,4 кВ от ввода силового трансформатора Т-1 КТП 6/0,4 кВ

В ответе на третий вопрос, с учетом выводов по первому вопросу, эксперт указал, что установка спорной пломбы не может являться единственным способом ограничения безучетного потребления электрической энергии, предложив в качестве альтернативного решения выборочное опломбирование отдельных элементов обследуемой электроустановки, доступ к которым может привести к безучетному потреблению электрической энергии, в том числе исключить доступ к вводным шинам от трансформаторов Т-1 и Т-2 со стороны шинного моста, а также доступ к шинам в камерах указанных силовых трансформаторов.

Из содержания акта о неучтенном потреблении электрической энергии                           № 32-БР22-450 от 15.02.2022 следует, что единственным выявленным работниками сетевой организации нарушением указано повреждение пломбы (пломбировочного материала) №3236426 на дверце ввода от Т-1 и установки измерительных трансформаторов тока, которая значилась установленной в соответствии с актом проверки состояния схемы измерения №32-28 17780 от 26.01.2022 (т.1 л.д. 46, 51). При этом, все другие установленные пломбы, в том числе на крышке зажимов счетчика, на корпусе счетчика, на трансформаторах тока и прочих местах не имели нарушений целостности и повреждений, равно как не выявлено превышений в спорный период объемов потребления электрической энергии гипермаркетом «Линия-1» по отношению к предыдущим и (или) последующим расчетным периодам, а из выводов эксперта следует, что примененная сетевой организацией схема опломбировки измерительного комплекса не обеспечивает безусловной защиты от несанкционированного подключения к токоведущим соединениям для целей безучетного потребления электрической энергии. В пользу правовой позиции апеллянтов свидетельствует указание в актах №32-БР22-450 от 15.02.2022 и № 32-28 14768 от 15.02.2022 (т.1 л.д. 46,49) на то, что после повторной опломбировки дверцы данное нарушение признано устраненным, что свидетельствует о надлежащей эксплуатации потребителем электрооборудования обеспечивающего учет потребляемой электрической энергии. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2024 № 310-ЭС23-28818.

При совокупности таких обстоятельств, в отсутствие соответствующих доказательств противоправного поведения потребителя, с учетом закрепленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции его добросовестности, доводы ПАО «Россети Центр» о доказанности безучетного потребления электрической энергии со стороны АО «Корпорация «ГРИНН» в спорной точке поставки являются необоснованными. 

Составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 178 Основных положений № 442, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – обзор от 22.12.2021), в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о способе безучетного потребления электрической энергии. При этом в акте, в качестве данных о способе и месте осуществления безучетного потребления, должны быть указаны сведения какие именно энергопринимающие устройства (электроприемники) подключены, минуя прибор учета, место и способ подключения дополнительного кабеля (провода), с использованием которого произведено подключение, в том числе способ его прокладки и присоединения к объекту энергопотребления, марка, сечение, токовая нагрузка кабеля (провода), мощность токоприемников, подключенных помимо прибора учета, описание произведенных замеров и использованных для этого приборов, сведения об их поверке; при проверке должна быть составлена схема неучтенного потребления (схема подключения дополнительного кабеля, схема несанкционированного отбора, электрическая схема нарушения).

Отсутствие таких сведений в акте, наряду с несоставлением схемы неучтенного отребления, является пороками акта, не позволяющими сделать вывод о наличии допустимых и достаточных доказательств безучетного потребления (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2021 по делу № А83-16779/2020, от 22.08.2022 по делу № А83-20612/2021, от 03.10.2023 по делу № А62-7158/2022, от 10.10.2023 по делу № А09-4320/2022, от 12.10.2023 по делу № А36-4982/2021, от 19.10.2023 по делу № А09-3885/2022, от 30.10.2023 по делу № А14-11743/2022 и от 24.04.2024 по делу № А62-9890/2022; постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 по делу № А45-33635/2019 и от 23.03.2021 по делу № А45-34309/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 по делу № А18-2340/2019 и от 24.04.2024 по делу № А32-52407/2022; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2019 по делу № А57-20291/2017; постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2018 по делу № А07-14068/2017 и от 14.08.2020 по делу № А07-5967/2019). 

Приводимый ПАО «Россети Центр» довод о том, что недостатки в оформлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии могут быть восполнены путем дачи пояснений представителя сетевой организации или привлеченного ей специалиста в судебном заседании с указанием вероятных мест несанкционированного подключения и способа безучетного потребления отклоняется судебной коллегией, поскольку пороки содержания оспариваемого потребителем акта являются невосполнимыми и не могут быть устранены средствами процессуального доказывания, так как при его составлении потребитель не был и не мог быть осведомлен об этих обстоятельствах, лишен был возможности заявить своевременно возражения, способные к проверке на месте в момент осмотра электроустановки.

Кроме того, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2023 по делу № А09-4320/2022 и от 19.10.2023 по делу № А09-3885/2022 сформулирована правовая позиция, согласно которой факт нарушения (повреждения) пломбы может предполагать возможность вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя, однако, при этом, в акте о неучтенном потреблении должны содержаться сведения о том, каким образом нарушение (повреждение) одной из пломб позволяет потреблять электроэнергию помимо прибора учета, в том числе при сохранности других пломб, наличие которых исключает возможность вмешательства в работу измерительного комплекса. В рассматриваемом случае материалами дела с учетом выводов эксперта подтверждено, что наличие или отсутствие спорной пломбы не влияет на возможность несанкционированного потребления электрической энергии в обход прибора учета, ввиду чего ее повреждение потребителем для подобных целей лишено практического смыла.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности сетевой организацией совокупности оснований, с которыми действующее законодательство связывает применение последствий нарушения учета электрической энергии (недоказанности фактов вмешательства потребителя в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, искажения данных об объеме потребления энергоресурса).

Проявленное в рассматриваемом случае сетевой организацией невосполнимое бездействие при проведении проверки прибора учета исключает правовые основания для применения последствий безучетного потребления, которое при таких обстоятельствах не может быть признано доказанным, ввиду чего судебная коллегия полагает требования ПАО «Россети Центр» о взыскании с ООО «ГРИНН энергосбыт» задолженности по оплате слуг по передаче электрической энергии, объем которой определен на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 32-БР22-450 от 15.02.2022, неправомерными и не подлежащими удовлетворению, равно как требование о взыскании неустойки по данному обязательству.

Данные обстоятельства являются достаточными для признания обоснованными исковых требований АО «Корпорация «ГРИНН» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии №32-БР22-450 от 15.02.2022 недействительным, поскольку потребителем не допущено нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии и в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 обзора от 22.12.2021, данный превентивный способ защиты права является надлежащим и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

В обоснование требования об обязании ПАО «Россети Центр» произвести распломбировку металлических глухих дверец вводных панелей шкафов № ЩО70-3-44УЗ ячеек 0,4 кВ от вводов силовых трансформаторов (Т-1) и (Т-2) ТП 6/0,4 кВ гипермаркета Линия-1 АО «Корпорация «ГРИНН» в исковом заявлении ссылается на то, что спорная пломба установлена сетевой организацией в ненадлежащем месте и является излишней, ввиду чего у потребителя нет обязанности по обеспечению ее целостности и сохранности, тем более, что установка такой пломбы ограничивает потребителя в возможности исполнять обязанности по обслуживанию и эксплуатации оборудования трансформаторной подстанции (т.3 л.д. 3-6).

Возражая против данных доводов ПАО «Россети Центр» ссылается на то, что опломбировка дверцев шкафа, в котором установлены трансформаторы тока, является не только правом, но и обязанностью сетевой организации с учетом действовавших ранее и действующих в настоящее время нормативных актов, а порядок доступа к установленному в шкафе электрооборудованию согласован сторонами в акте №32-БР22-8129 от 26.10.2017 и не препятствует потребителю осуществлять его эксплуатацию. 

Оценивая доводы и возражения сторон применительно к рассматриваемому требованию, судебная исходит из того, что приемка в постоянную эксплуатацию измерительного комплекса коммерческого учета (системы учета) электрической энергии предполагает проверку схемы подключения и качества монтажа электротехнического оборудования с последующей опломбировкой соответствующих устройств и средств доступа к ним, ввиду чего действия по опломбировке входят в состав процедуры приемки прибора учета в эксплуатацию, равно как могут быть выполнены позднее при возникновении необходимости в дополнительной защите от несанкционированного проникновения в отдельные части измерительного комплекса.

Ранее, в том числе в спорный период, места опломбирования средств измерения количества потребленной электрической энергии были предусмотрены пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), действовавших до 07.01.2023 в связи с утверждением приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811 новых Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, и предусматривали установку пломб, в том числе, на решетках и дверцах камер, где установлены трансформаторы тока. Новые Правила технической эксплуатации электроустановок таких положений не содержат. 

Вместе с тем, подпунктом «г» пункта 6 изменений, вносимых акты Правительства Российской Федерации в части урегулирования вопроса передачи установленных застройщиком приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщикам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2184, пункт 139 Основных положений № 442 дополнен абзацем шестым, в соответствии с которым гарантирующий поставщик и сетевая организация для обеспечения защиты от несанкционированного вмешательства на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), в дополнение к мерам, предусматриваемым в технических требованиях к средствам измерений, определяемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, вправе установить контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля и (или) индикаторы антимагнитных пломб. В последующем подпунктом «ж» пункта 3 изменений, вносимых в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2024 № 395, абзац шестой изложен в новой редакции, а также пункт 139 Основных положений № 442 дополнен абзацами, содержащие которых определяет требования к выбору места и способу установки пломб и (или) знаков визуального контроля, а также устанавливает места, подлежащие опломбировке, в числе которых также указаны решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока. 

Таким образом, в рассматриваемой части нормативное регулирование, предусматривающее право сетевой организации определять места и способы установки пломб и (или) знаков визуального контроля, позволяющих обеспечить исключение возможности искажения результатов измерений, выполняемых прибором учета, содержательно не изменилось и оснований для вывода о том, что в спорном правоотношении ПАО «Россети Центр» злоупотребляет своими правами, несмотря на доводы АО «Корпорация «ГРИНН», судебная коллегия не усматривает, а место опломбировки спорных дверец камер, в которых установлены трансформаторы тока, прямо предусмотрено как ранее действовавшим пунктом 2.11.18 Правил №6, так и действующим в настоящее время пунктом 139 Основных положений № 442, и вопреки доводам потребителя наличие установленных пломб на трансформаторах тока не устраняет необходимость опломбировки  дверец и решеток камер, где они установлены. 

При оформлении ПАО «Россети Центр» и АО «Корпорация «ГРИНН» акта                  № 32-БО22-8129 от 26.10.2017 (т.4 л.д. 109-110) сведения об установке пломбы внесены в раздел 11 графы «на дверцах камер установки трансформаторов тока» с отдельным указанием в данном акте о том, что в случае необходимости снятия наклеек на дверцах вводов необходимо предупредить сетевую организацию по соответствующему телефону. Взаимное подписание данного акта представителями сетевой организации и потребителя без каких-либо замечаний и разногласий выражает согласие последнего на примененный способ опломбировки и порядок эксплуатации электрооборудования, в том числе в целях его надлежащего технического обслуживания.

В последующем, в соответствии с актом проверки состояния схемы измерения №32-28 17780 от 26.01.2022 (т.1 л.д. 46, 51) в данном месте была установлена пломба-наклейка №3236426 с указанием данных сведений в графе «на дверцах камер установки ТТ», что также при подписании акта не вызвало возражений у представителей АО «Корпорация «ГРИНН».

Выявление сетевой организацией повреждения пломбы № 3236426 при фактических обстоятельствах конкретного рассматриваемого спора не создало оснований для квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления электрической энергии, однако данный вывод не свидетельствует о том, что спорные дверцы не подлежат опломбировке с учетом действующего нормативного регулирования, вне зависимости от того, что в экспертном заключении сделан вывод о том, что данная пломба и другие установленные пломбы не обеспечивают гарантированной защиты от несанкционированного потребления электрической энергии. Такой вывод эксперта может являться основанием для пересмотра и (или) изменения сетевой организацией схемы опломбировки измерительного комплекса, но не свидетельствует о нарушении фактом установки спорной пломбы прав и законных интересов АО «Корпорация «ГРИНН», подлежащих судебной защите. Необходимость предварительного уведомления ПАО «Россети Центр» о необходимости нарушения целостности данной пломбы для целей технического обслуживания электрооборудования потребителя является допустимым условием его эксплуатации, позволяя сторонами энергетического правоотношения согласовать регулярный график такого обслуживания или иным образом определить возможность потребителя исполнять данные обязанности по поддержанию принадлежащего ему оборудования в исправном состоянии.

Также потребитель не лишен права при наличии технической возможности и способности производителя оборудования изготовить дверцы, имеющие смотровые отверстия, необходимые для постоянного наблюдения за состоянием установленных в камере устройств, произвести замену глухих дверец на вновь изготовленные по согласованию с сетевой организацией и соблюдением правил их опломбирования.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения искового требования АО «Корпорация «ГРИНН» об обязании ПАО «Россети Центр» произвести распломбировку металлических глухих дверец не имеется, а доводы заявителей апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными и не соответствуют нормативному регулированию в рассматриваемой сфере правоотношений.

Иные доводы участвующих в деле лиц, с учетом установленных апелляционным судом обстоятельств, исследованы в судебном заседании и оценены судебной коллегией как не имеющие определяющего правового значения для правильного разрешения спора, ввиду чего отклоняются апелляционным судом. 

Таким образом, на основании пункта 3 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с полным отказом в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр», удовлетворением исковых требований АО «Корпорация «ГРИНН» в части признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии и отказом в удовлетворении второго требования потребителя.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

ПАО «Россети Центр» при обращении в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением платежным поручением №55861 от 05.05.2022 произвело уплату государственной пошлины в размере 26 074 руб. (т.1 л.д. 24), соответствующем согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленной цене иска в сумме 1 307 382 руб. 47 коп. (1244670,23+62712,24). В связи с полным отказом в удовлетворении иска данные судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сетевую организацию.

АО «Корпорация «ГРИНН» при обращении в арбитражный суд с двумя неимущественными исковыми требованиями в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежными поручениями №43962 от 15.07.2022 и №48349 от 03.08.2022 произвело уплату государственной пошлины в общей сумме 12 000 руб. (6000+6000; т.3 л.д.10, 44). Апелляционным судом удовлетворено одно из двух заявленных к рассмотрению неимущественных требований, ответчиком по которым являлась сетевая организация, ввиду чего с ПАО «Россети Центр» в пользу АО «Корпорация «ГРИНН» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 000 руб., а их остальная часть относится на указанного истца ввиду отказа в удовлетворении второго требования.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ГРИНН энергосбыт» и АО «Корпорация «ГРИНН» платежными поручениями № 583 от 26.07.2023 и № 52754 от 02.08.2023 (т.5 л.д. 52, 73) в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации произвели уплату государственной пошлины по 3 000 руб. каждый.

Апелляционная жалоба ООО «ГРИНН энергосбыт» удовлетворена полностью с отменой решения суда первой инстанции о взыскании в пользу ПАО «Россети Центр» долга и неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии,  ввиду чего в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с сетевой в пользу энергоснабжающей организации.

Апелляционная жалоба АО «Корпорация «ГРИНН» удовлетворена частично с признанием обоснованным только одного из двух неимущественных требований, ввиду чего с сетевой организации в пользу потребителя с учетом принципа пропорциональности подлежит взысканию половина уплаченной государственной пошлины в сумме 1 500 руб. (3000/2)

При назначении по делу на стадии апелляционного производства судебной экспертизы АО «Корпорация «ГРИНН» платежными поручениями №70008 от 12.10.2023 и №72184 от 20.10.2023 (т.6 л.д. 3-4) произвело перечисление на депозитный счет апелляционного суда денежной суммы в размере 30 000 руб. (25000+5000), соответствующей размеру вознаграждения эксперту, установленному определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 (т .6 л.д. 128-138), и данные денежные средства в связи с окончанием производства экспертизы в соответствии с определением от 29.07.2024 перечислены экспертной организации. Принимая во внимание, что экспертиза производилось для установления обстоятельств, связанных с рассмотрением двух исковых требований АО «Корпорация «ГРИНН», ответчиком по которым являлось ПАО «Россети Центр», и правомерным признано только одно из них, то с учетом принципа пропорциональности, предусмотренного частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с сетевой организации в пользу потребителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб. (30000/2) с отнесением их остальной части на заявителя апелляционной жалобы.

Таким образом, с ПАО «Россети Центр» подлежат взысканию судебные расходы в пользу АО «Корпорация «ГРИНН» в общей сумме 22 500 руб. (6000+1500+15000) и в пользу ООО «ГРИНН энергосбыт» в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 и 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2023 по делу № А09-4001/2022 отменить.

            В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Россети Центр» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать полностью.

            Исковые требования акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» (г. Орел, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

            Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.02.2022 № 32-БР22-450, составленный работниками публичного акционерного общества «Россети Центр» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

            В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» (г. Орел, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

            Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» (г. Орел, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате производства судебной экспертизы.        

            Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИНН энергосбыт» (г. Курск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                           

А.Г. Селивончик

И.П. Грошев

Н.В. Егураева