АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3688/2020

15 июня 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Иваново к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 (на основании служебного удостоверения);

индивидуального предпринимателя ФИО2 (на основании паспорта),

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Иваново (далее – Отдел, ОМВД) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований ОМВД указал на выявленный 05.03.2020  в ходе проведенной проверки факт осуществления предпринимателем медицинской деятельности без лицензии. На основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2020 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 25.05.2020 заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.06.2020.  В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 05.06.2020. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом  мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное заседание и 05.06.2020 открыто судебное заседание в первой инстанции. 

ИП ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного требования. В обоснование своих возражений предприниматель указывает на отсутствие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения. Подробно позиция ответчика отражена в письменном отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

05.03.2020 ОМВД проведена проверка соблюдения законодательства в сфере лицензирования медицинской деятельности ИП ФИО2, осуществляющего деятельность в салоне красоты «L`OREAL» по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки административным органом установлен факт предоставления ИП ФИО2 в салоне красоты «L`OREAL» по адресу: 

<

...> медицинских услуг в виде ультразвукового SMAS-лифтинга на аппарате HIFU SMAS при отсутствии соответствующей лицензии на такой вид деятельности.

По выявленному факту 05.03.2020 в отношении  предпринимателя в его присутствии должностным лицом ОМВД составлен протокол об  административном правонарушении, в котором выявленные факты расценены как нарушения пункта 46 части 1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Федеральный закон N 99-ФЗ) и квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, ОМВД обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ).

Из пунктов 2, 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ следует, что лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензируемым видом деятельности является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 10 статья 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 323-ФЗ) под медицинской деятельностью понимается профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Из пункта 3 статьи 2 Закона № 323-ФЗ следует, что медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона № 323-ФЗ под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В силу пункта 5 статьи 2 Закона № 323 медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее по тексту - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Понятие и перечень медицинских услуг определены Номенклатурой медицинских услуг, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 № 804н.

Номенклатура медицинских услуг представляет собой систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении.

Согласно пункту 3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 № 804н, перечень медицинских услуг разделен на 2 класса: "А" и "В", построенных по иерархическому принципу.

Раздел класса "А" включает медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение.

В номенклатуре медицинских услуг, утвержденной приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н, содержатся такие медицинские услуги, как  лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия, остеопатия) и лечение с помощью лучевого (звукового, светового, ультрафиолетового, лазерного) воздействия, под номерами типов 21 и 22.

В разделе "А" Номенклатуры под кодом А22.01.001  поименована медицинская услуга «ультразвуковое лечение кожи».

Так как услуга по ультразвуковому лечению кожи является медицинской, она подлежит лицензированию.

Соответственно, оказание данной услуги в отсутствие лицензии образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом обязательным признаком для квалификации деяния по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление факта осуществления предпринимательской деятельности соответствующего вида, на который необходима лицензия.

Исходя из события вмененного предпринимателю ФИО2 правонарушения, описанного в протоколе от 14.05.2020 об административном правонарушении, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта осуществления медицинской деятельности.

В частности, установление факта оказания услуг ультразвукового лечения кожи без соответствующей лицензии.

Как указывает заявитель, данный факт подтверждается, в частности, протоколом осмотра от 05.03.2020, фотоснимками, письмом Территориального органа Росздравнадзора по Ивановской области от 27.01.2020, сертификатом соответствия.

Проанализировав данные документы в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем не доказано наличие события, состава вменяемого административного правонарушения, поскольку ни в протоколе осмотра от 05.03.2020 с фототаблицей, ни в протоколе об административном правонарушении от 14.05.2020, ни в объяснениях предпринимателя не отражено когда и кому были оказаны спорные услуги, не указано конкретное время совершения вменяемого правонарушения, что свидетельствует о недоказанности факта оказания услуги, подлежащей лицензированию.

Из письма Территориального органа Росздравнадзора по Ивановской области от 27.01.2020 нельзя установить место, время и обстоятельства совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, вменяемого ему правонарушения.

Наличие сертификата, согласно которому ФИО2 может работать по системе SMAS - лифтинг, не свидетельствует о том, что указанное лицо фактически оказывает услуги по ультразвуковому лечению кожи.

При этом само по себе нахождение в распоряжении предпринимателя оборудования и материалов, предназначенных для ультразвукового лифтинга, без подтверждения фактического возмездного оказания услуг гражданам не подтверждает событие административного правонарушения, поскольку согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В свою очередь, заявителем не представлено доказательств, что в ходе осуществления проверочных мероприятий в помещении, в котором осуществляет свою деятельность предприниматель ФИО2, находились посетители, пришедшие за получением соответствующей услуги.

Более того, административным органом не представлены какие-либо доказательства, которые свидетельствовали бы о ведении приема посетителей (пациентов), оказании им медицинских услуг по ультразвуковому лифтингу и получении платы за оказание услуг.

Кроме того, исходя их объяснений сотрудников предпринимателя, а также самого ИП ФИО2, взятых административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, услуга ультразвукового лифтинга в салоне красоты «L`OREAL» по адресу: 

<

...> не оказывалась, аппарат HI FU SMAS приобретен предпринимателем с целью оказания услуг ультразвукового лифтинга после оформления соответствующейлицензии. Информация, размещенная в сети интернет, свидетельствует лишь о намерении предпринимателя оказания соответствующий услуги с целью выявления потребительского спроса на нее. Также на момент проверки аппарат HI FU SMAS не был оснащен необходимым для его работы картриджем.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, однозначно подтверждающих такой необходимый признак события рассматриваемого правонарушения как факт осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, предпринимательской медицинской деятельности без лицензии.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие, а равно недоказанность события правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

На момент рассмотрения заявления административного органа о привлечении предпринимателя к ответственности срок давности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три месяца (с 05.03.2020), истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, аппарат HIFY SMAS, изъятый в соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от  05.03.2020, подлежит возвращению ИП ФИО2 

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

        1. В удовлетворении требований  Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Иваново к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

 2.   Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) аппарат HIFY SMAS, изъятый в соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от  05.03.2020.

 3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд,  в течение  десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          5. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

                        Судья                                               Никифорова Г.М.