ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12393/2023

Дело № А41-77104/22

26 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2023 по делу № А41-77104/22,  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Мособлгаз» (далее – АО «Мособлгаз», общество, ответчик) об обязании выкупить по рыночной стоимости административно-бытовой комплекс из блок контейнеров, назначение нежилое, общая площадь 103,2 кв. м, год постройки 2012, расположенный по адресу: 

<

...> за 3 020 000 руб., взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 28 216 944 руб., издержек по оплате услуг составления отчета об оценке в размере 20 000 руб., государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отказе от исковых требований в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере 28 216 944 руб. 

С учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит обязать ответчика выкупить по рыночной стоимости административно-бытовой комплекс из блок контейнеров за 3 020 000 руб., взыскать государственную пошлину в размере 38 100 руб. 

Истец, обосновывая заявленные требования, указывает, что административно-бытовой комплекс был возведен на земельном участке с 2012 года, в то время как публичный сервитут для проведения газопровода был установлен в 2020 году. При заключении истцом с муниципальным образованием «Каширский район» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060214:13 от 13.10.2005, в соответствии с п. 6 договора, участок не был заложен, обременен, не находился в споре или под арестом. 

Истец полагает, что исполнение требований, изложенных обществом в уведомлении, приведет к невозможности использования административно-бытового здания в течение срока, превышающего срок действия сервитута, что препятствует предпринимательской деятельности истца, поскольку здание используется в целях получения дохода от сдачи помещений в аренду, и также приводит к возникновению у истца убытков. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2023 принят отказ ИП ФИО2 от требований в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере 28 216 944 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Представитель ИП ФИО2 поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель АО «Мособлгаз» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП ФИО2

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:37:0060214:13, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Кашира, 

<

...>, общей площадью 1 890 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для застройки и размещения производственных объектов». 

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Кашира от 26.10.2020 № 2243 на основании заявления ответчика от 24.09.2020 № Р001-9259236216-38913186 установлен публичный сервитут сроком на 49 лет в целях размещения газораспределительной сети г. Кашира с кадастровым номером 50:37:0000000:7657 в отношении части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. 

В рамках рассмотрения дела № А41-76495/21 суд пришел к выводу о соблюдении администрацией процедуры установления публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060214:13, предусмотренной главой V.7 Земельного кодекса с учетом положений, изложенных в п. 3 ст. 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

На земельном участке с кадастровым номером 50:37:0060214:13 расположены здания и сооружения, собственником которых является ФИО2, на части земельного участка, ограниченной сервитутом, расположен административно-бытовой комплекс из блок-контейнеров общей площадью 103,2 кв. м. 

Уведомлением от 19.01.2022 общество обратилось к предпринимателю с требованием осуществить демонтаж объекта - здания на опорах по адресу: 

<

...>, расположенного на части земельного участка, ограниченного сервитутом, ссылаясь на нарушение действующих СНиП 42-01-2002, поскольку объект находится на расстоянии 20 см над газопроводом высокого давления. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями. 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 12 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ). 

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств. 

В абзаце 2 п. 5 ст. 23 ЗК РФ установлено, что обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39.48 ЗК РФ, если осуществление публичного сервитута привело к невозможности или существенному затруднению использования земельного участка (его части) и (или) расположенного на таком земельном участке объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.43 настоящего Кодекса, правообладатель земельного участка и (или) правообладатель расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости вправе требовать выкупа соответственно земельного участка и иного объекта недвижимого имущества по рыночной стоимости и возмещения всех причиненных убытков, а арендатор, землепользователь, землевладелец земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, - возмещения убытков, причиненных невозможностью исполнения договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, прекращением прав на земельный участок. 

Требования о выкупе объектов недвижимости, возмещении убытков, указанных в п. 1 настоящей статьи, предъявляются к обладателю публичного сервитута, а при наличии нескольких публичных сервитутов к обладателю того публичного сервитута, осуществление которого стало наиболее обременительным для использования земельного участка. 

В соответствии с положениями указанной статьи правообладатель земельного участка (на праве собственности), в отношении которого установлен публичный сервитут имеет право требовать выкупа соответствующего земельного участка, а арендатор земельного участка (Заявитель является арендатором), в отношении которого установлен публичный сервитут имеет право на возмещение убытков, однако, указанное право на возмещение убытков может быть реализовано только после истечения срока, предусмотренного пп. 6 п. 4 ст. 39.43 ЗК РФ. 

Исходя из толкования вышеуказанных норм земельного законодательства, в случае установления публичного сервитута, в любом случае имеет место быть невозможность или существенное затруднение использования части земельного участка в соответствии с целью договора и видами разрешенного использования земельного участка, вместе с тем, указанные обстоятельства могут быть установлены только на определенный срок и если существуют после истечения такого срока, только тогда имеет место нарушение прав и законных интересов землепользователя земельного участка, обремененного публичным сервитутом. 

Обременение земельного участка публичным сервитутом прямо предполагается законодательством и не может являться основанием для признания решения об установлении публичного сервитута незаконным. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что по территории земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060214:13, размещены следующие объекты, принадлежащие АО «Мособлгаз» на праве собственности: 

1. газораспределительная сеть с кадастровым номером 50:37:0000000:7657, общей протяженностью 103943 м, расположенная по адресу: Московская область, Каширский район, г. Кашира (государственная регистрация права 50:37:0000000:7657-50/001/2018-3 от.20.06.2018), акт ввода в эксплуатацию в 1977 году. 

2: газораспределительная сеть с кадастровым номером 50:37:0000000:7612, общей протяженностью 26 095 м, расположенная по адресу: Московская область, г. Кашира (государственная, регистрация права 50:37:0000000:7612-50/001/2018-3 от 20.04.2018), акт ввода в эксплуатацию в 1977 году. 

Кроме того, на территории земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060214:13, с целью подключения объекта капитального строительства - котельной, принадлежащей истцу, осуществлено строительство газораспределительной сети. 

Согласно проекту № 123-04 подрядчиком работ являлось ЗАО «ПМК-88», заказчиком - ИП ФИО2 Источником газоснабжения объекта ФИО2, является газопровод высокого давления ДУ = 100 мм, Р 

<

 0,6 Мпа, с кадастровым номером 50:37:0000000:7612, принадлежащий на праве собственности АО «Мособлгаз», проложенный по территории земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060214:13. 

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, 24.01.2005 осуществлена комиссионная приемка построенных подземного газопровода высокого давления, надземного газопроводов высокого и низкого давления, проложенных по территории земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060214:13. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при подключении котельной в 2005 году и позднее при покупке земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060214:13 истцу было известно о том, что по территории земельного участка проложены газопровод высокого давления с кадастровым номером 50:37:0000000:7612 и низкого давления с кадастровым номером 50:37:0000000:7657, находящиеся в собственности АО «Мособлгаз», что подтверждается согласованным ФИО2 проектом № 123-04 и подписанным 24.01.2005 актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что в результате осмотра 17.11.2017 и 08.07.2019 сотрудниками АО «Мособлгаз» газопроводов высокого и низкого давления, проходящих по территории земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060214:13, выявлено нарушение охранной зоны газопроводов, а именно непосредственно на газопроводах высокого давления и низкого давления, в его охранной зоне, установлено складское помещение (бытовка) на бетонных опорах. 

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных, производственных объектов» определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абз. 2 ст. 1). 

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о промышленной безопасности, а также Приложению 1 к данному закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых, получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, (далее Правила № 878), разработанные в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». 

Данные Правила устанавливают порядок определения, границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая «может привести к повреждению газораспределительных сетей». 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения. 

В подпункте «е» пункта 3 Правил охраны указано, что охранная зона газораспределительной сети - это территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сета в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения. 

Пунктами. 7, 9 Правил охраны, для газораспределительных сетей установлены  охранные зоны:

Распоряжениями Минэкологии и природопользования Московской области от 05.02.2019 № 71-РМ «Об утверждении границы охранной зоны газораспределительной сети, расположенных в городских округах Кашира, Серебряные пруды и Домодедово» и от 16.10.2020 № 1354-РМ «Об утверждении границы охранной зоны газораспределительной сети, расположенной в городском округе Кашира», утверждены границы охранных зон газораспределительной сети; согласно перечню координат - зоны с особыми условиями использования, территории. 

Следовательно, охранная зона газопроводов высокого и низкого давления установлена. 

В силу п. 6 ст. 90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф. 

В ст. 42 ЗК РФ в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков определено соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. 

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно учтено, что АО «Мособлгаз», как организацией, ответственной за бесперебойную, безаварийную транспортировку и подачу газа потребителям, было предложено ИП ФИО2 в добровольном порядке в целях предотвращения аварий и инцидентов устранить выявленные нарушения действующего законодательства, вместе с тем письмо с требованием об устранении нарушений от 01.04.2021 оставлено истцом без удовлетворения. 

Апелляционный суд обращает внимание, что обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на невозможность использования земельного участка под административно-бытовым комплексом, состоящим из блок-контейнеров, в связи с наличием установленного по заявлению ответчика публичного сервитута. 

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2022 по делу № A41-76495/21, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к АО «Мособлгаз», администрации городского округа Кашира об установлении платы за сервитут, установленный на участке с кадастровым номером 50:37:0060214:13, и обязании заключить договор сроком на 49 лет отказано в полном объеме. 

В рамках указанного дела суд пришел к выводу, что постановление Администрации городского округа Кашира Московской области от 26.10.2020 об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060214:13 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Установление публичного сервитута обусловлено необходимостью беспрепятственной эксплуатации, капитального и текущего ремонта газораспределительной сети города Кашира и ее технологических частей, принадлежащих на праве собственности АО «Мособлгаз». Мероприятия по размещению объектов системы газоснабжения производятся АО «Мособлгаз» в рамках реализации программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 № 778/50. 

Факт невозможности или существенного затруднения использования всего земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования не подтверждается материалами дела, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан. 

Из материалов дела следует, что газопровод высокого давления с кадастровым номером 50:37:6600000:76.12 и низкого давления с кадастровым номером 50:37:0000000:7657, находящиеся в собственности АО «Мособлгаз», проложены ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0060214:13, на законных основаниях еще до возникновения прав истца на вышеуказанный земельный участок. 

В свою очередь, истцом в нарушение требований законодательства о газоснабжении осуществлено возведение на бетонных опорах административно-бытового комплекса из блок контейнеров непосредственно на газопроводах высокого давления Р

<

0,6 МПа Д-108 мм и низкого Давления Р

<

0,005 МПа, Д-,108 мм, в его охранной зоне. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведено доказательств тому, каким образом факт нахождения на территории земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060214:13 газопроводов высокого и низкого давления, принадлежащих АО «Мособлгаз», нарушает его законные права и интересы. 

Апелляционный суд отмечает, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих собственников газораспределительных сетей осуществлять выкуп незаконно возведенных объектов недвижимого имущества на газопроводах. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о несвоевременном установлении охранной зоны и публичного сервитута подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства, поскольку запись о наличии охранных зон в ЕГРН не является записью правообразующей (зона не является установленной с момента внесения о ней сведений в ЕГРН), а является записью правоподтверждающей. Указанная зона считается установленной в силу закона, данные о ней вносятся в ЕГРН с целью информирования, внесение записи направлено на защиту жизни и здоровья граждан, а также обеспечения их безопасности.

Правовым основанием для ограничения прав собственника земельного участка зонами от газопроводов является не запись в ЕГРН, а непосредственно нормативный акт, предусматривающий общие правила установления зон определенного вида. Размеры охранных зон газораспределительных сетей императивно определены нормативным правовым актом - Правилами охраны.

Ссылка предпринимателя в апелляционной жалобе на разъяснения Обзора, приведенных в п. 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с представленной документацией газопроводы высокого давления Р

<

0,6 МПа Д-108 мм и низкого давления Р

<

0,005 МПа Д-108 мм, проходящие по территории земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060214:13, расположенного по адресу: 

<

...> не являются магистральным или промышленным трубопроводом.

В рассматриваемом деле к спорным правоотношениям подлежат применению Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2023 по делу № А41-77104/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

С.В. Боровикова

Л.В. Пивоварова