АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9666/2023

г. Владивосток

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды недвижимости имущества от 02.03.2021 №76/ОПЭД-21 на следующих условиях: «1. Дополнить раздел 4 Договора аренды пунктом 4.22 в следующей редакции: 4.22. В случае неисполнения Арендатором обязанности, указанной в п.2.2.2 Договора аренды, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от ежемесячного размера арендной платы за каждый факт неисполнения обязательства.»,

третьи лица: федеральное казначейство, федеральное агентство морского и речного транспорта,  

при участии в судебном заседании: 

от истца посредством системы веб-конференции: ФИО2, доверенность 073-23 от 27.02.2023, копия паспорта, копия диплома,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.07.2023, паспорт, диплом, 

от третьего лица Федерального казначейства по ПК: ФИО4, доверенность от 10.01.2022, с/у, копия диплома,

у с т а н о в и л :

федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее – ФГУП "Росморпорт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС" (далее – ООО "АЛЬБАТРОС") об обязании заключить с ФГУП «Росморпорт» дополнительное соглашение к договору аренды недвижимости имущества от 02.03.2021 №76/ОПЭД-21 на следующих условиях: «1. Дополнить раздел 4 Договора аренды пунктом 4.22 в следующей редакции: 4.22. В случае неисполнения Арендатором обязанности, указанной в п.2.2.2 Договора аренды, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от ежемесячного размера арендной платы за каждый факт неисполнения обязательства.».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казначейство, федеральное агентство морского и речного транспорта.

От ФГУП "РОСМОРПОРТ", федерального агентства морского и речного транспорта, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступили дополнительные документы.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил документы к материалам дела.

Истец поддерживал заявленные исковые требования. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. 

Представитель третьего лица поддерживал доводы истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

02.03.2021 между ФГУП "РОСМОРПОРТ" и ООО "АЛЬБАТРОС" сроком на 49 лет заключен договор № 76/ОПЭД-21, согласно которому арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения, следующие объекты недвижимости, свободные от прав третьих лиц:

1. Объект недвижимости: иное сооружение (Пассажирский пирс «Хоста»)у протяженностью 128 м;

Кадастровый номер: 23:00:0000000:814; 

Местонахождение: Краснодарский край г. Сочи, Хостинский район;

о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13.08.2013 сделана запись государственной регистрации права № 23-23-52/256/2013-363;

2. Объект движимого имущества: будка    охранника, установленная на пассажирском пирсе «Хоста», инвентарный номер: Ф090000729;

3. Объект движимого имущества: навес, установленный на пассажирском пирсе «Хоста», инвентарный номер: Ф090000727;

4. Объект движимого имущества: линия электропередачи, установленная на пассажирском пирсе «Хоста», инвентарный номер: Ф090000686.

            В качестве целевого назначения объектов определено: 

Пассажирский пирс «Хоста» - стоянка пассажирских и прогулочных судов, посадка (высадка) пассажиров;

Будка охранника, навес - обеспечение транспортной безопасности;

Линия электропередачи - передача электроэнергии.

Во исполнение договора объекты переданы по акту сдачи-приемки № 1 от 02.04.2021.

Федеральным казначейством в отношении Федерального агентства морского и речного транспорта и подведомственных ему организаций в 2022 году проведена проверка в рамках контрольно-аналитического мероприятия по вопросу осуществления расходов федерального бюджета на создание и развитие инфраструктуры морских портов, а также использования инфраструктуры морских портов, находящейся в федеральной собственности, за 2010-истекший период 2022 годов.

В целях устранения причин и условий нарушений, выявленных Федеральным казначейством по результатам контрольно-аналитического мероприятия, содержащихся в письме Федерального казначейства от 15.08.2022 № 22-00-04/20057-ДСП, распоряжением Росморречфлота от 05.09.2022 № ДУ-320-р был утвержден План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки.

В целях исполнения Плана мероприятий от 05.09.2022 приказом генерального директора ФГУП «Росморпорт» от 23.09.2022 № 353 утвержден План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки ФГУП «Росморпорт» (далее – План мероприятий от 23.09.2022).

В соответствии с пунктом 1.3 Плана мероприятий от 23.09.2022 ФГУП «Росморпорт» необходимо по итогам анализа (пункт 1.2 Плана) обеспечить подготовку и направление для подписания в адрес арендаторов дополнительных соглашений к договорам аренды объектов инфраструктуры морских портов в части включения финансовой ответственности арендаторов за неисполнение условий заключенных договоров аренды (ремонтные работы, поддержание глубин, обеспечение минимального грузооборота), а также условий о проведении ежегодной индексации размера арендной платы (где применимо).

При этом, в Плане мероприятий от 23.09.2022 указано, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и подписание дополнительных соглашений требует согласия арендатора. 

Как следует из искового заявления и возражений на отзыв ответчика, истцом подготовлен проект дополнительного оглашения к Договору с учетом  рекомендуемых форм договоров аренды федерального недвижимого имущества (на основании письма Росимущества от 18.02.2016 № ОД-14/6246 «О договорах аренды федерального недвижимого имущества и приказа Министерства финансов Российской Федерации от 05.10.2021 № 146н). 

31.10.2022 заместителем директора Сочинского управления Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» в адрес ООО "АЛЬБАТРОС" направлено письмо № Ф1060/СЧ-14/1028-ИС с предложением подписать предложенный проект дополнительного соглашения к Договору. 

Письмом от 20.12.2022 № Ф1060/СЧ-14/1208-ИС истец просил проинформировать ответчика о стадии рассмотрения и подписания представленного дополнительного соглашения.

Ответчик письмами от 23.12.2022 № 123 и от 01.02.2023 №8 представил предложения по внесению изменений в проект дополнительного соглашения, которые рассмотрены истцом и письмом от 15.02.2023 № Ф1060/СЧ-14/147-ИС направлены ответчику с дополнительным соглашением в измененной редакции с учетом разногласий.  

Уклонение ответчика от подписания дополнительного соглашения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По правилам пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При проверке наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, существенных нарушений Договора со стороны ответчика судом не установлено. Доказательства того, что действия ответчика в рамках исполнения Договора влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в материалы дела не представлены.

Статья 451 ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Так, согласно пункту 1 названной статьи предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В силу пунктов 2, 4 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно ряда условий. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Проанализировав условия дополнительного соглашения, представленного истцом, суд не усматривает существенного изменения обстоятельств, необходимых для его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, указано, что действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы, а не отсутствие знания о будущих изменениях закона, возможность полагаться на действующее регулирование или наличие (отсутствие) разумных ожиданий, основанных на том, что закон не будет изменен в будущем. Как положения статьи 4 ГК РФ, так и положения статьи 422 ГК РФ допускают в качестве исключения из общего правила, применимого к договорным отношениям, прямое указание законодателя на немедленное применение закона или применение закона с обратной силой к уже существующим отношениям. При этом, даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию о недопустимости лишения прав в результате такого применения, высказанную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 № 3-П.

Таким образом, в силу положений приведенных норм, результаты проверочных мероприятий, проведенных Федеральным казначейством, не могут сами по себе являться обстоятельством, которое влечет обязанность для сторон договора аренды вносить в него изменения. Для удовлетворения требований о внесении изменений в договор истец в соответствии со статьей 422 ГК РФ должен подтвердить, что предлагаемые изменения в договор аренды основаны на изменении действующего законодательства, прямо предусматривающего его обратную силу.

Вместе с тем, приказ Министерства финансов Российской Федерации от 05.10.2021 № 146н «Об утверждении Типовых условий договоров аренды в отношении находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за федеральным государственным учреждением, федеральным государственным унитарным предприятием, а также находящихся в казне Российской Федерации» (далее – Типовые условия), на который истец ссылается как на основание предлагаемых изменений в Договор, вступил в силу 01.01.2022 и не содержит требования о приведении в соответствие с ним ранее заключенных и действующих договоров аренды.

Договор от 02.03.2021 № 76/ОПЭД-21 заключен сторонами до вступления в законную силу указанного правового акта, не предусматривающего требования о приведении в соответствие с ними ранее заключенных и действующих договоров аренды. В связи с этим данный акт не может быть основанием для понуждения к заключению спорного дополнительного соглашения и изменения условий ранее заключенного Договора.

В качестве обоснования включения в Договор обязанности арендатора уплачивать арендодателю штраф в размере 10% от ежемесячного размера арендной платы за каждый факт неисполнения обязательства, предусмотренного в п. 2.2.2 договора (пункт 4.22 Договора в редакции предлагаемого дополнительного соглашения) истец ссылается на принципы разумности и обеспечения восстановления нарушенных прав; указывает, что невозможность привлечения нарушителя к ответственности лишает нарушенную обязанность ее основного правового признака и побуждает нарушителя к дальнейшим нарушениям.

Однако, указанное истцом само по себе не является основанием для обязательного внесения изменений в договор аренды.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательства того, что деятельность ответчика носит такой характер, при котором дальнейшее исполнение договора аренды возможно исключительно под угрозой применения штрафных санкций, а равно доказательства нарушения прав истца либо причинения ему ущерба в случае исполнения договора на согласованных сторонами условиях в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора и недопущении понуждения к заключению договора (за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством), в рамках рассмотрения настоящего дела оснований для изменения ранее заключенного сторонами договора аренды согласно предлагаемой истцом редакции дополнительного соглашения не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.