Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А58-6941/2017

город Якутск

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Авиационная компания "Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.12.2002, регистрирующий орган –инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, адрес (место нахождения): 680031, Хабаровский край, город Хабаровск, территория аэропорт МВЛ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 10.11.2014, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, 

<

...>) о взыскании 1 105 399 рублей,

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, без участия надлежаще извещенного ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Авиационная компания "Восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" о взыскании 1 105 399 рублей задолженности, в том числе 998 108 рублей 50 копеек основного долга, 107 290 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 29.08.2017.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Суд вынес на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, отказался от уточнения исковых требований на взыскание договорной неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1-466-16 (1-23-17) купли-продажи нефтепродуктов, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить нефтепродукты покупателю, а покупатель принять и оплатить.

Общая сумма поставляемой продукции составляет 1 298 108 рублей 50 копеек (пункт 3.1 договора).

Покупатель оплачивает продукцию после фактической передачи ее поставщиком, не позднее 10 дней с момента получения продукции на складе покупателя (пункт 3.2 договора). 

Истец произвел поставку ответчику товара на сумму 1 298 108 рублей 50 копеек, что подтверждается товарной накладной № 000617 от 04.07.2016.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 300 000 рублей по платежному поручению № 114 от 06.10.2016. 

В связи с неполной оплатой ответчиком поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией  от 12.07.2017 № 3.0-2289 о погашении задолженности.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в  арбитражный суд.

Ответчик доказательства оплаты долга, а также отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных  требований.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания долга в сумме 998 108 рублей 50 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 107 290 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 29.08.2017.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Поскольку договором от 01.06.2016 № 1-466-16 (1-23-17) предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате, следовательно, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не подлежат взысканию. На основании изложенного, суд полагает необходимым самостоятельно переквалифицировать заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на требование о взыскании неустойки по пункту 6.1 договора от 01.06.2016 № 1-466-16 (1-23-17).

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае несоблюдения сроков указанных в пункте 3.2 договора покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.1 договора).

Поскольку факт просрочки уплаты установлен, подлежит взысканию неустойка.

Расчет судом проверен и признан неверным.

Суд приводит следующий расчет неустойки:

- с 15.07.2016 по 06.10.2016: 1 298 108,50 * 0,1% * 84 = 109 041,12 рублей;

- с 07.10.2016 по 29.08.2017: 998 108,50 * 0,1% * 327 = 326 381,48 рублей.

Суд, не выходя за пределы заявленного требования, приходит к выводу об удовлетворении требования  в части неустойки в пределах заявленных требований на сумму 107 290 рублей 50 копеек.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 054 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 10.11.2014, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, 

<

...>) в пользу Акционерного общества "Авиационная компания "Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.12.2002, регистрирующий орган –инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, адрес (место нахождения): 680031, Хабаровский край, город Хабаровск, территория аэропорт МВЛ) 1 105 399 рублей задолженности, в том числе 998 108 рублей 50 копеек основного долга, 107 290 рублей 50 копеек неустойки, а также 24 054 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

         У.Н. Семёнова