1370/2023-24067(4) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-2308/2022

17 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М.,  

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца – ФИО2 по доверенности 01.01.2023, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.12.2022, от третьего лица – не явился (извещен), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-69/2023, 13АП-71/2023) апелляционные жалобы  акционерного общества «ТНС энерго Карелия» и акционерного общества  «Прионежская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики  Карелия от 17.11.2022 по делу № А26-2308/2022, принятое по иску  

акционерного общества «ТНС энерго Карелия» 

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости  «Солнечный»  

о взыскании, 

третье лицо: акционерное общество «Прионежская сетевая компания»,  

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС  энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости  «Солнечный» (далее – ответчик, Товарищество, СНТСН «Солнечный») о взыскании  370 423 руб. 80 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору  энергоснабжения № 07707 от 01.01.2007 за декабрь 2021 года, а также 10 408 руб. в  возмещение расходов по государственной пошлине, 70 руб. 80 коп. расходов по  направлению в адрес ответчика претензии, 108 руб. 90 коп. расходов по  направлению ответчику копии искового заявления.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Прионежская сетевая компания» (далее – третье лицо, АО «ПСК»).  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2022 в  удовлетворении иска отказано, возвращено истцу из федерального бюджета  264 руб. государственной пошлины.  

С указанным решением не согласились истец и третье лицо, обратились с  апелляционным жалобами.  

Истец в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что указание  судом первой инстанции на отсутствие правовых оснований для взыскания  задолженности фактически влечет за собой освобождение ответчика от оплаты  поставленного объема электроэнергии; механизм определение объема  постановленной электроэнергии, в том числе при неисправности прибора учета,  установлен Основными положениями, утвержденными постановлением  Правительством Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные  положения).  

Третье лицо в апелляционной жалобе указало, что несмотря на оплавление  изоляции трансформатора так по фазе «В» как трансформатор, так и прибор учета  был исправны, корректно учитывали объем потребленной электроэнергии: довод о  занижении ответчиком объема передаваемых показаний оставлен без внимания;  суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об альтернативном порядке расчета  объема потребленного ресурса, в связи с чем лишил истца права на получение  платы за поставленную электроэнергию.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель ответчика, участвовавший в судебном  заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных  дел» (веб-конференции), возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.  

Представитель третьего лица, заявивший ходатайство о проведении  заседания посредством онлайн-конференции, не подключился к судебному  заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных  дел» (веб-конференции), поскольку не обеспечил со своей стороны технической  возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности  со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  

Данные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела в  настоящем судебном заседании в отсутствии представителей сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства истца об  уточнении размера заявленных требований как не соответствующее требованиям  статьи 49 АПК РФ, при этом, расчет и сведения о сумме произведенных оплат  приняты во внимание.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и  ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 07707 от 01.01.2007  (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался  осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а  потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию, соблюдать  режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.  

Согласно пункту 2.3.10 Договора потребитель обязан незамедлительно  сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации об авариях, пожарах,  повреждениях основного оборудования, неисправностях приборов учета, о  нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета, в том числе  установленных у потребителя приборов и оборудования, принадлежащих сетевой  организации, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при  пользовании энергией.  

Согласно пункту 4.8 Договора по инициативе любой из сторон, но не реже  одного раза в год, проводится сверка расчетов  

18.04.2019 между ответчиком (СНТСН «Солнечный) и АО «ПСК» заключено  соглашение № ПР0006-19 (Б) о перерывах в электроснабжении в отношении  энергопринимающего устройства. 30.11.2021 в абонентский отдел АО «ПСК» были  переданы показания прибора учета электроэнергии СНТСН «Солнечный», которые  составили 18005. Данные показания прибора зафиксированы в карточке  потребления.  

09.12.2021 АО «Прионежская сетевая компания» с участием представителя  СНТ СН «Солнечный» составлен акт № 369/ПРН о проведении инструментальной  проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии,  используемых для расчёта за потреблённую электроэнергию.  

Как указано в данном акте (п.4), измерительный комплекс и схема  подключения не соответствуют техническим и нормативным документам: оплавлен  трансформатор тока по фазе «В» № 464357.  

По результатам проверки предписано (п.6): трансформатор тока по фазе «В»   № 464357 требуется заменить. Рекомендуется увеличить потребителю  установленную мощность. Прибор учета считывает показания правильно  (проверено с помощью вольтамперфазометра ВФМ-3).  

Согласно п.1 акта от 09.12.2021 показания счетчика: 21497,72 кВт. 

 30.12.2021 сотрудниками АО «ПСК» произведена замена прибора учета  трансформаторов тока.  

10.01.2022 сотрудниками АО «ПСК» новый прибора учета ФОБОС № 8577867  и трансформаторы тока допущены в эксплуатацию.  

Для оплаты стоимости электрической энергии в объеме 153 879 кВт*ч истец  выставил ответчику счет-фактуру от 31 декабря 2021 года на оплату 415 473 руб.  30коп.  

В претензии от 21.02.20022 № 114-04-9124 истец предложил ответчику  оплатить за декабрь 2021 года и январь 2022 года 486 010, 8 руб.  

В связи с оставлением претензии без удовлетворения истец обратился в суд с  настоящим иском о взыскании 370 423 руб. 80 коп. задолженности за потребленную  электроэнергию по Договору.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, пришла  к следующему.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  

учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В свою очередь, законодательство обязывает осуществлять расчеты за  энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных  энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых  энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты РФ»).  

В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442), определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных  рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием  приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав  измерительных комплексов, систем учета.  

Под измерительным комплексом в рассматриваемом случае понимается  совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или)  напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые  такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения  объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.  

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов  обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к  техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об  электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических  документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов  учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов  учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией  приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления  энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств  маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Закона об  обеспечении единства измерений, п. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных  положений № 442).  

При этом обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности  эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима  потребления энергии по общему правилу возложено на абонента/потребителя/  собственника (ст. ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений № 442).  

На основании п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных  приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого  хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены  энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии  (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные  приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче  электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой  организацией.  

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного  прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на  розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по  передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного  прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о  

наличии (об отсутствии) безучетного потребления (п. 176 Основных положений №  442).  

В соответствии с п. 179 Основных положений № 442 в случаях отсутствия,  неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока  эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного  прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора  учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за  потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче  электрической энергии производится на основании замещающей информации с  учетом особенностей, указанных в п. 136 Основных положений № 442.  

Под замещающей информацией понимаются показания расчетного прибора  учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии  данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания  расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания  имелись (абз. 3 п. 140 Основных положений № 442).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что отказ в удовлетворении исковых требований на основании  вывода о неверном способе определения объема электроэнергии, подлежащего  оплате потребителем, при установленном факте потребления электроэнергии не  может быть признан правомерным.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно установил  факт недостоверности показаний измерительного комплекса в декабре 2021 года,  однако, не произвел расчёт объема электроэнергии, подлежащий оплате  ответчиком, исходя из объема потребления за аналогичный период прошлого года,  то есть за декабрь 2020 года.  

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, в декабре  2020 года к оплате был выставлен объем электроэнергии 34 160 кВтч, в связи с чем  стоимость электроэнергии за декабрь 2021 года составит  92 232 руб. (34 160 кВтч * 2,7 руб.).  

Принимая во внимание, что ответчиком оплата произведена на сумму  88 919 руб. 50 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер  задолженности, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, составит  3 312 руб. 50 коп.  

Между тем, ответчик, полагая расчет объема электроэнергии за декабрь 2021  года, произведенный истцом, некорректным, не представил в материалы дела  контррасчет объема поставленного ресурса. Доводы третьего лица о занижении  объема ресурса в 2020 году не подтверждены допустимыми доказательствами, о  фальсификации спорных файлов не заявлено в установленном порядке.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции полежит  отмене как принятое при неправильном применении норм материального права,  апелляционные жалобы – удовлетворению.  

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и почтовые расходы  подлежат распределения по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по апелляционным  жалобам и относя их на ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из того,  что доводы апеллянтов послужили основанием для отмены решения суда первой  инстанции.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2022 по делу   № А26-2308/2022 отменить.  

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников  недвижимости «Солнечный» в пользу акционерного общества «ТНС энерго  Карелия» 3 312 руб. 50 коп. задолженности, 17 руб. 63 коп. расходов по направлению  в адрес ответчика претензии, 27 руб. 12 коп. расходов по направлению ответчику  копии искового заявления, а также 2 592 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» из федерального  бюджета 264 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению   № 1818 от 18.03.2022.  

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников  недвижимости «Солнечный» в пользу акционерного общества «ТНС энерго  Карелия» 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников  недвижимости «Солнечный» в пользу акционерного общества «Прионежская  сетевая компания» 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.М. Новикова  

Судьи Н.А. Мельникова  

 Е.В. Савина